Мар.Мих-на писал(а) Сегодня :: 11:18:57:
\\\
Уважаемая Марь-Михна!
Я все жду, что Вы, читая посты темы, сами найдете ответ на свой вопрос. Видимо, не дождусь...
Поэтому отвечаю. Я здесь афиширую не достижения некой "кафедры", а достижения НАУКИ, под названием "Физика сплошной среды". Которая существует уже около 300лет, однако её применение в разных областях человеческой практики имеет нюансы. Вот эти нюансы я и пытаюсь выявить и представить уважаемой "публике" применительно к гипотезе эфира, сверхъединичных устройств, проблемы "вечного" двигателя и др. И я понимаю АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ взгляд на некие физические явления НЕ как ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ существующим воззрениям, а просто, ДРУГОЙ, "свежий". И хочу показать, что НЕТ ЛЖЕНАУКИ в нашем подлунном Мире, а есть одна НАУКА, с разной степенью достоверности описывающая и объясняющая ЕГО.
И, вроде бы, между взглядами Михаила Петровича и моими намечается консенсус.
Будем работать дальше...\\\
-------------------------------------------------------------------------------------

Я вот было немного по-возмущался мысленно по причине того
что законодательный орган для ученных России -
это комиссия по борьбе с лженаукой.
И собственно я являюсь закоренелым лжеучёным -
по той причине что в рамках определения лжеучёного
в России есть вот такие стандарты.

И как говорится до лампочки что какой-то барышне
хочется чтобы было по другому, а точнее как ей нравится
- её мнение и пожелания никого не интересуют,
ибо критерии определены.
------------------------------------------------------------------
http://lenta.ru/conf/kuvakin/

Уважаемый Игорь!

В практике оценки лженауки есть два пути. Первый этот специальная свободная и независимая научная экспертиза. Но она возможна только в том случае, если в заявленной идее есть предмет исследования. Если же ее ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно, то такие идеи не рассматриваются в качестве научных. В этой связи упоминают и о принципе "бремени доказательства", то есть обязанность доказывать истинность или научность утверждения лежит на той стороне, которая и выдвигает это утверждение. Вместе с тем существуют некоторые общие и предварительные признаки, наличие которых должно ставить под серьезное сомнение научность заявления (теории, открытия и так далее). Это так называемые признаки prima facae (то есть "с первого взгляда"). К ним, в частности, относятся: (1) отсутствие у заявителя соответствующего базового образования или профессиональной подготовки;

-------------------------------------------


А я вот ни то что специального образования не имею у меня даже высшего
образования нет.
Я собственно - лжеучёный однозначно.
Что меня в этой ситуации радует что в России мои авторские
права защищены более чем.
Что меня удивляет что сторонники Эфира в России с которыми
я возможно хотел бы сотрудничать в написании статьи про эфир,
по той причине что вместе преодолевали трудности на мембране - будут сразу
лжеучеными при совместном написании статьи со мной.
И что мне например коллегам по эфиру сказать - давайте напишем совместную статью -
только Вас будут немножко лишать научных степеней,
заслуг должностей и дипломов.