После лекции состоялся разговор с одной из сотрудниц МП, в котором она поведала о том, что руководство МП очень обеспокоено сильным падением посещаемости лекций, особенно в Большом звёздном зале. (На предыдущей лекции про Радиоастрон было заполнено меньше половины зала, если не треть - я там был)
Если так пойдёт и дальше, то лекторий Большого зала будут вынуждены сократить до нескольких "хитовых" лекций в год (Сурдин, Засов, Шустов и еще некоторые, на которых ходит народ). Невыгодно собирать полупустые залы ежемесячно.
Надо исправлять положение!
-------------------------------------------------------------------------------------------
Андрей Климковский
-
- Сообщений: 1 944
- Рейтинг: +98/-15
- через ноты к звездам!
-
Надо исправлять положение!Да, не стоило портить отношения со своими партнерами.
---------------------------------------------------------------------------------------
Самодуров Владимир
- ASTRONOMY.RU
-
- Сообщений: 12 487
- Рейтинг: +419/-38
- Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...
-
А немного побольше информации можно, хотя бы намеком?...Надо исправлять положение!Да, не стоило портить отношения со своими партнерами.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://lenta.ru/conf/kuvakin/
Валерий Кувакин, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
Уважаемый Валерий Александрович, я есть ли в вашем (РАН) арсенале стандартная методика отделения "пшеницы от плевел", т.е. научных открытий и достижений от околонаучных явлений, к науке отношения не имеющих? Eсли такая методика существует, то какие признаки сразу указывают на то, что перед нами очередной граф Калиостро?
Уважаемый Игорь!
В практике оценки лженауки есть два пути. Первый этот специальная свободная и независимая научная экспертиза. Но она возможна только в том случае, если в заявленной идее есть предмет исследования. Если же ее ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно, то такие идеи не рассматриваются в качестве научных. В этой связи упоминают и о принципе "бремени доказательства", то есть обязанность доказывать истинность или научность утверждения лежит на той стороне, которая и выдвигает это утверждение. Вместе с тем существуют некоторые общие и предварительные признаки, наличие которых должно ставить под серьезное сомнение научность заявления (теории, открытия и так далее). Это так называемые признаки prima facae (то есть "с первого взгляда"). К ним, в частности, относятся: (1) отсутствие у заявителя соответствующего базового образования или профессиональной подготовки; (2) апелляция к широкой прессе или к телевидению, а не к научному сообществу; (3) отсутствие публикаций в серьезных, рецензируемых периодических изданиях; (4) использование в текстах понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой (тонкие поля, торсионные поля, биоинформационные поля, энергия ауры и так далее); (5) претензия на "революционный" переворот в науке и технологиях (лжеученые на мелочатся, они обычно обещают настоящие чудеса, которые почему-то не вызывают у научного сообщества никаких эмоций); (6) обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных эффектов.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Собственно с моей точки зрения текущая парадигма совсем обнаглела
тем что требует приемственности предыдущим работам.
А если у меня например абсолютно всё не соответствует
текущей парадигме и космологии в частности. Так меня везде
при реферировании моих работ будут посылать в пешее
эротическое путешествие и объявят меня лжеученым и альтом.
Хотя лично я считаю, что если смотреть как они мучат вола и думают
что занимаются наукой,
то я опережаю всю космологию вместе взятую на 500-1000 лет.
А чем же занимается вся космология, что так тупит, смешно сказать,
мои естественно оппоненты не остались без моего, очень тщательного
исследования их работ. Тот же Вибе не придумал самостоятельно аж
ничего вообще, занимается
пересказами и профессор. А есть ещё такие
космологи, которые занимаются
интерпретациями авторских вариантов,
в стиле мол автор черных дыр льох а я
вот такой умный, лучше автора
черных дыр знаю, - какие должны быть черные дыры.
И естественно есть предел у слушателей, когда они уже не хотят
верить во всякие сказки, преподносимые как истина в последней инстанции.
И ясный конь они уже не будут ходить на лекции, в основной
сути которых
за последние 65 лет, уже ничего не меняется.
И естественно если опубликовать мою статью, например, которая противоречит
всей текущей парадигме и намного лучше и проще объясняет всю физику звезд
и галактик, ясный конь сразу у читателя появится вопрос.
- А чем занималась космология последние 100 лет?