Rambler's Top100Astronet    
  по текстам   по форуму  внутри темы 		 

args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x41d1730)
Re: Черная дыра
22.03.2014 19:17 | А.П. Васи

У Вибе естественно бывают проблески осознанного разума

но с моей точки зрения его затуманивает ожидание халявы.

------------------------------------------------------------------------------------

http://elementy.ru/lib/430399

\\\Я бы сказал так: основы современной астрономической картины

Мира могут оказаться неверными только целиком. Тоесть мы можем

ошибаться не в отдельных фрагментах, а вовсей физике сразу.\\\

-------------------------------------------------------------------------------------


Вибе догадывается что вся текущая космология это лайно собачье,

при этом он хочет чтобы кто-то указал на его ошибки. При этом

не хочет искать ошибки и не приемлет объективного анализа,

по причине того что не так давно его частично раздуплило и он осознал

что все теории лайно собачье, не стоит уже поддерживать эти теории,

то-есть термин господствующая парадигма - альты придумали.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Re: Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва
Ответ #1020 : 08.03.2014 [10:46:29]
Цитата: vitali589141=fedor19 от 08.03.2014 [10:42:38]
Цитата: Дмитрий Вибе от 08.03.2014 [10:36:25]
Цитата: vitali589141=fedor19 от 07.03.2014 [23:23:58]
\\\Почему большой взрыв произошел из крошечного шарика?\\\
\\\Откуда информация, что "большой взрыв произошел из крошечного шарика"?\\\
\\\Ну так теория большого Взрыва, как бы официально поддерживается многими учеными\\\

\\\В науке отсутствует понятие официальной поддержки теорий. Поэтому ни один
учёный не может официально поддержать какую-либо теорию. Далее, подскажите,
пожалуйста, где именно в теории Большого Взрыва говорится про крошечный
шарик. Мне раньше казалось, что там всё несколько сложнее.\\\

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Re: Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва
Ответ #1029 : 13.03.2014 [00:28:08]
Цитата: QSS от 13.03.2014 [00:11:16]
Цитата: Дмитрий Вибе от 12.03.2014 [23:30:51]
\\\Что -- это?\\\
\\\Заметка. В заметке, по-вашему, фантазии или факт?\\\

\\\Частично фантазии. Как обычно, галактики названы старыми, но
оснований для такого утверждения не приводится. В паре мест
написано, что этим галактикам 12 млрд. лет -- тоже без оснований.\\\

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Скажу только о том что я давно слил в канализацию истории всю

космологию господствующей парадигмы, только вот я об этом не могу

рассказывать и хвастаться по большому количеству причин.

Так вот сидят себе у телескопов космологи и уверенно думают что

кто-то придумает и разрешит им пользоваться своими идеями,

- не угадали, это уже в прошлом.

Не можешь сам придумать свой эфир и обнаружить его своим разумом

соси дармовую сисю релятивизма и следующие 500-1000 лет.






[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета
Список  /  Дерево
Заголовки  /  Аннотации  /  Текст
Астронет | Научная сеть | ГАИШ МГУ | Поиск по МГУ | О проекте | Авторам

Комментарии, вопросы? Пишите: info@astronet.ru или сюда

Rambler's Top100 Яндекс цитирования