Rambler's Top100Astronet    
  по текстам   по форуму  внутри темы 		 

args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x1741200)
Re: Черная дыра
2.04.2014 19:28 | А.П. Васи

Онлайн Rishi

  • ****
  • Сообщений: 366
  • Рейтинг: +4/-0
  • специалист по пострелятивистской электродинамике
Re: Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва
Ответ #1050 : 31.03.2014 [16:18:19]
Цитата: Дмитрий Вибе от 19.06.2009 [18:22:59]
\\\Факт не бывает в космологии. Факт просто есть.\\\
\\\Да, но вы же видите как строится ТБВ?
Как только обнаруживаются новые наблюдательные данные, не укладывающиеся в предыдущую модель, так тут же выдумывается новая фантастическая сущность, о которой ранее вообще не упоминалось (например, инфлантонное поле,тёмная энергия).
В этих условиях никаких фактов, ставящих под сомнение ТБВ в принципе быть не может.
Однако, под сомнение может попасть ОТО, которая и способствовала развитию ТБВ и в которую труднее уже что-то новое запихать. Обещали запустить проект Advanced LIGO в 2014 году, но что-то пока ни слуху ни духу. Между тем есть вот такое наблюдение отсутствия гравволн http://arxiv.org/abs/0805.4758 Его можно считать научным фактом или как (вот здесь интерпретация этой статьи "жёлтой" прессой http://www.membrana.ru/particle/12649 ) ?\\\

Последнее редактирование: 31.03.2014 [16:33:07] от Rishi
Записан

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 14 544
  • Рейтинг: +391/-49

    • Персональная страница
Re: Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва
Ответ #1051 : Вчера в 04:41:26
Цитата: Rishi от 31.03.2014 [16:18:19]
\\\Как только обнаруживаются новые наблюдательные данные, не укладывающиеся в предыдущую модель, так тут же выдумывается новая фантастическая сущность, о которой ранее вообще не упоминалось\\\

\\\Что делать, иногда приходится прибегать к новым сущностям.\\\

Цитата: Rishi от 31.03.2014 [16:18:19]
\\\Однако, под сомнение может попасть ОТО, которая и способствовала развитию ТБВ и в которую труднее уже что-то новое запихать.\\\

\\\Давайте всё-таки факты, ставящие под сомнение ОТО, обсуждать отдельно.\\\
 


Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 14 544
  • Рейтинг: +391/-49

    • Персональная страница
Re: Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва
Ответ #1052 : Вчера в 16:44:50
\\\На самом деле, Rishi в какой-то степени прав. Обсуждать сомнения в Теории Большого Взрыва нелепо. Ни одного факта, который хотя бы краем находился в противоречии с этой теорией, нет и никогда не будет. Тема вскоре будет закрыта ввиду её полной бесперспективности.\\\
 

Онлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 548
  • Рейтинг: +14/-3
  • Мне нравится этот форум!
Re: Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва
Ответ #1053 : Вчера в 18:25:14
\\\Сегодня знаменательный день. Наконец-то мы узнали официальную :police: точку зрения науки ::)\\\
 

Онлайн Rishi

  • ****
  • Сообщений: 366
  • Рейтинг: +4/-0
  • специалист по пострелятивистской электродинамике
Re: Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва
Ответ #1054 : Вчера в 18:44:38
Цитата: Fliegender Holländer от Вчера в 16:44:50
\\\Тема вскоре будет закрыта ввиду её полной бесперспективности.\\\
\\\Вот, совершенно - за.
Топикстартёр с научной точки зрения неправильно сформулировал тему обсуждения.
Но всем космологам надо перед носом повесить табличку со словами Ньютона: "Гипотез не измышляю".
В физике (если космологию можно как-то причислить к физической науке, а не, например, к научной фантастике), конечно, без гипотез не обойтись, но когда фантазию про то что случилось 13,7 млрд. лет тому назад, пытаются представить обывателю чуть ли не как научный факт, то это уже перебор. \\\
 
Записан

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 14 544
  • Рейтинг: +391/-49

    • Персональная страница
Re: Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва
Ответ #1055 : Вчера в 20:44:30
Цитата: Rishi от Вчера в 18:44:38
\\\когда фантазию про то что случилось 13,7 млрд. лет тому назад, пытаются представить обывателю чуть ли не как научный факт, то это уже перебор. \\\

\\\Противникам Большого Взрыва только и остаётся повторять заклинание: "Это фантазия, это фантазия, это фантазия!.." Но заклинания в наше время не работают! Я буду просить администратора форума Харона сразу же банить тех, кто сомневается в Теории Большого Взрыва.\\\
 
Записан

Оффлайн Kostyrko

  • *****
  • Сообщений: 2 797
  • Рейтинг: +63/-0
Re: Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва
\\\ Ответ #1056 : Сегодня в 11:00:54
Цитата Незван: По единичному наблюдению уже научились собирать статистику?\\\

\\\В оригинальной статье http://arxiv.org/abs/1309.2826 авторы пишут:
Учитывая обилие нелинзирующих галактик с эмиссионными линиями, кажется маловероятным существование даже одной сильно линзирующей галактики в обзоре CANDELS-Sized.
(Given the abundance of unlensed emission-line galaxies it was seemingly unlikely that even one strongly lensed version exists within a CANDELS-sized survey).\\\

\\\Т.е. исследуется немалая выборка объектов, и анализ выполняется корректно, в рамках существующих статистических методов.\\\
 

Онлайн Rishi

  • ****
  • Сообщений: 366
  • Рейтинг: +4/-0
  • специалист по пострелятивистской электродинамике
Re: Факты, ставящие под сомнение теорию Большого Взрыва
Ответ #1057 : Сегодня в 17:30:50
Цитата: Дмитрий Вибе от Вчера в 20:44:30
\\\Противникам Большого Взрыва только и остаётся повторять заклинание: "Это фантазия, это фантазия, это фантазия!.." Но заклинания в наше время не работают! Я буду просить администратора форума Харона сразу же банить тех, кто сомневается в Теории Большого Взрыва.\\\
\\\Если противники ТБВ просто треплются, не пытаясь обосновать свою точку зрения, то это можно отнести к ненауке. Если противники ТБВ пытаются оформить свою гипотезу в виде теории (а для этого надо обязательно иметь возможно обмена мнениями между учёными), то это другая научная школа и попытка использовать в этом случае административный ресурс - ну это мы уже где-то проходили: quod licet iovi non licet bovi\\\
 


------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------

Всё гораздо проще - когда банят альтов - которые в состоянии придумать и
обосновать измерительные методики опираясь на физические свойства - то таки
да - адекватных опровержений уже не будет.
По той причине что я например очень внимательно подошел к данному вопросу,
и я более чем уверен что закрыл своим авторством 75% возможных опровержений
данной теме, и глупо даже не понимать того что количество возможных
опровержений - конечно. И если кто-то выбрал 75% самых простых случаев,
то эти 75% закрыты, - решены - навечно альтами, и их уже не придумают первыми - релятивисты.


[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета
Список  /  Дерево
Заголовки  /  Аннотации  /  Текст
Астронет | Научная сеть | ГАИШ МГУ | Поиск по МГУ | О проекте | Авторам

Комментарии, вопросы? Пишите: info@astronet.ru или сюда

Rambler's Top100 Яндекс цитирования