| Автор |
Сообщение |
И. Д. Новиков, "Физика Космоса", 1986
|
|
Черная дыра
|
26.03.2003 20:16 |
|
1. Введение
2. Поле тяготения невращающейся
черной дыры
3. Поле тяготения вращающейся
черной дыры
4. Физические процессы
в поле тяготения черной дыры
1. Введение
Черная дыра - область пространства, в к-рой поле тяготения настолько сильно, что
вторая космич. скорость (параболическая
скорость)
для находящихся в этой области тел должна была бы превышать скорость света, т.е.
>> Прочитать статью
|
|
| Наверх |
|
 |
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
1.02.2014 1:45 |
|
- О, я смотрю уже взрослые задачи начинают
одолевать. А я как всегда уже решил данную
задачу, - у меня увеличение или уменьшение
энергии в материи решается
раскруткой двух
противо-турбин внутри атома.
Интересно посмотреть как будут решать, думаю
что теплоёмкость не смогут решить в принципе,
- по причине
того что это потянет за собой необходимость
описать и другие эффекты, а для этого надо иметь
объяснение и моделирование хотя-бы электротока и магнитного
поля,
у меня уже это решает и атом и эфир во взаимодействии.
С другой точки зрения если задача есть, то вероятность того
что смогут решить уже есть.
----------------------------------------------------------------------------
Re: Релятивистское и нерелятивистское (классическое) объяснения работы коллайдера.
Ответ #180 - Вчера :: 00:22:10
77pp писал(а) 30.01.14 :: 18:51:46:
\\\Вы хоть знаете, что такое теплород? Нахватались терминов непонятно где, и выдаёте тут.\\\
\\\А Вы мне докажите, что "фотон"
не есть "теплород" - не некий самостоятельно летающий кусочек энергии!
Цитата: (рядом со словом "теплород" ставлю "фотон", а можно поставить
и "глюон" и "бозон")
Приток теплорода (фотона ) в тело должен вызывать его нагрев,
убыль охлаждение. Количество теплорода (фотона ) во всех тепловых процессах должно оставаться неизменным.
 \\\
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
2.02.2014 14:09 |
|
За что Джону Шварцу иМайклу Грину дали мильнеровскую премию
--------------------------------------------------------------------------------------- Прочитал и
вспомнил фильм фантастический, но что-то мне подсказывает что в физике и космологии этот фильм фантастичность свою утратил давно. ----------------------------------------------------- Идиократия / Idiocracy
Год выпуска: 2006
Страна: США
Жанр: фантастика, комедия, приключения
Продолжительность: 01:24:08
Перевод: Профессиональный (двухголосый)
... Файлов: 2, суммарный размер:
1,572,137,893
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
3.02.2014 23:27 |
|
 -
- Сообщений: 920
- Рейтинг: +32/-2
- За забором кругозора - удивительное...
-
Ответ #3 : Сегодня в 14:03:42
\\\Чего не поймут "опровергатели", как то, что СТО, ОТО и квантовая механика созданы для практических целей,
результатами которых мы постоянно пользуемся. И любой критик должен предложить либо более простой математический аппарат, либо бОльшую точность результатов,
чем СТО или ОТО. владимир физик, попробуйте на основе своих выкладок рассчитать... ну, не коллайдер, а хотя бы синхрофазотрон.\\\ --------------------------------------------------------------------- Что-то мне подсказывает, - что первые ускорители рассчитывали не релятивисты а сторонники эфира. -------------------------------------------------------- http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/a16.htm
Для того чтобы исследовать свойства материи на расстояниях
меньше чем 10-12 см. необходимо иметь пучки ускоренных частиц,
энергия которых превышает десятки МэВ. Рождение новых частиц происходит в
результате преобразования кинетической энергии налетающей частицы в результате
взаимодействия с другой частицей. Чем больше масса частицы, которую необходимо
получить в столкновении, тем больше должна быть энергия сталкивающихся частиц.
Создание первых ускорителей Дж.Кокрофтом и Э.Уолтоном,
Р.Ван-де-Графом,
Э.Лоуренсом в 1931-32 гг.
открыло новую эру в ядерной физике. Экспериментаторы получили в свое
распоряжение удобные инструменты, на которых можно было получать пучки
ускоренных заряженных частиц с энергией от нескольких десятков кэВ до десятков
МэВ. Современные ускорители позволяют ускорять частицы до энергии нескольких ТэВ.
В ускорителях увеличение энергии заряженных частиц происходит
под действием электрического поля, направленного вдоль импульса частицы.
В ускорителях прямого действия (ускоритель Ван-де-Граафа)
заряженная частица имеющая заряд Ze ускоряется в постоянном электромагнитном
поле, приобретая кинетическую энергию T соответствующую высокому напряжению V
создаваемому источником.
T = ZeV.
В таких ускорителях частицы могут приобретать энергию до ~10 МэВ. Их
существенным преимуществом является непрерывность, высокая интенсивность и
высокая стабильность по энергии ускоренного пучка (~0.01%) .
Ток пучка на ускорителях Ван-де-Граафа может достигать
нескольких миллиампер. В циклотроне частицы ускоряются переменным
электромагнитным полем постоянной частоты. Частицы ускоряются от нулевых энергий
до максимальных, двигаясь по раскручивающейся спирали увеличивающегося радиуса R,
в постоянном магнитном поле B.
R = cp/300ZB.
где cp - импульс частицы, умноженный на скорость света, измеряется в МэВ, B -
индукция магнитного поля, измеряется в Теслах, R - измеряется в метрах. Обычно
циклотроны используются для ускорения протонов и ионов. Предельная энергия для
протонов в циклотронах составляет ~20 МэВ при поле В~2Тесла и частоте
ускоряющего поля 30 МГц.
Первый бетатрон для ускорения электронов был построен в
1940г. Д. Керстом. Бетатрон - это
индукционный ускоритель, в котором электроны удерживаются на равновесной
круговой орбите растущим синхронно с увеличением энергии магнитным полем.
Ускорение происходит за счёт вихревого электрического поля создаваемого
переменным магнитным потоком внутри равновесной орбиты. В бетатронах энергия
ускоренных электронов может достигать сотни МэВ. Дальнейший рост энергии
электронов ограничивается электромагнитным излучением. Наибольшее
распространение получили бетатроны на энергию 20 - 50 МэВ.
Электроны высоких энергий получают в ускорителях двух
типов
-электронных синхротронах.-электронных линейных ускорителях.
В 1944-45 годах
В.Векслер
и независимо от него Э.Макмиллан
открыли принцип автофазировки, что привело к появлению новых типов ускорителей -
синхротронов. \\\
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
18.02.2014 1:19 |
|
-
- Сообщений: 15 817
- Рейтинг: +212/-57
-
Ответ #280 : Вчера в 22:39:56 \\\Откуда такая логика? Никто не связывает решение парадокса с конечностью
Вселенной.  Вселенная просто конечна, но по-видимому, огромного
слабопредставимого размера.. А парадокс решен окончательно лет 50 назад другим объяснением. Оно изложено аж в ответе#13. После
него идет просто пустой говор людей, либо не понимающих суть парадокса
по геометрии и физике, либо людей, желающих что-нибудь поопровергать на
ровном месте и пустыми возражениями. Обоснований любых возражений пока не наблюдается.\\\ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Мне просто очень приятно такое читать. Можно многого не замечать и не понимать, и самое смешное что возражений уже не будет - они уже были. И
возражающих назвали альтами и послали альтов с этого форума в пешее эротическое путешествие. И альты уже второй раз не придут повторно раздуплять . Возражать
альты уже не будут, а будут только смотреть спокойно и размышлять, - когда релятивисты поймут что они уже даже не смешные, с их теориями, в которых чем неадекватней
теория тем она у них считается лучше. |
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
8.03.2014 11:50 |
|
-
- Сообщений: 2 104
- Рейтинг: +80/-3
- Rock-AstroDiver
-
Вчера посетил Малую трибуну
учёного, выступал Дмитрий Вибе. Как всегда, очень интересный рассказ об
образовании звёзд и планетных систем, последние данные, красивые фото.
Спасибо большое! После лекции состоялся разговор с одной из
сотрудниц МП, в котором она поведала о том, что руководство МП очень
обеспокоено сильным падением посещаемости лекций, особенно в Большом
звёздном зале. (На предыдущей лекции про Радиоастрон было заполнено
меньше половины зала, если не треть - я там был) Если так пойдёт и
дальше, то лекторий Большого зала будут вынуждены сократить до
нескольких "хитовых" лекций в год (Сурдин, Засов, Шустов и еще
некоторые, на которых ходит народ). Невыгодно собирать полупустые залы
ежемесячно.  Надо исправлять положение! -------------------------------------------------------------------------------------------
-
- Сообщений: 1 944
- Рейтинг: +98/-15
- через ноты к звездам!
-
Ответ #3353 : 06.03.2014 [11:50:56]
Надо исправлять положение! Да, не стоило портить отношения со своими партнерами. ---------------------------------------------------------------------------------------
- ASTRONOMY.RU
-
- Сообщений: 12 487
- Рейтинг: +419/-38
- Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...
-
Ответ #3354 : Сегодня в 00:55:15
Надо исправлять положение! Да, не стоило портить отношения со своими партнерами.
А немного побольше информации можно, хотя бы намеком?...
------------------------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------ http://lenta.ru/conf/kuvakin/
Эдуард-2
[24.04 03:11]
Уважаемый Валерий Александрович, я есть ли в вашем (РАН) арсенале
стандартная методика отделения "пшеницы от плевел", т.е. научных
открытий и достижений от околонаучных явлений, к науке отношения не
имеющих? Eсли такая методика существует, то какие признаки сразу
указывают на то, что перед нами очередной граф Калиостро?
Уважаемый Игорь!
В практике оценки лженауки есть два пути. Первый этот специальная
свободная и независимая научная экспертиза. Но она возможна только в том
случае, если в заявленной идее есть предмет исследования. Если же ее ни
подтвердить, ни опровергнуть невозможно, то такие идеи не
рассматриваются в качестве научных. В этой связи упоминают и о принципе
"бремени доказательства", то есть обязанность доказывать истинность или
научность утверждения лежит на той стороне, которая и выдвигает это
утверждение. Вместе с тем существуют некоторые общие и предварительные
признаки, наличие которых должно ставить под серьезное сомнение
научность заявления (теории, открытия и так далее). Это так называемые
признаки prima facae (то есть "с первого взгляда"). К ним, в частности,
относятся: (1) отсутствие у заявителя соответствующего базового
образования или профессиональной подготовки; (2) апелляция к широкой
прессе или к телевидению, а не к научному сообществу; (3) отсутствие
публикаций в серьезных, рецензируемых периодических изданиях; (4)
использование в текстах понятий, означающих феномены, не фиксируемые
наукой (тонкие поля, торсионные поля, биоинформационные поля, энергия
ауры и так далее); (5) претензия на "революционный" переворот в науке и
технологиях (лжеученые на мелочатся, они обычно обещают настоящие
чудеса, которые почему-то не вызывают у научного сообщества никаких
эмоций); (6) обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических,
финансовых, экологических и иных эффектов. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Собственно с моей точки зрения текущая парадигма совсем обнаглела
тем что требует приемственности предыдущим работам.
А если у меня например абсолютно всё не соответствует
текущей парадигме и космологии в частности. Так меня везде
при реферировании моих работ будут посылать в пешее
эротическое путешествие и объявят меня лжеученым и альтом.
Хотя лично я считаю, что если смотреть как они мучат вола и
думают что занимаются наукой,
то я опережаю всю космологию вместе взятую на 500-1000 лет.
А чем же занимается вся космология, что так тупит, смешно сказать,
мои естественно оппоненты не остались без моего, очень тщательного
исследования
их работ. Тот же Вибе не придумал самостоятельно аж ничего вообще, занимается
пересказами и профессор. А есть ещё такие
космологи, которые занимаются
интерпретациями авторских вариантов,
в стиле мол автор черных дыр льох а я
вот такой умный, лучше автора
черных дыр знаю, - какие должны быть черные дыры.
И естественно есть предел у слушателей, когда они уже не
хотят
верить во всякие сказки, преподносимые как истина в
последней инстанции.
И ясный конь они уже не будут ходить на лекции, в основной
сути которых
за последние 65 лет, уже ничего не меняется.
И естественно если опубликовать мою статью, например,
которая противоречит всей текущей парадигме и намного лучше и проще объясняет
всю физику звезд и галактик, ясный конь
сразу у читателя появится вопрос.
- А чем занималась космология последние 100 лет?
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
22.03.2014 12:52 |
|
------------------------------------------
- Модератор
 -
- Сообщений: 14 513
- Рейтинг: +389/-49
- Дети любят бутерброд с маргарином!
-
Ответ #19 : Сегодня в 07:21:01
\\\Автор
известный, но здесь обсуждается конкретное предложение не этого автора.
Прошу ограничиться обсуждением предложения, опубликованного в первом
сообщении. Сообщения, не относящиеся к этому предложению, будут
удаляться.\\\ \\\
По всему форуму обсуждения идут в рамках заголовка темы, а не его
первого предложения. Я извиняюсь, но получается вы тут свои личные
"императорские" порядки устанавливаете? Есть правило - не уклоняться от
темы, а нет первого сообщения.
"Эксперименты" в названии стоят во множественном числе. И неизбежны ссылки и сравнения от других источников.\\\
\\\Прочитайте пункт 5.5 Правил, с которыми Вы согласились при регистрации.\\\
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я уж было распереживался что у меня появятся конкуренты
релятивисты, у которых масса свободного времени, и у них
собственно нет другого выбора,
как придумывать что-то - не реля-
тивистское.
Напомню про релятивизм тем кто не знает обычная не физичная
теория, на заявленные физические свойства
в которой отсутствуют,
- как физические приборы - измеряющие заявленные величины.
Сплошная фантазия ничем физически не обоснованная.
Так вот я сам
как раз придумываю а точнее обдумываю опыт
трёх сред взаимодействующих друг с другом, эфир один из этих, сред.
Я уже думал что у меня уже конкуренты появились,
но модератор
крассава,
вот в данном случаи он лучший,
обломал рога релятивистам,
а кому не обломал рога, тому воткнул эти рога в грунт на том и заклинил
бурную деятельность релятивистов которые решили составить мне
конкуренцию.
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
22.03.2014 19:17 |
|
|
У Вибе естественно бывают проблески осознанного разума
но с моей точки зрения его затуманивает ожидание халявы.
------------------------------------------------------------------------------------ http://elementy.ru/lib/430399
\\\Я бы сказал так: основы современной
астрономической картины
Мира могут оказаться неверными только целиком.
Тоесть мы можем ошибаться не в отдельных фрагментах, а вовсей физике
сразу.\\\ -------------------------------------------------------------------------------------
Вибе догадывается что вся текущая космология это лайно
собачье,
при этом он хочет чтобы кто-то указал на его ошибки. При
этом
не хочет искать ошибки и не приемлет объективного анализа,
по причине того что не так давно его частично раздуплило и
он осознал
что все теории лайно собачье, не стоит уже поддерживать
эти теории,
то-есть термин господствующая парадигма - альты придумали. --------------------------------------------------------------------------------------------
Ответ #1020 : 08.03.2014 [10:46:29]
\\\Почему большой взрыв произошел из крошечного шарика?\\\
\\\Откуда
информация, что "большой взрыв произошел из крошечного шарика"?\\\
\\\Ну так теория большого Взрыва, как бы официально поддерживается многими учеными\\\
\\\ В
науке отсутствует понятие официальной поддержки теорий. Поэтому ни один учёный не может официально поддержать какую-либо теорию. Далее,
подскажите, пожалуйста, где именно в теории Большого Взрыва говорится
про крошечный шарик. Мне раньше казалось, что там всё несколько сложнее.\\\ -------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ответ #1029 : 13.03.2014 [00:28:08]
\\\Что -- это?\\\ \\\Заметка. В заметке, по-вашему, фантазии или факт?\\\
\\\Частично
фантазии. Как обычно, галактики названы старыми, но оснований для
такого утверждения не приводится. В паре мест написано, что этим
галактикам 12 млрд. лет -- тоже без оснований.\\\ -----------------------------------------------------------------------------------------------
Скажу только о том что я давно слил в канализацию истории
всю
космологию господствующей парадигмы, только вот я об этом не
могу
рассказывать и хвастаться по большому количеству причин.
Так вот сидят себе у телескопов космологи и уверенно думают
что
кто-то придумает и разрешит им пользоваться своими идеями,
- не угадали, это уже в прошлом.
Не можешь сам придумать свой эфир и обнаружить его своим разумом
соси дармовую сисю релятивизма и следующие 500-1000 лет.
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
2.04.2014 20:28 |
|
-
- Сообщений: 366
- Рейтинг: +4/-0
- специалист по пострелятивистской электродинамике
-
Ответ #1050 : 31.03.2014 [16:18:19]
\\\Факт не бывает в космологии. Факт просто есть.\\\
\\\Да, но
вы же видите как строится ТБВ? Как
только обнаруживаются новые наблюдательные данные, не укладывающиеся в
предыдущую модель, так тут же выдумывается новая фантастическая
сущность, о которой ранее вообще не упоминалось (например, инфлантонное
поле,тёмная энергия). В этих условиях никаких фактов, ставящих под сомнение ТБВ в принципе быть не может. Однако,
под сомнение может попасть ОТО, которая и способствовала развитию ТБВ и
в которую труднее уже что-то новое запихать. Обещали запустить проект
Advanced LIGO в 2014 году, но что-то пока ни слуху ни духу. Между тем
есть вот такое наблюдение отсутствия гравволн http://arxiv.org/abs/0805.4758 Его можно считать
научным фактом или как (вот здесь интерпретация этой статьи "жёлтой" прессой http://www.membrana.ru/particle/12649
) ?\\\
Последнее редактирование: 31.03.2014 [16:33:07] от Rishi
Записан
-
- Сообщений: 366
- Рейтинг: +4/-0
- специалист по пострелятивистской электродинамике
-
Ответ #1054 : Вчера в 18:44:38
\\\Тема вскоре будет закрыта ввиду её полной бесперспективности.\\\
\\\Вот, совершенно - за. Топикстартёр с научной точки зрения неправильно сформулировал тему обсуждения. Но всем космологам надо перед носом повесить
табличку со словами Ньютона: "Гипотез не измышляю". В
физике (если космологию можно как-то причислить к физической науке, а
не, например, к научной фантастике), конечно, без гипотез не обойтись,
но когда фантазию про то что случилось 13,7 млрд. лет тому назад,
пытаются представить обывателю чуть ли не как научный факт, то это уже
перебор. \\\
Записан
- Модератор
-
- Сообщений: 14 544
- Рейтинг: +391/-49
-
Ответ #1055 : Вчера в 20:44:30
\\\когда
фантазию про то что случилось 13,7 млрд. лет тому назад, пытаются
представить обывателю чуть ли не как научный факт, то это уже перебор. \\\
\\\Противникам
Большого Взрыва только и остаётся повторять заклинание: "Это фантазия,
это фантазия, это фантазия!.." Но заклинания в наше время не работают! Я
буду просить администратора форума Харона сразу же банить тех, кто
сомневается в Теории Большого Взрыва.\\\
Записан
-
- Сообщений: 2 797
- Рейтинг: +63/-0
-
\\\ Ответ #1056 : Сегодня в 11:00:54
Цитата Незван: По единичному наблюдению уже научились собирать статистику?\\\ \\\В оригинальной статье
http://arxiv.org/abs/1309.2826 авторы пишут: Учитывая
обилие нелинзирующих галактик с эмиссионными линиями, кажется
маловероятным существование даже одной сильно линзирующей галактики в
обзоре CANDELS-Sized. (Given the abundance of unlensed emission-line
galaxies it was seemingly unlikely that even one strongly lensed version
exists within a CANDELS-sized survey).\\\ \\\Т.е. исследуется немалая выборка объектов, и анализ выполняется корректно, в рамках существующих статистических методов.\\\
-
- Сообщений: 366
- Рейтинг: +4/-0
- специалист по пострелятивистской электродинамике
-
Ответ #1057 : Сегодня в 17:30:50
\\\Противникам
Большого Взрыва только и остаётся повторять заклинание: "Это фантазия,
это фантазия, это фантазия!.." Но заклинания в наше время не работают! Я
буду просить администратора форума Харона сразу же банить тех, кто
сомневается в Теории Большого Взрыва.\\\
\\\Если
противники ТБВ просто треплются, не пытаясь обосновать свою точку
зрения, то это можно отнести к ненауке. Если противники ТБВ пытаются
оформить свою гипотезу в виде теории (а для этого надо обязательно иметь
возможно обмена мнениями между учёными), то это другая научная школа и
попытка использовать в этом случае административный ресурс - ну это мы
уже где-то проходили: quod licet iovi non licet bovi\\\
------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------
Всё гораздо проще - когда банят альтов - которые в состоянии
придумать и
обосновать измерительные методики опираясь на физические свойства - то таки
да - адекватных опровержений уже не будет.
По той причине что я например
очень внимательно подошел к данному вопросу,
и я более чем уверен что закрыл своим авторством 75% возможных опровержений
данной теме, и глупо даже не понимать
того что количество возможных
опровержений - конечно. И если кто-то выбрал 75% самых простых случаев,
то эти 75% закрыты, - решены - навечно альтами, и их уже
не придумают первыми - релятивисты.
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
2.04.2014 20:34 |
|
А с другой точки зрения -
Фантастическая ситуация - реферируемый журнал опубликовал статью
опровергающую большой взрыв, опровергающую черные дыры - в принципе
кто-то это может представить как реальность - вот то-то же.
|
|
| Наверх |
|
|
точку зрения науки 
\\\