Методика преподавания астрономии| << Предыдущая |
§ 63. Изложение космогонии.
Ошибки, допускаемые учителями при изложении космогонии, в том именно и заключаются, что, описывая современную гипотезу или теорию, учитель делает это без объяснения развития гипотез, не указывает, что в ней перешло в теорию, что ещё не выяснено окончательно и находится в стадии исследования. Изложение получает характер догматичности, что недопустимо с воспитательной стороны, тем более, что наша советская космогония не стоит на месте, а быстро развивается. Учащиеся уже через несколько месяцев после окончания курса астрономии, ознакомившись с новыми достижениями космогонии и сопоставив их с догматическим, изложением учителя, не получат правильного представления о познаваемости происхождения небесных тел.
При изложении космогонии в школе надо иметь в виду, что учащиеся из урока о ней должны получить понятия: о значении космогонических гипотез в деле всё большего проникновения в процесс образования небесных тел; о естественности образования и развития небесных тел; о современном состоянии космогонии и значении советских исследований; о принципах и следствиях теории Шмидта; о принципах звёздной космогонии; о противоположности научной космогонии и религиозно-идеалистических взглядов. Урок космогонии весьма важен для воспитания материалистического мировоззрения, поэтому в предыдущем курсе следует не забывать выделять те факты, которые будут нужны при изложении космогонии. При выполнении годового плана надо на космогонию обязательно выделить два урока, как это предусмотрено программой. Общей задачей этих уроков является укрепление атеистических взглядов учащихся. Указания на ложность всякого рода религиозных легенд о происхождении мира должно быть проведено обоснованно. Поэтому лучше это сделать уже после того, как будут изложены научные основы космогонии. Если указание на ложность религиозных легенд учитель пожелает сделать во вступлении, то всё дальнейшее изложение надо вести как доказательства сказанного во вступлении. Можно опасаться, что при таком варианте плана обоснованность раздробится и станет истиной менее убедительной. План этих уроков примерно таков: 1) значение вопроса о происхождении небесных тел и, в частности, Земли; 2) сравнительная кратковременность научных исследований небесных тел (по сравнению с продолжительностью процессов их образования) ; 3) краткий обзор-напоминание известных астрономии фактов различия небесных тел, указывающих их эволюцию; 4) указание на основные законы природы, дающие основания, в сопоставлении с фактами, к построению космогонии; 5) необходимость гипотез, их совершенствования и обращение в теории; 6) краткий обзор развития гипотез; 7) бесплановость космогонии идеалистических буржуазных астрономов и плановость, -философская обоснованность, целеустремлённость советской космогонии; 8) наличие в галактиках тёмных и светлых туманностей и молодых звёзд; 9) основные признаки нашей Cолнечной системы, показывающие общность и закономерность образования планет; 10) основные положения и следствия теории О.Ю. Шмидта; 11) необходимость выяснения процесса образования Солнца и звёзд; 12) основные положения теории Амбарцумяна; 13) факты наблюдений волокнистых туманностей, подтверждающие образование звёзд; 14) краткое указание-напоминание разнообразия звёздных систем как признак их "образования и эволюции; 15) ложность, ненаучность религиозных легенд; 16) заключительное обобщение научных теорий космогонии о постоянных изменениях, происхождении и развитии небесных тел в вечной и бесконечной вселенной.
Нет необходимости рассматривать все части этого плана, и в дальнейшем мы обратим внимание лишь на те, которые являются основными, предложенный же план учитель сможет выполнить, учитывая знания учащихся.
Объяснение значения гипотез в развитии науки, конечно, надо сделать не отвлечённо, а на живых примерах, обращая внимание на практику, опыт, служащие для проверки и исправления гипотез. Учащиеся Х класса к тому времени, когда они знакомятся с основами космогонии, уже заканчивают и физику, и химию. Поэтому учитель имеет возможность привести примеры из этих наук в той мере, в какой они усвоены школьниками, например, краткую историю учения о строении вещества, и показать, что при неисчерпаемости атома исследование вещества должно ещё продолжаться.
Выяснение трудности исследования возникновения небесных тел полезно провести путём сравнения с подобным же вопросом из другой науки, известной уже учащимся, например теории Дарвина в биологии. Учащиеся смогут понять, что вопрос о возникновении и развитии небесных тел, захватывающий несравненно большие отрезки времени, несравненно большие размеры, учёт большего числа факторов, закономерностей и их взаимодействия представляет большие трудности. Однако после указания на трудность вопроса следует кратко напомнить уже известные учащимся факты: наличие общих законов во вселенной - закона тяготения и сохранения вещества и движения, атомного строения и т. п. Точно так же следует напомнить закономерности в физических состояниях звёзд, наличие звёздных систем и метеорной пыли и туманностей. При этом необходимо сказать, что небесные тела одного и того же рода не в точности одинаковы, что может указывать на их эволюцию и объясняет наличие одновременного существования миров на разных ступенях эволюции.
Изложение следует начать с напоминания учащимся закономерностей в нашей планетной системе. Это напоминание следует провести, пользуясь диапозитивами и школьными таблицами по астрономии, имея главной задачей навести на мысль, что эти закономерности показывают единство происхождения планет, а не случайное объединение. При таком напоминании нужно обобщить уже имеющиеся у учащихся сведения из курса, показав малые эксцентриситеты, малые наклоны орбит, деление планет на две группы (по орбитам - с разделяющей их орбитой астероидов и по размерам). Кроме того, полезно обратить внимание на возрастание промежутков между орбитами. После этого уже можно сказать, что разрешение вопроса о процессе образования мира издревле интересовало людей, но попытки решения его могли начаться только на основе знания фактов и законов взаимодействия небесных тел - путём разумных предположений и проверки соответствия следствий из них фактам.
Изложение (конечно, краткое) истории космогонических гипотез необходимо, так как оно именно и даёт учащимся доказательства совершенствования гипотез путём введения в них всё большего числа действующих и взаимодействующих факторов. Здесь именно и можно показать учащимся то "бесконечное приближение мышления к объекту", о котором писал В. И. Ленин в "Философских тетрадях" (Госполитиздат, 1947, стр. 168). Нет, конечно, ни необходимости, ни времени описывать учащимся все гипотезы; надо, и то кратко, охарактеризовать две основные: Канта и Лапласа, причём указать факты, которые в то время были известны (закономерности в планетной системе и существование "туманностей", природа которых не могла быть тогда изучена), и законы природы, которые могли быть учтены.
Излагая гипотезу Канта, надо кратко сказать, что он предполагал образование и Солнца, и планет из пылеобразной ("метеорной") материи на основе в то время уже хорошо проверенного закона тяготения и смутно предполагавшегося Кантом явления отталкивания первоначальных частиц. При этом следует обратить внимание на историческое значение его гипотезы и в то же время идеологически неправильные выводы, свойственные Канту как философу-идеалисту. Гипотезу Лапласа в Х классе есть возможность разъяснить по существу, так как ранее учащиеся уже познакомились с понятием и формулой центростремительной силы. Следует обратить внимание, что Лаплас, создавший свою гипотезу независимо от Канта, учитывал, помимо тяготения, центробежной силы, развивавшейся при вращательном движении материи, и отдачу тепла в пространство с последующим сжатием. Это разъяснение необходимо затем, чтобы показать, как уже с первых шагов космогонии вторая гипотеза внесла учёт большего числа факторов. Кроме того, надо сказать учащимся, что эта гипотеза была предложена около времени первой французской революции и автор её, в противоположность Канту, был стихийным материалистом-атеистом; при этом полезно привести его ответ Бонапарту (о ненужности для этой гипотезы предположения о существовании божества).
Рассказывать о последующих гипотезах нет необходимости. Достаточно указать, что при установлении астрономическими наблюдениями фактов, несоответсвующих гипотезе Лапласа, были созданы различные гипотезы, которые также не дали решения вопроса, так как пытались односторонне разрешить проблемы космогонии. В результате этих попыток стало ясно, что нельзя оставить без учёта действия светового давления, явления приливов, движение звёзд в пространстве и малой вероятности их сближений.
Нет необходимости тратить время на подробное изложение последней по времени гипотезы Джинса, но нельзя умолчать о ней и особенно о критике её, так как эта гипотеза ещё недавно трактовалась в некоторых книгах или научно-популярных брошюрах. Не следует показывать диапозитива, иллюстрирующего эту гипотезу, - зрительная память очень устойчива, и нужно устранять закрепление изображений неверного. Можно предполагать, что с каждым годом указание на эту гипотезу будет становиться всё менее и менее нужным, но сейчас ещё надо разъяснять порочность её. Следует сказать, что в основе гипотезы Джинса лежало предположение о сближении двух солнц, что сам автор гипотезы доказал исключительную редкость такого сближения и истолковал эту малую вероятность не как опровержение своих предложений, а как доказательство исключительности нашей солнечной системы и отсюда, в противоположность Лапласу, дошёл и до утверждения существования божества.
Указав после этого на критику этой гипотезы советскими астрономами, можно уже перейти к изложению принятых первым совещанием по вопросам космогонии основных положений и следствий теории О.Ю. Шмидта. Прежде чем приступать к этому, нужно напомнить все главные факты из сведений о мире звёзд, имеющие значение для разрешения проблем космогонии. Полезно при этом вторично показать диапозитивы схемы Галактики и тёмных туманностей в Млечном Пути. Если есть диапозитив теории Шмидта - можно и его использовать при изложении теории. Однако надо заметить, что вообще попытки изображать в картине космогонические гипотезы не могут быть удачными, они всегда получаются грубоватыми. Лучше давать эскизы на чёрной доске и притом лишь по мере надобности. Перед изложением теории О.Ю. Шмидта надо обязательно сказать, что она обсуждалась на совещании по вопросам космогонии, проведённом Академией наук СССР, и последующее изложение будет основано на решении этого совещания. Сначала лучше всего указать основные принципы теории, а затем, напоминая отдельные закономерности в планетной системе, давать объяснения их и обратить внимание в первую очередь на те, которые этой теорией разъяснены впервые в истории космогонии.
В предыдущем параграфе дан разбор основных положений этой теории. Объяснение увеличивающихся промежутков между орбитами можно дать, не говоря о секториальных скоростях, а лишь воспользовавшись наглядным представлением, что присоединение к зародышу планеты наиболее вероятно при малой разности скоростей. В заключении описания теории надо обязательно сказать о выводах относительно строения Земли и практическом значении этих выводов.
После изложения этой теории, когда уже известна её сущность и учтённые в ней причины и взаимодействия, следует в виде итога разъяснить её превосходство над прежними и коренное отличие от идеалистических с их односторонностью и стремлением всё, что ещё не объяснено полностью, относить к существованию божества. Для самого учителя напомним остроумное указание Ф. Энгельса ("Диалектика природы", 1952, стр. 158) на существование верующих естествоиспытателей. Сущность этого высказывания полезно передать учащимся. Закончить изложение указанием, что и сам О. Ю. Шмидт, и совещание признали, что исследования эти должны продолжаться с тем, чтобы уточнить и проверить детали теории.
Краткое указание на то, что трудами некоторых советских астрономов уже разработаны развитие и продолжение теории, покажет учащимся, что наша наука не остановилась на достигнутом. Прежде чем приступать к изложению звёздной космогонии, надо показать картины тёмных и светлых туманностей (если нет диапозитивов, то можно использовать эпипроекцией картины из журналов или из "Справочника астронома-любителя", рис. 66, 71, 73, 82, 83). После этого выделить основную мысль о групповом происхождении звёзд и современном их образовании. Всё изложение вопросов космогонии должно быть не отвлечённо научным, а связанным с той усиленной работой и дискуссиями, в которых проходят исследования советских учёных. Дискуссии, критика представляют собой положительные стороны нашей науки. Учащиеся должны знать это и иметь понятие о частных трудностях, преодолеваемых дружной, самокритичной работой наших космогонистов. Было бы серьёзной ошибкой умолчание о таких обстоятельствах.
Можно быть уверенным, что к тому времени, когда учителю нужно будет проводить этот урок, в научной литературе могут уже появиться новые мысли о дальнейшем уточнении проблем космогонии. Учителю надо их изучить с точки зрения того нового, что в них вложено, или повторения прежних мыслей, но при более широком и глубоком взгляде на вопрос. Педагогический такт и изучение новой литературы покажут учителю, в какой мере можно это изложить учащимся.
Все религиозные сказания о "сотворении мира", как известно, созданы в глубокой древности. Они представляют собой смесь не оправдываемого никакими фактами представления о божестве, местных представлений о природе (сказания различных древних народов всегда исходят от окружающих их условий) и весьма наивно истолкованных и ограниченных знаний о мире. Все эти сказания имеют черты сходства или заимствования (например, библейское и вавилонское) и являются давно отжившими, ненаучными домыслами о происхождении мира. Включение этих сказаний в догмы религии придало им характер "священности", современные же служители религии, сами достаточно понимая их несоответствие современным знаниям, отнюдь не склонны защищать их в том виде, как они даются в религиозных книгах.
Служители церквей всех направлений стремятся истолковать их "иносказательно", подгоняя к современным научным данным, но при этом, конечно, всеми силами защищают самую мысль о необходимости сотворения мира божеством. При этом они при всяком случае стараются использовать отсутствие в науке окончательной теории происхождения небесных тел. Однако, как известно, построение космогонических гипотез без концепции божества показывает, что строго научное построение гипотез приводит ко всё более уточняющемуся знанию условий образования небесных тел. Религия стремится передать этот вопрос тем астрономам, которые, будучи слугами капитализма, стараются из научных данных, путём формальных толкований и подмены физики отвлечёнными математическими построениями, как это разъяснил В.И. Ленин, "вывести" акт творения. Такова, например, "теория" астронома и в то же время аббата Леметра о "расширяющейся вселенной".
Изложение на уроке нынешнего состояния космогонии должно служить воспитанию атеистического мышления учащихся. Эта задача может быть успешно выполнена при условии чёткого обоснования космогонических теорий, твердо установленными научными фактами и законами природы.
Уже давно люди стремились дать научное объяснение происхождению Земли и самого Солнца. Постепенно накапливая факты, отбрасывая неверные предположения, наука постепенно приближается к познанию истины. На примере совершенствования космогонических гипотез учащимся необходимо показать могущество научного метода и познаваемость процесса образования небесных тел.
Это явится весьма существенным аргументом против религиозных легенд о сотворении мира, в частности библейской легенды с её явно бессмысленными утверждениями о "днях творения" и др. Об этих легендах можно лишь сказать, что они свидетельствуют о желании людей ещё в глубокой древности как-то осмыслить вопрос о происхождении вселенной. Не имея достаточных научных данных, люди того времени объясняли происхождение мира путём введения божества, которое в какой-то определённый момент сотворило мир таким, каким мы его видим в настоящее время.
Существует много религиозных легенд о происхождении мира. Излагать их содержание на уроках астрономии, конечно, не нужно. Можно привести лишь один какой-нибудь пример явной бессмыслицы или противоречия, содержащихся в одной из таких легенд. Так, по библии, свет был создан в первый день, тогда как Солнце, Луна и звёзды - только на четвёртый.
Против современных идеалистических псевдонаучных космогонических теорий, вроде леметровской, следует привести указания на формальное истолкование буржуазными учёными ещё недостаточно исследованных фактов "красного смещения" и "тепловой смерти вселенной". Делая из наличия "красного смещения" формальный вывод о "разбегании галактик", сторонники этой теории не считаются с тем, что по их данным "возраст" вселенной оказывается меньше "возраста" Земли ("прошлое вселенной" по леметровской концепции составляет 1,4 млрд. лет, а Земли - по объективным научным данным - около 4 млрд. лет).
Что касается рассуждений о "тепловой смерти", выводимых на основании формального приложения второго закона термодинамики для случая конечного количества материи, то и они оказываются с точки зрения современных достижений науки несостоятельными в применении к бесконечной вселенной.
Ко времени изложения космогонических теорий учащиеся уже бывают знакомы со строением атомов и получением больших количеств внутриядерной энергии в результате воздействия на ядра свободных нейтронов, приходящих извне. Однако имеется вероятность (хотя и малая) самопроизвольного деления ядер некоторых элементов, например урана, без воздействия нейтронов извне. Возможность такого самопроизвольного распада опровергает реакционную теорию "тепловой смерти вселенной".
Учитель астрономии, следя за научной литературой, найдёт и новые данные, которые помогут ему в опровержении псевдонаучных идеалистических домыслов, прямо или косвенно поддерживающих религиозные взгляды.
Изложение вывода о бесконечности и вечности вселенной учитель может начать с указания на исторический рост, "проницаемости" телескопов: с увеличением мощности телескопов оказываются видимыми всё более далёкие звёзды и галактики, всё более многочисленные. Расстояния до наиболее отдалённых, выраженные в светогодах, указывают на существование светил в настоящем и в далёком прошлом, значительно превышающем возраст не только Земли, но и звёзд и их систем. Возрастающая мощь телескопов показывает, что конца вселенной нет ни в пространстве, ни в прошлом времени, марксистская философия даёт обобщённое понятие о бесконечности и вечности мира.
При выводе о вечности и бесконечности вселенной следует особо обратить внимание, что этот вывод относится ко вселенной в целом, в которой одновременно существуют миры на разных стадиях развития и, таким образом, происходит вечное изменение.
Вопросы космогонии имеют важное значение и очень живо интересуют учащихся, урок слушается с напряжённым интересом и вниманием, учащиеся обычно задают ряд вопросов. Помня, что далеко не все из них в будущем поступят в такие высшие учебные заведения, где эти вопросы будут рассматриваться, учителю надо самому основательно познакомиться с космогонией. Эта тема - завершение, обобщение всех накопленных знаний, и на неё должно быть обращено серьёзное внимание. Подготовку к ней следует начать много ранее её изложения в классе.
| << Предыдущая |
|
Публикации с ключевыми словами:
методика преподавания - преподавание астрономии - учебные пособия - демонстрации - звездное небо - школьный атлас - звездная карта - звездные карты - модель - численное моделирование - наблюдения - солнечные часы - планетарий - планирование занятий - наглядные пособия
Публикации со словами: методика преподавания - преподавание астрономии - учебные пособия - демонстрации - звездное небо - школьный атлас - звездная карта - звездные карты - модель - численное моделирование - наблюдения - солнечные часы - планетарий - планирование занятий - наглядные пособия | |
См. также:
Все публикации на ту же тему >> | |
