Звездные войны<< Транспортные системы | Оглавление | Аббревиатуры | Что противопоставить? >>
ВПК И "ЗВЕЗДНЫЕ ВОИНЫ"
Результатом развития государственно-монополистического капитализма, его особенностью второй половины XX в. явилось возникновение военно-промышленного комплекса (ВПК). Это союз военно-промышленных монополий, высших эшелонов военной и государственной бюрократии, идеологического аппарата и милитаризованной науки. Что их объединяет? Желание получить из государственного кармана гигантские военные ассигнования. Ведь военный бизнес выгоден как никакой другой. Известно, что норма прибыли военных подрядчиков Пентагона более чем вдвое превышает аналогичный показатель гражданских фирм. Военный бизнес в значительной степени свободен от конкуренции, от конъюнктуры и может гарантировать долговременные высокие доходы.
Как ВПК может добиться своих целей? Только путем выработки и мощной поддержки программы гигантских государственных военных расходов, которые для ВПК являются доходами. Оправдать эту программу перед собственным народом можно только с помощью интенсивной пропагандистской кампании. Здесь на первый план выступают оценки военных специалистов о соотношении сил в мире и распространение этих сведений с помощью государственного идеологического аппарата и средств массовой информации. Обеспечить поддержку военным программам помогает давление официальных властей. Военизированная наука в погоне за прибылью и авторитетом постоянно предлагает военной промышленности новые виды вооружения, которые по своим характеристикам превосходят уже имеющиеся, обесценивают их и таким образом гарантируют рынки сбыта от насыщения.
Многие американцы хорошо понимают нехитрые взаимосвязи внутри ВПК и его цели. Сразу после второй мировой войны президент США Д. Эйзенхауэр предупреждал свой народ о негативной роли ВПК: "Это объединение колоссального военного аппарата и крупной военной промышленности - нечто новое в истории Америки. Его всеобъемлющее влияние - экономическое, политическое и даже духовное - ощущается в каждом городе, в органах управления каждого штата, в каждом учреждении федерального правительства... Мы должны в наших государственных делах остерегаться установления военно-промышленным комплексом ничем не оправданного влияния независимо от того, является оно преднамеренным или непреднамеренным. Потенциальная возможность пагубного усиления этой неправомерной власти существует и будет существовать" [3, c. 149].
А вот признание другого президента США, Дж. Картера: "Нет никаких сомнений в том, что наши фабриканты оружия - двигатель, который поддерживает гонку вооружений. Когда я был президентом, в моих отношениях с пентагоновскими начальниками, моими подчиненными, меня огорчали их ложные утверждения, что мы слабы, а русские сильны. Для того чтобы добиться ассигнований в бюджете, они всегда склонны говорить "нам это нужно", "у нас нет денег" или "мы отстаем от СССР", "нам нужно больше ракет, кораблей, самолетов, танков и т. д." [35, c. 9]. Все это делается "... ради увеличения военной мощи, в коей мы даже не нуждаемся, - зачем она нам? А затем, что прибыльна. Более прибыльна, чем что-либо другое... Наши нужды обороны никогда не были причиной лидирования США в гонке вооружений. Причиной были прибыли" (Аргументы и факты. 1986, N 46, 47. c. 2.) - считает американский ученый Т. Джервейзи.
ЗА ДВУМЯ ЗАЙЦАМИ
В наше время, когда разделенные прежде на два противостоящих лагеря народы находят все больше точек соприкосновения и быстро снижают темп гонки вооружений, для ВПК было бы экономическим безумием делать многомиллиардные ставки на разработку исключительно военных технологий. В конечном счете интересы ВПК сосредоточены не на достижении военного превосходства, а на получении максимальных прибылей. Если их перестанет приносить производство оружия (наступательного или "оборонительного" - для ВПК это не имеет значения), то в запасе должен быть вариант мирного использования созданных технологий. Иначе - кризис, крах!
Однако военное производство сугубо специализированно, универсальные технологии в нем редки: попробуйте найти мирное применение автоматическому стрелковому оружию и крупнокалиберной артиллерии, сверхзвуковым истребителям и ядерным авианосцам. Конечно, известны случаи успешного применения военной техники в народном хозяйстве: это мощные тягачи и суда на воздушной подушке, электроника и ракеты-носители. Но мирное применение новых технологий до сих пор, как правило, шло в арьергарде. Впервые, в рамках СОИ для военного применения предлагаются технологии, разработка которых была стимулирована сугубо мирными потребностями человечества. Речь идет о генераторах направленной энергии - мощных лазерах, УВЧ-генераторах и источниках пучков нейтральных частиц.
Эти приборы совершенствуются уже не первое десятилетие в связи с острейшей проблемой нашей цивилизации - истощением источников энергии. Стремительное уменьшение запасов химического топлива - нефти, газа, угля - заставило нас обратиться к ядерной энергетике. Но атомные электростанции, использующие реакции деления тяжелых элементов, нельзя считать перспективным направлением на многие годы. Атомная энергетика помогает нам решать насущные проблемы, но увеличивает при этом риск распространения ядерното оружия, загрязняет окружающую среду. Значительно более перспективна термоядерная энергетика, использующая реакции синтеза легких элементов. Запасы термоядерного топлива практически не ограничены, термоядерный реактор будет обладать достаточно высокой экологической чистотой, и в процессе его работы не будут образовываться вещества, которые можно было бы использовать для производства ядерного оружия.
К созданию термоядерного реактора физики продвигаются по трем перспективным направлениям: удержание плазмы в магнитном поле, нагрев и сжатие вещества лазерным излучением, мюонный катализ [59]. Начнем с лазеров: именно лазерный термояд стимулировал в течение 30 прошедших лет создание сверхмощных квантовых генераторов. Принцип прост - осветив со всех сторон крохотную мишень из дейтерия и трития, добиться ее сжатия и нагрева до условий термоядерного синтеза. Первые успехи были получены в начале 1970-х годов на установках типа "Кальмар" (Физический институт РАН) с энергией лазерного "выстрела" около 1 кДж. К концу 1970-х годов в нескольких странах развернулось строительство лазеров нового типа: в СССР были созданы гигантские установки "УМИ-35", "Мишень-2", "Дельфин"; в США - "Гелиос", "Нова", "Шива". В них использовались лазеры на стекле с неодимом и на углекислом газе (CO2). Первый из них - стеклянный - имел следующие характеристики: длина волны 1,06 мкм, выходная энергия 20 кДж, КПД 0,1%, частота повторения импульсов 1 имп/ч. Газовые лазеры обладали несколько иными параметрами: длина волны 10,6 мкм, выходная энергия 10 кДж, КПД 2-5%, частота повторения 3 имп/ч. Но возможности развития лазеров далеко не исчерпаны. Теоретический предел для КПД газовых лазеров довольно высок - 40% (CO2) и даже 90% (CO). Сейчас практика вплотную приблизилась к этому пределу, и характеристики самых современных лазеров значительно улучшились. Например, в Ливерморской лаборатории (США) работает термоядерная установка "Шива-Нова" с газовым ИК-лазером, дающим в импульсе около 100 кДж. Фирма AVCO (США) создает сейчас УФ-лазер такой же мощности [60].
Расчеты показывают, что для строительства промышленного термоядерного
реактора необходим лазер с энергией импульса 2-10 МДж [30]. Для
поражения же ракет, как мы видели, нужен лазер с энергией 10-200 МДж
(в зависимости от материала, покрывающего стенки ракеты). Таким образом,
лазер, удовлетворяющий требованиям СОИ, будет с запасом удовлетворять
потребностям термоядерной энергетики и для него найдутся покупатели как
в военной, так и в мирной сфере. Вероятно, это и есть предел желаний ВПК.
| Таблица | ||
| ПРО | ЛТС | |
|---|---|---|
| Энергия импульса (МДж) | 10-200 | 2-10 |
| КПД (%) | 20 | 5-10 |
| Расходимость луча | 10-6 | 10-4 |
| Спектральный диапазон (мкм) | <5 | <1 |
| Ресурс работы (число импульсов) | 104 | 108-109 |
| Возможные типы лазеров | стеклянный - Nd | |
| электроионизационный - CO2 | ||
| эксимерный - KrF | ||
| химический - HF, DF | ||
| на свободных электронах | ||
Заметим, однако, что прогнозирование - вещь опасная. В области передовой техники ситуация может быстро измениться. В последнее время для сжатия и инерционного удержания термоядерного горючего успешностали применяться ускорители легких ионов, например лития. Они успешно конкурируют с лазерами, так как для поджига термоядерных реакций с помощью пучков легких ионов, по оценкам, требуется энергия около 10 МДж, а уже созданы ускорители с энергией около 4 МДж. Возможно, именно поэтому одним из перспективных компонентов СОИ считается пучковое оружие. Его предыстория также связана с термоядерной энергетикой и началась довольно давно.
Лазерный термояд и вообще инерционный метод удержания плазмы не единственный путь к энергетическому изобилию завтрашнего дня. Не менее перспективным сейчас кажется и магнитное удержание плазмы. Разнообразные токамаки, стеллараторы и "магнитные бутылки" позволили уже вплотную приблизиться к условиям термоядерного синтеза. Важнейшее из них - температура 100 млн К - достигается только при использовании таких источников нагрева плазмы, как пучки нейтральных частиц и короткие радиоволны.
Пучки предварительно ускоренных заряженных частиц - электронов, протонов, различных ионов - давно используются для ядерных реакций. Но в термоядерном реакторе, например в токамаке, плазма окружена магнитным полем, сквозь которое заряженная частица прорваться не может. Единственный способ - разогнав заряженную частицу в электрическом поле ускорителя, сделать ее затем нейтральной, что даст ей возможность преодолеть магнитный барьер токамака. Попав в плазму, частица при столкновениях вновь ионизируется и уже не сможет покинуть магнитную ловушку.
Мощные источники пучков быстрых нейтральных атомов были созданы в начале 1970-х годов. В них формируется пучок быстрых ионов водорода Н+ (т. е. протонов), который пропускается через емкость, заполненную холодным нейтральным водородом. В результате реакции перезарядки часть ионов Н+ отрывает у атомов. электроны и превращается в нейтральные атомы Н. Однако их большая скорость при этом почти не изменяется (ведь масса протона значительно больше массы электрона), и из установки вылетает пучок быстрых нейтральных атомов водорода. Созданные по такой схеме инжекторы позволяют получать в пучке диаметром 20 см поток атомов $020 атом/с, ускоренных до энергии. 20-40 кэВ. Четыре таких инжектора работают на советской плазменной установке "Огра-IV". В 1978 г. в Окридже американские ученые создали инжектор быстрых атомов мощностью около 0,9 МВт. Четыре таких инжектора позволили получить на крупнейшем американском токамаке "PLT" (Princeton Large Torus) температуру плазмы 60 млн К.
Возможен и другой способ получения пучка быстрых атомов: ускорение
отрицательных ионов водорода Н- (т. е. атомов водорода с двумя
электронами). Например, в 1986 г. в Лос-Аламосской лаборатории (США)
на ускорителе "ATS" таким методом получены пучки нейтральных частиц с
энергией 5 МэВ и мощностью пучка 0,5 МВт. На этом ускорителе созданные
в специальном устройстве отрицательные ионы водорода сначала ускоряются
до энергии 1 МэВ в высокочастотном квадруполе (кстати, оба устройства
- и источник ионов Н- и квадруполь - разработаны по идеям советских
физиков), а затем разгоняются до энергии 5 МэВ на линейном ускорителе.
После этого производится удаление "лишнего" электрона с иона Н-.
Сейчас это делают, пропуская пучок сквозь тончайшую металлическую фольгу
дли слой газа. Эффективность этого процесса невелика: примерно половина
ионов остается неразряженными. К тому же столкновения с неподвижными
атомами нарушают форму пучка. В перспективе предлагается новый способ
нейтрализации отрицательных ионов с помощью лазера. Для отрыва "лишнего"
электрона, энергия связи которого 0,75 эВ, необходим ИК-лазер с длиной
волны 16650 
или несколько меньше в зависимости от ориентации
лазерного луча относительно пучка ионов (сказывается влияние эффекта
Доплера, так как скорость ионов составляет заметную долю от скорости
света). Эффективность нового способа нейтрализации будет не менее 90%.
Кстати, облучать пучок нейтральных атомов лазермым лучом, вероятно, придется еще и по другой причине. Ведь пучок нейтральных атомов невидим, а для точного прицеливания (речь уже идет о СОИ) необходимо знать не только координаты цели, но и направление выхода пучка из ускорителя. А это не очень просто. Один из способов - заставить пучок атомов светиться, используя явление резонансной флуоресценции. Для этого придется облучать пучок атомов лазерным лучом со специально подобранной длиной волны.
В 1990 г. в Лос-Аламосской лаборатории был создан ускоритель "GTA", который разгоняет частицы до энергии 100 МэВ в пучке мощностью около 10 МВт. А это уже близко к требованиям космической системы ПРО. Для использования нейтральных пучков в качестве оружия, поражающего ядерный заряд боеголовки, необходима энергия частиц в сотни МэВ и мощность пучка в сотни МВт. Такие характеристики, безусловно, удовлетворяют термоядерную энергетику, а значит, соответствующие устройства также найдут потребителей в народном хозяйстве.
Эффективным методом разогрева плазмы является и облучение ее высокочастотным радиоизлучением. Чтобы это излучение охотно поглощалось плазмой, нужно добиться циклотронного резонанса - равенства частот падающего излучения и колебания заряженных частиц в магнитном поле. Для ионов водорода эти частоты соответствуют диапазону "коротких волн", т.е. радиоволн длиной около 10 м. В связи с потребностями радиосвязи для этого диапазона уже давно созданы генераторы мощностью в миллионы ватт. А вот циклотронная частота электронов составляет уже десятки тысяч мегагерц, что соответствует волнам миллиметрового диапазона. Для этого диапазона долгое время не было мощных генераторов. Но советские ученые добились большого успеха: в Горьковском институте прикладной физики АН СССР были созданы генераторы нового типа - гиротроны, способные развивать в миллиметровом диапазоне мощность в сотни киловатт. На советском токамаке "Т-10" с помощью радиоволн длиной 3,6 мм удалось довести температуру плазмы до 45 млн К при довольно высокой ее плотности. Причем мощность генератора в этих экспериментах была всего 0,8 МВт. Так что эффективность нагрева в такой установке оказалась выше, чем при нагреве плазмы нейтральными пучками на американском токамаке "PLT". Впрочем, американскиеученые также испытывают радиочастотные методы нагрева плазмы. На токамаке "Алкатор-С" с помощью генератора в 1 МВт им удалось нагреть плотную плазму до 33 млн К. В токамаке "Т-15" предполагается использовать для циклотронного нагрева плазмы 24 гиротрона общей мощностью 5 МВт.
В американской печати сообщалось и о разработке более мощных генераторов
миллиметровых волн - гироконов - мощностью до 1 ГВт [18].
Сфокусированные параболической антенной диаметром 20 м, эти волны
создадут на расстоянии 1000 км пятно диаметром 50-100 м с плотностью
потока мощности около 10 Вт/см2. А это уже приближается к мощности,
необходимой для поражения МБР (
Вт/см2), и уж во всяком
случае удовлетворяет потребностям термоядерной энергетики.
Таким образом, мощные лазеры, ускорители нейтральных частиц и генераторы СВЧ-излучения, создаваемые для систем космической ПРО, являются также перспективной техникой народного хозяйства, связанной с потребностями термоядерной энергетики. А это сулит огромные рынки сбыта для новых технологий и является дополнительным (если не определяющим) стимулом для ВПК в разработке новых мощных источников направленной энергии.
ОТНОШЕНИЕ АМЕРИКАНЦЕВ К "ЗВЕЗДНЫМ ВОЙНАМ"
Американцев много, и все они разные. Нам особенно важно знать мнение о "звездных войнах" тех, кто хорошо разбирается в вопросах военной техники, экономики, политики, одним словом - мнение экспертов, тех людей, которые в конечном счете формируют общественное мнение. Это - ученые, инженеры, представители военно-промышленного комплекса и администрации США. Всех их можно разделить на две категории: на тех, кто находится на государственной службе или работает в фирмах, заинтересованных в военных заказах; и на специалистов, занимающих независимое положение, ушедших недавно с государственной службы. Мнение последних, очевидно, менее подвержено конъюнктурным соображениям.
В США вышла книга бывшего министра обороны Роберта Макнамары "Ошибки, чреватые катастрофой". Он миллионер, известный экономист и политический деятель. При президентах Кеннеди и Джонсоне командовал Пентагоном, руководил грязной войной во Вьетнаме; одним словом - это не "голубь". Вот что он пишет в своей книге: "Звездные войны" сочетают в себе недостижимые технические цели с политикой, основанной на идеях, здравость которых погибла в Хиросиме. И они неизбежно несут огромные расходы и опасность эскалации гонки вооружений" (Правда. 1987, 22 января). Макнамара считает, что первоначальный план Рейгана создать с помощью непроницаемого космического щита защиту от ядерной угрозы всему американскому населению ("звездные войны-1") является практически невозможным. На смену ему пришел более реальный план защиты главным образом ракетных баз, командных центров и лишь "частично" населения ("звездные войны-2"). В первом случае провозглашалась замена наступательных систем оружия оборонительными; во втором - сохранение наступательных систем и добавление к ним оборонительных.
Но такое "сочетание" есть не что иное, как попытка обрести возможность первого безнаказанного ядерного удара. Действительно, если "звездные войны-2" не годятся для отражения полномасштабной ракетной атаки то какие же цели они могут преследовать? Ответ ясен: эта программа годится на случай, если США рискнут первыми совершить ядерное нападение. Вот тогда-то они и рассчитывают справиться с ослабленным этим первым ударом противником. "Потому что дырявый зонтик не может защитить во время ливня, но может оказаться полезным при моросящем дожде".
Намерение США выйти из Договора ОСВ-2, создание новых стратегических ракет, подводных лодок, тяжелых бомбардировщиков и других компонентов оружия первого удара и вместе с тем упорное нежелание ни при каких обстоятельствах отказаться от СОИ подтверждают их планы ковать и меч и щит для ядерной воины. Макнамара резонно предостерегает, что курс на "звездные войны" не только разрушит важнейшие соглашения и договоренности в области контроля над вооружениями, но и сделает вообще невозможным их заключение в будущем. "Надо прямо сказать, - пишет он, - что нельзя одновременно иметь "звездные войны" и контроль над вооружениями". "Фактически все технические инициативы в гонке ядерных вооружении исходили от США, - пишет Макнамара, - но конечным результатом этого было неуклонное уменьшение американской безопасности и ничто не предвещает, что космическое оружие будет исключением".
 |
| Рис.1. |
Очевидно, наиболее компетентны в вопросах СОИ ученые-физики. Что думают они? Вот результаты опроса, проведенного в 1986 г. среди членов Американского физического общества: очень хорошо информированным о СОИ оказался 61% опрошенных, "более или менее" - 29%; более половины ученых (54%) считают программу СОИ неправильным направлением деятельности правительства США; 62% физиков - против развертывания системы СОИ (Московские новости. 1987, 11 января). И ученые не только отвечают на вопросы, но и действуют.
В июне 1986 г. с призывом ограничить программу СОИ к Конгрессу США обратилось 1600 американских ученых и инженеров. С более категоричным требованием - запретить эту программу - выступило 57 лауреатов Нобелевской премии. Позднее 6500 ученых, включая 15 нобелевских лауреатов, приняли решение не использовать фондов на исследования в области космической ПРО (Известия. 1986, 2 декабря).
<< Транспортные системы | Оглавление | Аббревиатуры | Что противопоставить? >>
|
Публикации с ключевыми словами:
оружие космического базирования - военные космические программы - СОИ
Публикации со словами: оружие космического базирования - военные космические программы - СОИ | |
|
См. также:
| |
