\\\Факт в контексте данной темы -- это результат наблюдения или эксперимента,
расходящийся с предсказаниями теории Большого Взрыва для данного наблюдения или эксперимента.\\\

\\\Согласен. Но почему в качестве факта только наблюдения и эксперименты прокатывают?
Любая теория начинается с логической цепочки, которая ведет к возникновению процесса,
который эта теория претендует объяснить.\\\

Я (да и большинство наверное) не против большого взрыва или более плавного
расширения в момент рождения Вселенной. Но тот момент, что ТБВ - скорее напоминает
фильм начатый с середины, не сначала, собственно и сеет сомнения. Т.е. должна быть
хоть какая-то ясная картина того что предшествовало взрыву.
Какие силы удерживали материю и пространство, какой процесс вдруг вызвал расширение.
Где была гравитация, чем занимались ядерные силы до взрыва... Вопросов множество.
Нормальных, конструктивных. А в ответ - к сожалению удаленные сообщения.

Логически так же выходит то, что сгусток первоначальной материи-пространства, раз он
был маленьким, значит имел какие-то границы. Иначе как его отождествить что он был
маленьким, а потом вдруг расширился и стал огромной "бесконечной" Вселенной...\\\

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------