args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x5856f00)
Re[3]: Подскажите пожалуйста по светофильтрам Хаббла
26.06.2007 20:38 | Дмитрий Доценко
Насчет 380 нм - ну не знаю, это, наверное, рекордное значение. Я лично вижу от 400-410 нм (проверял по Бальмеровской серии).
По кривой пропускания атмосферы. Да, атмосфера непрозрачна ниже примерно 320 нм; в технике вакуумным ультрафиолетом считается излучение короче 200 нм (т.е., свет ниже этих длин волн поглощается даже в пределах лаборатории). Думаю, загар возникает от излучения в районе 320-400 нм, но точных чисел не знаю.
Телескоп Хаббла в УФ диапазоне не так уж силен из-за корректирующего фильтра, который поставила первая обслуживающая миссия. В далеком УФ (около 100 нм) FUSE (с его эффективной площадью в 10 см^2 !) дает спектры сравнимого качества.
Наблюдения можно отследить на сайте http://archive.stsci.edu/hst/, там свободно доступны и файлы данных, но их обработка требует некоторых навыков. Данные высокого уровня (откалиброванные и т.д.) лежат под надписью "High Level Science Products". Они в формате FITS, который умеет читать и показывать, например, программа DS9. Если вас интересуют собственно готовые картинки (пресс-релизы и т.д.), то их найти сложнее.
Дерзайте!
Окон ниже 300 нм практически нет. Атмосфера (условно) прозрачна для гамма-квантов энерии 100 Гэв и дальше, но это очень далеко от оптики.
[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
| Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета |
| Список / Дерево Заголовки / Аннотации / Текст |
- Космический телескоп "Хаббл"
(scientific.ru,
19.06.1995 23:03, 4.5 КБайт, ответов: 30)
"Хаббл" - это телескоп-рефлектор (впоследствии будем употреблять
его имя без кавычек) с зеркалом диаметром 2.4 м. - по земным понятиям
немаленький, но на земле уже есть телескопы с зеркалами диаметром до 10 м
(например, Keck1 и Keck2). Им, тем не менее далеко до Хаббла.
Телескоп в основном Американский, хотя кроме NASA в проекте
участвует Европейское Космическое агентство (ESA).
О таком телескопе мечтали еще в 40-х годах. Проектировался и строился он в 70-х - 80-х, и после ряда отсрочек, был запущен Шаттлом в апреле 1990 г. Увы, не все оказалось в порядке, но сначала о том, как планировалась эксплуатация Хаббла. Сначала предполагалось спускать телескоп на Землю с помощью Шаттла через каждые 5 лет, чинить, подправлять, совершенствовать, кроме этого, каждые 2.5 года обслуживать на орбите. Часть "железа" телескопа имела срок надежности порядка 2.5 лет. Однако из-за опасения загрязнений и деформаций при подъемах от наземного обслуживания отказались и решили обойтись трехлетним циклом обслуживания на орбите.
Так вот, после запуска у Хаббла оказалось слегка деформированным главное зеркало: на 2 микрона с краю относительно центра. 2 микрона это 4 - 5 длин волн света, т.е. разрешение ухудшается почти на такую же величину. В результате телескоп оказался подслеповатым и лишь умеренно превосходил наземные телескопы в разрешении. В 1993 году при полете Шаттла к Хабблу на телескоп была поставлена корректирующая оптика - все равно, что очки. Эффект превзошел все ожидания: телескоп видел лучше, чем изначально планировалось. Результат можно оценить, взглянув сюда, на снимки ядра одной и той же галактики сделанные до и после ремонта.
Следующие сервисные полеты Шаттла были в 1997 и 1999 годах и тоже оказались очень успешными.
Инструменты Космической обсерватории:
Широкоугольная/планетная камера (WFPC 2)
Ей сделаны почти все потрясающие "пейзажные" снимки. Состоит из трех больших квадратных матриц ПЗС, расположенных углом и одной поменьше но с лучшим разрешением, вставленной в пустой угол. Из-за такой конструкции многие снимки имеют вид выщербленного квадрата.
Двумерный спектрограф (STIS)
Главное преимущество: способен записывать спектр многих объектов одновременно. Диапазон чувствительности - от 115 нм (жесткий ультрафиолет) до 10000 нм (инфракрасная область) - много шире, чем можно получить на Земле. Поле зрения - 50 Х 50 секунд дуги, матрица ПЗС - 1024 Х 1024 пикселей.
Камера ближней инфракрасной области и многообъектный
спектрометр (NICMOS)Чувствительна в области 0.8 - 2.5 микрона (за пределами видимого диапазона). Треует холода, поэтому работает в дьюаре (лабораторная разновидность термоса) с замороженным (твердым) азотом. Данный дьюар держит холод годами.
Камера для слабых объектов
Сделана Европейским Космическим агентством. Имеет рекордное угловое разрешение: до 0.01 угловых секунды. Использует светоусилительные трубки. Звезда 21 величины должна экспонироваться со светофильтром, так как иначе все засветит. (Однако, этой камерой сделан уникальный снимок ярчайшего объекта: красного сверхгиганта Бетельгейзе, причем звезда разрешена в диск с несимметричным распределением яркости - B.S.)
Управление полетом, съем данных и их первичная обработка осуществляются Центром полетов Годдарда. В течение суток данные передаются в Научный институт Космического телескопа (Space Telescope Science Institute, STScI), STScI отвечает за основную обработку и поддержку данных для использования научным сообществом.
Телескоп Хаббл работает как международная обсерватория. Рассматриваются проекты со всего мира, хотя конкуренция за время наблюдений весьма жесткая: принимается в среднем один из 10 проектов.
- Подскажите пожалуйста по светофильтрам Хаббла
(Р. Г. Чертанов,
23.06.2007 13:30, 1008 Байт, ответов: 7)
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=19&num=848
"Широкоугольная камера способна регистрировать широчайший диапазон длин волн-от 115 нм в ультрафиолетовой области до 1100 нм в инфракрасной. Внутри этой области, используя любой из 48 встроенных светофильтров или дифракционных решеток, можно выделять узкие диапазоны, измерять поляризацию света или использовать спектрограф с низкой дисперсией. Проницающая сила камеры - до 28'". Кроме своей основной роли широкоугольная камера может служить "искателем" для других инструментов".
Я бы хотел узнать параметры светофильтров: на какую длину волны каждый из них рассчитан.
И какие из них реально используются (некоторые вроде бы не задействованы).
И еще, вдогонку, если кто-то встречал, есть ли где-то в наличии таблица прозрачности атмосферы для разных длин волн на высоте 12-14 км (где летают самолетные телескопы).
- Re: Подскажите пожалуйста по светофильтрам Хаббла
(Дмитрий Доценко,
24.06.2007 20:19, 1.5 КБайт, ответов: 6)
Цитата: Я бы хотел узнать параметры светофильтров: на какую длину волны каждый из них рассчитан.
И какие из них реально используются (некоторые вроде бы не задействованы).
И еще, вдогонку, если кто-то встречал, есть ли где-то в наличии таблица прозрачности атмосферы для разных длин волн на высоте 12-14 км (где летают самолетные телескопы).
По фильтрам телескопа Хаббла. Не знаю, какие используются, но это можно однозначно почитать здесь:
http://www-int.stsci.edu/instruments/wfpc2/Wfpc2_hand_current/wfpc2_cover.html
По кривой пропускания каждого из фильтров. Каждое название кодирует "центральную" длину волны в нм (обычно три цифры) и класс ширины фильтра (N - narrow, W - wide, M - middle). Список и сами кривые есть в этом же документе:
http://www-int.stsci.edu/instruments/wfpc2/Wfpc2_hand_current/ch999_appendix_a_passbands.html#443899
По пропусканию атмосферы. Кривую для микроволнового, инфракрасного и видимого диапазонов можно найти здесь:
http://adsabs.harvard.edu/abs/1995SSRv...74...91E (нажмите на "Full Refereed Journal Article (PDF/Postscript)")
Других "самолетных телескопов", кроме "Софии", я не знаю, поэтому ограничусь ее диапазоном.
- Re[2]: Подскажите пожалуйста по светофильтрам Хаббла
(Р. Г. Чертанов,
26.06.2007 19:05, 816 Байт, ответов: 5)
Спасибо, данные очень интересные.
Видимый свет имеет длины волн от 0,38 (фиолетовый) по 0,76 микрометров (красный), на графике
"Athmospheric transmission versus wavelength" это слева, до единички? Жалко что там два графика смешаны, но зато хорошо видны края диапазонов.
Я правильно понимаю, что на волнах короче 0,3 микрометра (3000 ангстрем, 300 нм), прозрачность атмосферы обрывается, и там нет больше никаких окон? Как же мы загораем тогда (или это следы).
Я вот смотрю на список фильтров Хаббла
http://www-int.stsci.edu/instruments/wfpc2/Wfpc2_hand_current/ch999_appendix_a_passbands3.html#440512
Там есть фильтры с длиной волны короче 3000 ангстрем, но их немного в общей массе.
Интересно делают ли с их помощью снимки (буду искать).
Еще раз благодарю.
- >> Re[3]: Подскажите пожалуйста по светофильтрам Хаббла
(Дмитрий Доценко,
26.06.2007 20:38, 1.3 КБайт, ответов: 4)
Насчет 380 нм - ну не знаю, это, наверное, рекордное значение. Я лично вижу от 400-410 нм (проверял по Бальмеровской серии).
По кривой пропускания атмосферы. Да, атмосфера непрозрачна ниже примерно 320 нм; в технике вакуумным ультрафиолетом считается излучение короче 200 нм (т.е., свет ниже этих длин волн поглощается даже в пределах лаборатории). Думаю, загар возникает от излучения в районе 320-400 нм, но точных чисел не знаю.
Телескоп Хаббла в УФ диапазоне не так уж силен из-за корректирующего фильтра, который поставила первая обслуживающая миссия. В далеком УФ (около 100 нм) FUSE (с его эффективной площадью в 10 см^2 !) дает спектры сравнимого качества.
Наблюдения можно отследить на сайте http://archive.stsci.edu/hst/, там свободно доступны и файлы данных, но их обработка требует некоторых навыков. Данные высокого уровня (откалиброванные и т.д.) лежат под надписью "High Level Science Products". Они в формате FITS, который умеет читать и показывать, например, программа DS9. Если вас интересуют собственно готовые картинки (пресс-релизы и т.д.), то их найти сложнее.
Дерзайте!
Окон ниже 300 нм практически нет. Атмосфера (условно) прозрачна для гамма-квантов энерии 100 Гэв и дальше, но это очень далеко от оптики.
- Re[4]: Подскажите пожалуйста по светофильтрам Хаббла
(Р. Г. Чертанов,
27.06.2007 22:09, 710 Байт, ответов: 3)
(ДмитрийДоценко)
>Телескоп Хаббла в УФ диапазоне не так уж силен из-за корректирующего фильтра, который поставила первая обслуживающая миссия.
Зная характер американцев, мне кажется, проще было бы сделать качественные снимки с самолета (в частности, зеркало у Софии такое же по диаметру, как и у Хаббла), и выдать их за Хаббловские.
Как Вы думаете, это технически возможно, или же специалисты-астрофизики по каким-то определенным признакам сразу же увидят подмену? Есть ли вообще такие признаки, или там разницу даже специалисту просто так не отличить?
- Re[5]: Подскажите пожалуйста по светофильтрам Хаббла
(Дмитрий Доценко,
28.06.2007 12:12, 1.6 КБайт, ответов: 2)
Цитата: Зная характер американцев, мне кажется, проще было бы сделать качественные снимки с самолета (в частности, зеркало у Софии такое же по диаметру, как и у Хаббла), и выдать их за Хаббловские.
Как Вы думаете, это технически возможно, или же специалисты-астрофизики по каким-то определенным признакам сразу же увидят подмену? Есть ли вообще такие признаки, или там разницу даже специалисту просто так не отличить?
Ой, ну что вы. И, главное, как и зачем?
Все наблюдения телескопа Хаббла становятся доступны всем через год, включая наблюдения по калибровке. То есть наблюдение, которое "было", но под которое не было отдано время, сразу будет заметно.
Далее, Хаббл был уникален своим высоким угловым разрешением. Ни одним другим телескопом такого не повторить (в последние годы адаптивная оптика позволяет сделать что-то подобное, но на узком поле зрения). Самолетным уж точно.
Кроме того, у Хаббла своя, совершенно особенная, PSF (point spread function), которая сильно отличается от других телескопов. Свой шум детекторов. Свой размер пикселей. Свой вклад от космических лучей. И так далее. Чтобы подделать наблюдения Хаббла, нужно их произвести на телескопе лучше Хаббла, а затем ухудшить параметры так, чтобы "мимикрировать". А такое пока невозможно :)
- Re[6]: Подскажите пожалуйста по светофильтрам Хаббла
(Р. Г. Чертанов,
28.06.2007 14:46, 1.4 КБайт, ответов: 1)
>Далее,
Хаббл был уникален своим высоким угловым разрешением. Ни одним другим
телескопом такого не повторить (в последние годы адаптивная оптика
позволяет сделать что-то подобное, но на узком поле зрения). Самолетным
уж точно.
Есть самолетный телескоп SOFIA с зеркалом 2.5 метров. Зеркало Хаббла - 2.4 метра.
Вы считаете что у самолетного 2,5-метрового зеркала заметно хуже угловое разрешение?
А ведь на самолет водрузить такое большое зеркало наверное гораздо проще чем на спутник (иначе бы вместо Софии запустили еще один Хаббл). И обслуживать его легче.
>Кроме того, у Хаббла своя, совершенно особенная, PSF (point spread function), которая сильно отличается от других телескопов. Свой шум детекторов. Свой размер пикселей. Свой вклад от космических лучей. И так далее. Чтобы подделать наблюдения Хаббла, нужно их произвести на телескопе лучше Хаббла, а затем ухудшить параметры так, чтобы "мимикрировать". А такое пока невозможно :)
Это все понятно, но самолетный телескоп тоже может иметь свой шум детекторов и размер пикселей.
А тот параметр, на который я хотел посмотреть (ультрафиолетовые лучи) - оказался ухудшенным (как будто в космосе находится маленькое зеркало, а хорошие (но не ультрафиолетовые) снимки делают все эти годы самолетом а ля SOFIA)...
- Re[7]: Подскажите пожалуйста по светофильтрам Хаббла
(Дмитрий Доценко,
28.06.2007 15:58, 2.0 КБайт)
У другого телескопа будут другие параметры и при обработке данных сторонними астроромами-наблюдателями это им будет очевидно.Цитата: Это все понятно, но самолетный телескоп тоже может иметь свой шум детекторов и размер пикселей.
А тот параметр, на который я хотел посмотреть (ультрафиолетовые лучи) - оказался ухудшенным (как будто в космосе находится маленькое зеркало, а хорошие (но не ультрафиолетовые) снимки делают все эти годы самолетом а ля SOFIA)...
0.2 угловых секунды - это не шутка. Если размер зеркала 2.5 метра, то за время наблюдения оно должно дрожать не более, чем на 2.5 микрона относительно вторичного зеркала и других частей телескопа (а в самолете вибрации очень много). Более того, направление самолета должно поддерживаться постоянным с такой же точностью, то есть не должно быть никаких (даже очень маленьких) воздушных ям. Опять-таки, в воздухе будет размытие изображения просто из-за его переменных неоднородностей. Кроме того, атмосфера все равно непрозрачна в далеком УФ, где у Хаббла есть множество наблюдений (я знаю о спектроскопии, но, наверное, есть и картинки).
Для SOFIA все проблемы в 10 и более раз менее актуальны из-за худшего углового разрешения в ИК диапазоне.
Кроме того, в космос вывести что бы то ни было незамеченным невозможно. Каталогизируется все больше 20 см (кажется).
Если бы был самолет типа SOFIA для наблюдения УФ излучения, то это тоже не осталось бы незамеченным астрономами, так как он был бы уникальным инструментом и при его создании нужно было бы преодолеть кучу специфических технических проблем.
Нет, не верю
- Re: Космический телескоп "Хаббл"
(Р. Г. Чертанов,
28.06.2007 21:15, 1.3 КБайт, ответов: 2)
Самолетные телескопы применяются уже более 30 лет, и там вибрацию как-то удается гасить.
http://www.forextimes.ru/news/hnews63550p.htm
"Чтобы вибрация самолета не передавалась телескопу, его будет удерживать в неизменном положении система гироскопов и гидравлических подвесок".
У меня есть подозрение, что вибрацию удается гасить полностью...
Кстати, вот еще способ, как делать качественные снимки на 2,5-метровом зеркале:
http://lenta.ru/news/2005/06/13/nasa/
NASA запустило в воскресенье cо шведского полигона Esrange телескоп BLAST на воздушном шаре. ...
BLAST снабжен двухметровым зеркалом, то есть ненамного уступает 2,5-метровому космическому телескопу Hubble в количестве улавливаемого света. ... Гигантский аэростат - диаметром 120 и длиной 140 метров - доставит BLAST на высоту 40 километров.
Спрашивается, зачем все эти сложности с шарами и самолетами, если уже отработана технология запуска космических Хабблов? Ведь повторять (как российские Протоны и Союзы) в десятки раз дешевле.
- Re[2]: Космический телескоп "Хаббл"
(Дмитрий Доценко,
29.06.2007 11:05, 1.8 КБайт)
"Чтобы вибрация самолета не передавалась телескопу, его будет удерживать в неизменном положении система гироскопов и гидравлических подвесок".
Да, но в технике иногда очень важен и фактор двойки. А для УФ снимков (длина волны на порядок короче), соответственно, и поддержание направления телескопа требуется на порядок точнее. Впрочем, я конкретных цифр не знаю; если вы знаете, напишите.
"У меня есть подозрение, что вибрацию удается гасить полностью..."
Полностью никогда ничего не бывает Можно ослабить на n дБ. Насколько
велико это n, я не в курсе. А вы?
"Спрашивается, зачем все эти сложности с шарами и самолетами, если уже отработана технология запуска космических Хабблов? Ведь повторять (как российские Протоны и Союзы) в десятки раз дешевле."
Вы знаете конкретные цифры -- стоимость запуска Хаббла; стоимость его поддержки и т.д.? Только постройка (без запуска) обошлась более чем в миллиард доларов. Вот цитаты:
"From its original total cost estimate of about 400 million dollars, the telescope had by now cost over US$2.5 billion to construct. Hubble's cumulative costs up to this day are estimated to be several times higher still, with U.S. ... estimated at between 4.5 and 6 billion USD and Europe's financial contribution at 593 million Euros (1999 estimate)"
"The shuttle mission to refurbish the Hubble Space Telescope one last time in May 2008 will cost about $900 million."
Заметьте: начальная стоимость (построить + запустить) уже меньше половины полных затрат (в основном, думаю, из-за трех обслуживающих миссий). Так что даже если вы уменьшите до нуля стоимость запуска, сильно полные затраты это не уменьшит.
- Re[2]: Космический телескоп "Хаббл"
(pointedlynovell liu,
24.11.2022 6:53, 7.8 КБайт)
dsfsdf sdf
壯陽藥哪裡買 持久液 陰莖增大 威爾剛哪裡買 屈臣氏威而鋼
犀利士 美國黑金官網 屈臣氏日本籐素 樂威壯 必利吉 必利勁哪裡買
泰國果凍威而鋼 vigrx MAXMAN goodman增大丸 大陰莖 綠騎士持久液
美國黑金副作用 印度神油持久液 德國黑金剛 2H2D 高潮液
- Re: Космический телескоп "Хаббл"
(Р. Г. Чертанов,
29.06.2007 14:54, 3.2 КБайт, ответов: 13)
(ДмитрийДоценко)
1) Вы уверены, что снимки в ультрафиолетовом диапазоне будут безнадежно испорчены (а не просто приобретут то же угловое разрешение, что и инфракрасные), при прочих равных условиях (качество и размер зеркала, вибрация, точность позиционирования и гидирования)? Ультрафиолет в данном случае ведь ничего не ухудшает. Получится снимок, сходный по качеству с инфракрасным или видимым излучением: сам по себе ультрафиолет не является ухудшающим снимок фактором. То есть, на подобный Софии самолет (или подобный Бласту воздушный шар) вполне могли бы установить и ультрафиолетовый приемник, и приемник видимого диапазона. И мы бы тогда сравнили, что показывает Хаббл, и что показывают эти устройства. Кстати, я встречал инфу про 4-метровый самолетный телескоп ЕКА - ничего про него не слышно?
2) Поиск находит сведения именно про полное гашение вибрации (которой, оказывается, и на спутнике хватает).
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/211/14.shtml
Аппаратура VISS является экспериментальной полностью замкнутой прецизионной системой, работа которой не зависит от других устройств. Она предназначена для обеспечения условий работы чувствительных оптических приборов путем полного гашения вибрационных возмущений. VISS представляет собой платформу, смонтированную на базовом блоке КА на шести демпферах, размещенных в вершинах правильного шестиугольника (т.н. платформа Стюарта). Такая конструкция позволяет обеспечить:
полную изоляцию (по всем шести степеням свободы) платформы с чувствительной аппаратурой от вибрационных возмущений, создаваемых космическим аппаратом;
подавление вибрации, вызываемой работой отдельных элементов чувствительной аппаратуры (например, криогенным охладителем ИКприемников);
плавное управление разворотом вокруг любой из трех осей вращения.
Планируется, что в ходе эксперимента VISS обеспечит изоляцию и гашение вибрационных возмущений с уровнем более
20 дБ, а также плавность разворота 0.3 с частотой 2 Гц.
Мне понравилась статья про гашение вибрации:
http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/spri_txt.htm
3) При копировании изделий резко снижается их себестоимость Приведу пример Аполлона - 7 млрд за первый образец и 0,4 млрд - за последующие.
http://moon.thelook.ru/book/15.htm
Согласно данным НАСА, затраты на программу "Аполлон" составили 20-25 миллиардов долларов [21,25]. Известно, что при разработке новых технологий или изделий первые образцы стоят дорого, но стоимость производства последующих образцов начинает резко снижаться. Возьмём ту же самую ракету Сатурн-5. Её разработка, а, значит, и первый экземпляр стоили около 7 млрд. $. Но уже последующие экземпляры стоили по 0,4 млрд. за штуку [22]. Повторять всегда дешевле.
- Re[2]: Космический телескоп "Хаббл"
(Дмитрий Доценко,
2.07.2007 10:22, 943 Байт, ответов: 12)
"Вы уверены, что снимки в ультрафиолетовом диапазоне будут безнадежно испорчены (а не просто приобретут то
же угловое разрешение, что и инфракрасные), при прочих равных условиях"
Не забывайте про дифракцию. Угловое разрешение "Хаббла" в УФ в 5-10 раз лучше, чем в ИК.
"Кстати, я встречал инфу про 4-метровый самолетный телескоп ЕКА - ничего про него не слышно?"
Я не слышал.
"Планируется, что в ходе эксперимента VISS обеспечит изоляцию и гашение вибрационных возмущений с уровнем более 20 дБ, а также плавность разворота 0.3 с частотой 2 Гц. "
Вот-вот. 20 дБ = 100 раз. Я не знаю, какому дрожанию телескопа это соответствует при (неизвестном мне) спектре вибраций самолета.
"При копировании изделий резко снижается их себестоимость"
Да. - Re[3]: Космический телескоп "Хаббл"
(Р. Г. Чертанов,
3.07.2007 15:54, 1.4 КБайт, ответов: 11)
>Не забывайте про дифракцию. Угловое разрешение "Хаббла" в УФ в 5-10 раз лучше,
чем в ИК.
Если наложить вибрацию на видимый свет и на ИК, конечный результат-то в более коротковолновом участке будет не хуже, чем у ИК, не так ли. А даже лучше, если вибрацию удается эффективно гасить. А судя по наличию в воздухе Софии, гасить ее для зеркала диаметром 2,4 метра удается вполне эффективно.
То есть, у нас есть ухудшающий фактор А, и он накладывается на помехи Б и б.
А - это вибрация, Б и б - это ухудшение, вносимое длиной волны (в случае инфракрасных лучей - большое, в случае видимых лучей - поменьше).
Снимки сделанные с помехами А и Б (инфракрасные) будут ну никак не лучше, чем А и б (видимые).
Поэтому НАСА должно объяснить, почему у них видимые и ультрафиолетовые снимки не такие хорошие по качеству, как это позволяет зеркало. И оно объяснило - типа поломка вот тут у нас, доблестные астронавты (в своих перчатках) чинили-чинили, но ультрафиолет при этом пришлось испортить окончательно.
Вопрос запустить второй Хаббл даже не ставился. Поэтому и возникают сомнения, а не с самолета или с шара ли они делают свои замечательные не-ультрафиолетовые снимки...
- Re[4]: Космический телескоп "Хаббл"
(Дмитрий Доценко,
14.07.2007 17:28, 2.0 КБайт, ответов: 10)
Уважаемый Р.Г.!
У меня такое впечатление, что вы или не читаете, или не воспринимаете мои ответы.
a. Насчет вибрации и дифракции. Разрешение, определяемое вибрацией, не зависит от длины волны (вы сами пишете "не хуже, чем у ИК"). Разрешение, определяемое дифракцией, пропорционально длине волны (я уже писал, "Угловое разрешение "Хаббла" в УФ в 5-10 раз лучше, чем в ИК.").
В этом и дело. Если вы оптимизируете телескоп под ИК, в УФ разрешение будет не хуже, но вряд ли будет много лучше.
К тому же атмосфера совершенно непрозрачна около 100-150 нм, где у Хаббла есть как минимум спектры (например, http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/bib_query?2004ApJS..152...29P; это ничем не особенная статья, просто я с ней работал). Эти спектры получены с шириной щели 0."2, для земных (и летающих) телескопов это бессмысленно, так как разрешение телескопа много хуже (меньше 0."5, насколько я знаю, нигде не применяется). Если вы ну совсем не верите, я даю ссылку на архив исходных данных; посмотрите, проверьте: http://archive.stsci.edu/mastbibref.php?bibcode=2004ApJS..152...29P
Далее. "А судя по наличию в воздухе Софии, гасить ее для зеркала диаметром 2,4 метра удается вполне эффективно." Ответьте, если не сложно, мне на вопрос: какое разрешение СОФИИ на 300 нм? Или на других длинах волн в УФ. Все эти общие слова вроде "вполне эффективно" очень красивы, но ничего не доказывают. Числа докажут всё.
б. "Поэтому НАСА должно объяснить, почему у них видимые и ультрафиолетовые снимки не такие хорошие по качеству, как это позволяет зеркало."
Опустим вопрос о том, что вам должно НАСА.
Снова, похоже, вы не читали мои ответы. Разрешение у УФ снимков/спектров отличное. Эффективность маленькая. Я писал "Телескоп Хаббла в УФ диапазоне не так уж силен из-за корректирующего фильтра", но не пояснил, что это относится к чувствительности, а не к разрешению.
Я развеял ваши сомнения? - Re[5]: Космический телескоп "Хаббл"
(Р. Г. Чертанов,
8.08.2007 3:15, 1.9 КБайт, ответов: 9)
Уважаемый Дмитрий!
У меня осталось следующее сомнение.
Я оставлю обсуждение про вибрацию, т.к. есть воздушный шар BLAST с телескопом примерно хаббловского диаметра. Никакой вибрации там конечно нет, и с него можно делать снимки, аналогичные по качеству снимкам Хаббла (кстати Вы не видели этих снимков?). За одним исключением - атмосфера не пропускает ультрафиолет.
Хаббл же (какое совпадение) тоже не делает нормальные ультрафиолетовые снимки.
А вопрос у меня насчет спектров: действительно ли для их получения необходимо зеркало большого (240 см) диаметра, или же может быть достаточно и зеркала поменьше (а может быть вообще снимки спектра делаются независимо от главного зеркала?).
Например, я пошел по рекомендованной Вами ссылке
http://archive.stsci.edu/mastbibref.php?bibcode=2004ApJS..152...29P
выбрал первый попавшийся спектр
http://archive.stsci.edu/cgi-bin/mastpreview?mission=hst&dataid=O4EC10010
Из этой ссылки следует, что для получения этого графика используется инструмент STIS. А как этот STIS выглядит - это случайно не коробочка сверху корпуса, которой вовсе не нужно главное зеркало?
http://en.wikipedia.org/wiki/High_Resolution_Spectrograph
Это был предшественник СТИСа. Вот более точная ссылка
http://www.spacetelescope.org/about/general/instruments/stis.html
Там к сожалению непонятно как выглядит устройство. Его габариты 2.2х0.9х0.9 m, 318 kg достаточно скромные.
То есть, ультрафиолетовых снимков через главное зеркало Хаббла все-таки нет (какая жалость).
Получается, что технически 2,4-метровое зеркало в космос можно и не запускать, и ни один астроном не заметит подмены?
Или есть признак, по которому можно точно сказать, что такое большое и по-своему уникальное зеркало есть именно на спутнике (а не на самолете или шаре)?
- Re[6]: Космический телескоп "Хаббл"
(Дмитрий Доценко,
8.08.2007 12:57, 2.3 КБайт, ответов: 8)
Хм. Ну, я думал, вы знаете, как получаются спектры. Сейчас объясню.
Объектив телескопа формирует изображение участка неба на фокальной плоскости. В простейшем случае там может стоять фотопластинка или ПЗС-матрица, или же это изображение астроном может разглядывать через лупу, которая в данном случае называется окуляром. Угловое разрешение в идеальном случае определяется дифракцией.
Вместо этого фокальную плоскость можно закрыть непрозрачной пластиной, оставив в ней только небольшую дырку (обычно используется щель, но ее можно представить, как сумму наких дырок). За этой дыркой ставят диспергирующий элемент (призмy, дифракционнyю решеткy, эшелетт), после которого свет разделяется на спектр. Оптическая система снова собирает этот свет на следующеи фокальной плоскости. Таким образом, из точки получется 1-мерный спектр. Из щели, соответственно, получается 2-мерный спектр (направление дисперсии должно быть перпендикулярно щели).
Размер щели (в угловых единицах) не имеет смысла делать меньше, чем разрешение телескопа - иначе вы просто теряете сигнал без улучшения спектрального качества. Также не имеет смысла делать его значительно больше разрешения - это ухудшает спектральное разрешение, не увеличивая сигнал (за исключением диффузных объектов, но это не наш случай). Поэтому из используемого размера щели можно неплохо оценить угловое разрешение инструмента. Посчитайте, чему соответствует 0.2".
Все инструменты используют главное зеркало, но система у них приближена к модульной. Спектрометр СТИС использует на входе какой-то из фокусов оптической системы, физически он может располагатся ну почти что где угодно.
Совместим две ваши цитаты: "Хаббл же <...> не делает нормальные ультрафиолетовые снимки." и "атмосфера не пропускает ультрафиолет." Ну и к чему это? К тому, что Хаббл находится вне атмосферы?
"ультрафиолетовых снимков через главное зеркало Хаббла все-таки нет (какая жалость)." -- попробуйте воздержатся от преждевременных выводов и не выдавайте желаемое за действительное.
"Получается, что технически 2,4-метровое зеркало в космос можно и не запускать, и ни один астроном не заметит подмены?" -- читайте в предыдущих ответах; я писал, что подмена будет заметна. - Re[7]: Космический телескоп "Хаббл"
(Р. Г. Чертанов,
8.08.2007 18:17, 890 Байт, ответов: 7)
>Из щели, соответственно,
получается 2-мерный спектр
Значит ли это, что значительная часть площади зеркала просто не используется, т.к. закрыта щелью?
>Все инструменты используют главное зеркало
Почему же тогда именно для спектрометра не проявляется та неполадка, которая якобы мешает Хабблу делать качественные УФ-снимки? Да и в первых постах Вы же писали:
<i>"Телескоп Хаббла в УФ диапазоне не так уж силен из-за корректирующего фильтра, который поставила первая обслуживающая миссия. В далеком УФ (около 100 нм) FUSE (с его эффективной площадью в 10 см^2 !) дает спектры сравнимого качества"</i>.
То есть, для получения спектров сравнимого качества можно было бы взять зеркало поменьше и полегче, не правда ли.
- Re[8]: Космический телескоп "Хаббл"
(М. Ю. Якимов,
8.08.2007 21:01, 514 Байт, ответов: 5)
Хаббл делает снимки в ультрафиолете и показал свою эффективность и в этой области. Тем не менее, Вы правы, когда говорите, что на специально спроектированном под УФ телескопе можно достичь гораздо лучших результатов, чем на Хаббле (В УФ-диапазоне), и при этом более простыми средствами. Эту идею развивает группа сотрудников в ИНАСАН и проект близок к завершению. Познакомиться с ним можно на сайте http://www.inasan.rssi.ru/rus/WSO/index.html
- Re[9]: Космический телескоп "Хаббл"
(Р. Г. Чертанов,
11.08.2007 5:37, 1.9 КБайт, ответов: 4)
(М. Ю. Якимов)
Ну отлично, я рад за разработчиков ИНАСАН. А как Вы думаете, почему США не осилили в хорошем качестве (большИм зеркалом) именно ультрафиолетовый диапазон (на каком-то другом спутнике, например). Ведь у них больше ресурсов всякого рода (денег например), а самый интересный диапазон (который нельзя получить ни с земли, ни с воздушного шара) они как-то пропустили. Неужели они дальше воздушного шара 240-см зеркало и не запускали?
(Дмитрий Доценко)
>""Неполадка", точнее, присутствие корректирующего фильтра, проявляется в уменьшении эффективной площади, а не ухудшении углового разрешения".
Вы только что сказали важную вещь. Давайте представим, что у нас есть зеркало телескопа 240 см. А теперь в зеркало (вот незадача) попал метеорит, и откололись края зеркала (оно стало не 240 см, а скажем 40 см диаметром). Что у зеркала при этом уменьшилось? У зеркала при этом уменьшилась эффективная площадь (площадь каждого кусочка действительно меньше, чем всего зеркала). При этом сохранилось (осталось прежним) угловое разрешение (т.к. кривизна зеркала не изменилась).
То есть, "неполадка" получается такого рода, что на орбите мы имеем эквивалент маленького зеркала.
А ведь маленькое зеркало гораздо проще запустить на орбиту, чем большое, не правда ли? А остальные диапазоны фоткать с воздушного шара (или самолета) большим зеркалом...
Интересно, какие могут быть доказательства, что Хаббл это Хаббл, а не комбинация из "маленького" спутника и "большого" воздушного шара (или самолета)? По хронометражу может быть что-нибудь?
- Re[10]: Космический телескоп "Хаббл"
(Дмитрий Доценко,
11.08.2007 23:08, 1.2 КБайт, ответов: 3)
> зеркало <...> стало не 240 см, а скажем 40 см диаметром. <...> У зеркала при этом уменьшилась эффективная площадь. При этом сохранилось <...> угловое
разрешение (т.к. кривизна зеркала не изменилась).
Я уже писал выше. Не выдавайте желаемое за действительное.
Как следует из, по-видимому, неизвестной вам теории дифракции, угловое разрешение меняется, поскольку изображение, производимое идеальной линзой в фокальной плоскости, является Фурье-преобразованием входного отверстия (в данном случае, формы зеркала). Угловое разрешение не зависит от фокусного расстояния.
> Интересно, какие могут быть доказательства, что Хаббл это Хаббл, а не комбинация из "маленького" спутника и "большого" воздушного шара (или самолета)?
Я уже писал, поэтому вынужден повториться. Высокое угловое разрешение; PSF в УФ и видимых диапазонах; количество космических лучей на матрице; шум, размеры, чувствительность, взаимное положение детекторов; размер пикселей, ...
Вы писали, что это вам "все понятно", но из нашей дискуссии у меня в этом постепенно закрадывается сомнение. Надеюсь, вы понимаете, что PSF - очень серьезный аргумент. - Re[11]: Космический телескоп "Хаббл" (Р. Г. Чертанов, 12.08.2007 5:22, 2.1 КБайт, ответов: 2) Соглашусь, Вы правы, при маленьком зеркале уменьшается угловое разрешение (я спутал с другой характеристикой). Но например на этом снимке Юпитера в видимых и УФ-лучах резко различается качество. http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/1994/31/image/a/format/web_print/ А точно ли у этих снимков одинаковое, как Вы пишете, угловое разрешение? >""Неполадка", точнее, присутствие корректирующего фильтра, проявляется в уменьшении эффективной площади, а не ухудшении углового разрешения". Может там и эффективная площадь, и угловое разрешение именно для УФ-диапазона соответствуют зеркалу меньшему, чем заявлено? Иначе бы не было такой жуткой зернистости на втором снимке, не так ли. Да и кстати не должен ли ультрафиолет улучшить это самое угловое разрешение (чем короче длина волны, тем ведь лучше разрешение). А на снимках мы видим наоборот резкое ухудшение при якобы том же зеркале. Согласитесь, что здесь явно что-то не так. Версия про установленный астронавтами корректирующий фильтр, который им там все ухудшил, конечно, интересная, но она требует более подробных сведений, а их-то как раз и нет. Что собой представляет эта штука, почему она ухудшила именно УФ-диапазон - мы ведь не знаем. Или у Вас есть полная ясность на этот счет? Кстати представьте процедуру установки корректируюшего фильтра - это же сверхточный прибор, а у космонавта перчатки едва гнутся. Они не сумели сделать штатно, пользуясь всеми приборами, на Земле, но якобы у них все получилось в космосе. Да и если неудача постигла с одним хабблом, почему не запустили второй, исправный (ведь расходы на НИОКР, которые съедают львиную долю средств, уже были понесены). Не иначе как здесь что-то не так: одна отмазка НАСА громоздится на другую, и в итоге мы имеем те же снимки, которые сделал бы и воздушный шар BLAST... Насчет возможности подделки PSF - на фоне такого ухудшения снимка любая компьютерная обработка внесет, мне кажется, не слишком заметные искажения. Да и пикселям яркость подкорректировать по снятым еще на земле характеристикам - по-моему это несложно.
- Re[12]: Космический телескоп "Хаббл"
(Дмитрий Доценко,
12.08.2007 16:44, 2.2 КБайт, ответов: 1)
Мне просто надоело вас убеждать Отвечу на ваши вопросы.
> А точно ли у этих снимков одинаковое <...> угловое разрешение? <...> угловое разрешение именно для УФ-диапазона соответствуют зеркалу меньшему, чем заявлено. Иначе бы не было такой жуткой зернистости на втором снимке, не так ли.
Ну, в комментариях к этому снимку написано "The grainy appearance of Jupiter in the FUV is due to the darkness of the planet at this wavelength." Я так и думал, но ведь вас это не убедит, да? Разрешение в этом случае нужно смотреть по ярчайшим участкам снимка, в данном случае это полярное сияние. Я бы сказал, что разрешение
УФ не хуже, чем видимого снимка.
> Что собой представляет эта штука, почему она ухудшила именно УФ-диапазон - мы ведь не знаем. Или у Вас есть полная ясность на этот счет?
Идея в том, что материал фильтра почти не пропускает далекий УФ. Коэффициент пропускания там не выше 10%. Поэтому эффективность падает на порядок, а дифракционное размытие изображения не меняется. Почему именно УФ - это ясно из общей теории взаимодействия света с диэлектриками (УФ находится в хвосте полосы поглощения).
> Они не сумели сделать штатно, пользуясь всеми приборами, на Земле, но якобы у них все получилось в космосе.
Необходимость установки фильтра стала ясна после запуска телескопа, поскольку при запуске была сдвинута оптическая система (не знаю точно, может, основное зеркало погнулось или что-нибудь еще).
> Да и если неудача постигла с одним хабблом, почему не запустили второй, исправный
Не знаю. Задержка составила бы как минимум 2-3 года, но это не так много. Может, это как раз был политический вопрос. Но, честно говоря, не знаю.
> Насчет возможности подделки PSF - на фоне такого ухудшения снимка любая компьютерная обработка внесет, мне кажется, не слишком заметные искажения.
Это наивно. Позволю себе предположить, что вы не работали с Хаббловскими данными.
- Re[13]: Космический телескоп "Хаббл"
(Р. Г. Чертанов,
13.08.2007 14:11, 4.0 КБайт)
>в данном случае это полярное сияние
Известно, что снимки с Хаббла подвергаются подмешиванию случайного шума и компьютерной обработке - поэтому там кое-что и может выглядеть с более высоким разрешением, чем есть на самом деле.
http://naturalist.rarib.ru/habbl.htm
"Применяя сочетание разной техники обработки изображений (подмешивание псевдослучайного шума, выделение подвыборки, обратного преобразования) (dithering, subsampling and deconvolution), астрономы создали одно из наиболее четких изображений удаленного объекта, которое когда-либо делалось космическим телескопомХаббла. На полученной картинке видны удивительные подробности"
>не знаю точно, может, основное зеркало погнулось или что-нибудь еще
Википедия пишет, что там ошибся стре... то есть, техник.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Телескоп_ХабблКомиссия, возглавляемая Лю Алленом (англ. Lew Allen), директором Лаборатории реактивного движения установила, что дефект возник в результате ошибки при монтаже главного нулькорректора, полевая линза которого была сдвинута на 1,3мм относительно правильного положения. Сдвиг произошёл по вине техника, осуществлявшего сборку прибора. Он ошибся при работе с лазерным измерителем, применявшимся для точного размещения оптических элементов прибора, а когда после окончания монтажа заметил непредвиденный зазор между линзой и поддерживающей её конструкцией, то просто вставил обычную металлическую шайбу[11].
Какая жалость.
>Не знаю. Задержка составила бы как минимум 2-3 года, но это не так много. Может, это как раз был политический вопрос.
Вот я тоже теряюсь в догадках: какая тут может быть политика, трубить про неполадки единственного телескопа, но даже не попытаться запустить его "близнеца" (а ведь технология отработана, и их можно было бы как Викинги штамповать).
А если бы неполадка оказалась критической (попадание метеорита и т.п.)? Все 17 лет они впрочем избегают попадать в Хаббл (в отличие например от комплексов Мир/МКС, которые ими пробиты как решето).
>Это наивно. Позволю себе предположить, что вы не работали с Хаббловскими данными.
Я не работал, но вопрос так сказать очень важный. Если из космоса поступают УФ-снимки с поддельной PSF (Вы же сами писали, что это возможно при ухудшении качества, что мы и видим на УФ снимках), то это пожалуй никак нельзя распознать (не на что опереться в сравнении, т.к. нет снимков с контрольного качественного телескопа). Хочется надеяться, что у России запустить такой телескоп получится, там не будет "случайно 10-кратно испорчено" изображение именно в УФ-диапазоне и т.п...
- Re[8]: Космический телескоп "Хаббл"
(Дмитрий Доценко,
9.08.2007 13:38, 961 Байт)
> Значит ли это, что значительная часть площади зеркала просто не используется, т.к. закрыта щелью?
Нет. Закрыта значительная часть фокальной плоскости.
> Почему же тогда именно для спектрометра не проявляется та неполадка, которая якобы мешает Хабблу делать качественные УФ-снимки?
"Неполадка", точнее, присутствие корректирующего фильтра, проявляется в уменьшении эффективной площади, а не ухудшении углового разрешения. Картинки не становятся "размазанными", но при том же времени наблюдения меньше значение "сигнал/шум".
На оба этих вопроса есть ответы в моих предыдущих письмах. Самоцитаты:
"Вместо этого фокальную плоскость можно закрыть непрозрачной пластиной, оставив в ней только небольшую дырку (обычно используется щель, но ее можно представить, как сумму наких дырок)."
"Разрешение у УФ снимков/спектров отличное. Эффективность маленькая."
- Re: Космический телескоп "Хаббл" (T. R. taniyarajput483, 11.09.2022 10:57, 1.1 КБайт) Call girls in Greater Noida, talk girls call girls agency is one of the many escort services in Greater Noida that provides sexual services to girls in Greater Noida. We guarantee a lively meeting that won't be your inspiration. We maintain premium categories of Greater NoidaCall Girls in the most prominent areas of Greater Noida and South Greater Noida. Our best range of call girl girls in Greater Noida is to provide the greatest pleasure and comfort to our clients and guests. Greater Noida Escort Service tries to turn the future towards life, but they also teach us techniques to enjoy life in all aspects of life. We have a trained Greater Noida Escort to give you the most of the fun. Call girls in Greater Noida. Everyone over the age of 18 has the right to a briefing from anyone, at any time. Variety in sex is what everyone wants. Invite hired Greater Noida girls to have sex as usual. Sex is a natural phenomenon that can be practiced by everyone, but it should be done with the consent of the partner.
- Give Greater Noida Escorts Permit To Let Have Best Sex Service
(T. R. taniyarajput483,
11.09.2022 10:59, 23.6 КБайт)
Call girls in Greater Noida, talk girls call girls agency is one of the many escort services in Greater Noida that provides sexual services to girls in Greater Noida. We guarantee a lively meeting that won't be your inspiration. We maintain premium categories of Greater Noida Call Girlsin the most prominent areas of Greater Noida and South Greater Noida. Our best range of call girl girls in Greater Noida is to provide the greatest pleasure and comfort to our clients and guests. Greater Noida Escort Service tries to turn the future towards life, but they also teach us techniques to enjoy life in all aspects of life. We have a trained Greater Noida Escort to give you the most of the fun. Call girls in Greater Noida. Everyone over the age of 18 has the right to a briefing from anyone, at any time. Variety in sex is what everyone wants. Invite hired Greater Noida girls to have sex as usual. Sex is a natural phenomenon that can be practiced by everyone, but it should be done with the consent of the partner.
Our independent call girls in Greater Noida basically give you sexual pleasure but they did it to relieve stress and stress hormones and revive one. Generally speaking, every escort site announces that if you are feeling stressed or upset in your life and you are also looking for a partner. The same happens, you are at the right place to serve Greater Noida call girl. You will feel totally nervous and relaxed with our escort service in Greater Noida when you meet our call girl in Greater Noida. Our call girls are very experienced to understand your needs. We are a well-known agency where your identity is not disclosed to anyone. Even our escorts in Greater Noida never ask for personal information. You can be specific in your choices like escort dress, specific actions during intimacy, coffee, prom, etc. Moreover, girls in Greater Noida often understand the desire without speaking it because of their vast experience.
We do not make public or false promises about the talent and beauty of our escorts in Greater Noida. Our integrity can be seen during a conversation with our CEO or by calling the girls during a face-to-face meeting. Attractive appearance, attractive beauty, beautiful body and good shape are some of the traits found in call girls in Greater Noida. The pictures shown on our website are the real beauty of our Greater Noida escorts without any apps or special effects to enhance the beauty. Our escorts or call girls in Greater Noida are a combination of exquisite beauty and high intelligence. If you are in Greater Noida and nearby areas and looking to have a great time, visit the bestGreater Noida escort servicefor girls in Greater Noida which considers a top-notch escort service in Greater Noida, and make it a table. Bring it on Our little girls are advanced and curious as well as having a light and flawless fog and notice our desires and impress you the most. Here at Talk Girls Escort Services, ladies and girls are handpicked to ensure the best quality escort/call girl, our services are unmatched among the many escort organizations in Greater Noida.
Our girls are here to appreciate your preferences and budget in order to find you a piece of beauty that sets us apart from other call girls services in Greater Noida. Every next day, you will get a chance to find a new Greater Noida call girl with our Greater Noida escort service we have a unique commercial chain among many cities so we have more options for you. Whether you want a romantic relationship or a family event, appreciate the experience of a porn star at our Greater Noida escort services. We are here to make your dreams come true and serve you top-class contact girls in my Greater Noida Escort Service Gallery. On top of that, if you want to meet the best Greater Noida girls for an interview, then Greater Noida Escort is the right decision. Talk Girls Call Girls are excellent at their service and my team also guarantees that you have furniture and a fun date that you will always remember. Check out our comprehensive ranking of call girls in Greater Noida and find suitable escorts and escort services in Greater Noida.
We Provide Call Girls and Escorts Service in These Popular Metro Cities:- ... Ganganagar Escorts | Mumbai Escorts | Ambala Escorts | Pushkar Escorts | Dhanbad Escorts | Khatima Escorts | Shillong Escorts | Bhimtal Escorts | Andheri Escorts | Jodhpur Escorts | Secunderabad Escorts | Aurangabad Escorts | Bahadurgarh Escorts | Srinagar Escorts | Jaisalmer Escorts | Thiruvananthapuram Escorts | Gandhinagar Escorts |Kufri Escorts | Ranikhet Escorts | Beawar Escorts | Mysore Escorts | Kishangarh Escorts | Bikaner Escorts | Vijayawada Escorts | Sitarganj Escorts | Jodhpur Escorts | Abohar Escorts | Dhule Escorts | Chhota Udaipur Escorts | Kakinada Escorts | Baharampur Escorts | Pilibhit Escorts | Bhilai Escorts | Lohit Escorts | Adoni Escorts | Akola Escorts | Guntur Escorts |Srikakulam Escorts | Jankipuram Escorts | Dakshina Kannada Escorts | Churchgate Escorts | Hammam Escorts | Virar Escorts | Gopeshwar Escorts | Palwal Escorts | Chilakaluripet Escorts | Naharlagun Escorts | Wadala Escorts | Navsari Escorts | Ujhani Escorts | Hinjewadi Escorts | Dinajpur Escorts | Agonda Beach Escorts | Deogarh Escorts | Raigarh Escorts | Ramnagar Escorts |Balurghat Escorts | Mandi Escorts | Lokhandwala Escorts | Airoli Escorts | Vellore Escorts | Vikarabad Escorts | Mahim Escorts | South Dumdum Escorts | Mancherial Escorts | Habra Escorts | Beed Escorts | Firozpur Escorts | Dindigul Escorts | Kasol Escorts | Dugadda Escorts | Ujjain Escorts | Pinjore Escorts | Dharmanagar Escorts | Achalpur Escorts | Aliganj Escorts |Banswara Escorts | Avagarh Escorts | Bhojpur Escorts | Charbagh Escorts | Dadar Escorts | Madanapalle Escorts | Saurashtra Kutch Escorts | Fatorpa Escorts | Kalamassery Escorts | Kompally Escorts | Siwan Escorts | Somajiguda Escorts | Shimoga Escorts | Hazratganj Escorts | Almora Escorts | Rajnandgaon Escorts | Hamirpur Escorts | Malda Escorts | Gachibowli Escorts | Chas Escorts| Borivali Escorts | Horsley Hills Escorts | Banaskantha Escorts | Pithampur Escorts |
Visit Our Important Reference Link:- https://myopportunity.com/en/profile/taniya-rajput/dt
- Re: Космический телескоп "Хаббл" (T. R. taniyarajput483, 11.09.2022 11:00, 761 Байт, ответов: 2) We guarantee a lively meeting that won't be your inspiration. We maintain premium categories of Greater Noida Call Girls in the most prominent areas of Greater Noida and South Greater Noida.
- Re[2]: Космический телескоп "Хаббл"
(pointedlynovell liu,
24.11.2022 6:54, 1.0 КБайт)
sdsfsd [url=https://www.dnma.tw]威而鋼藥局[/url][url=https://www.dnma.tw/category.php?id=4]壯陽藥推薦[/url][url=https://www.dnma.tw/category.php?id=5]持久藥[/url][url=https://www.dnma.tw/category.php?id=7]陰莖增大[/url][url=https://www.dnma.tw/goods.php?id=36]威爾剛[/url][url=https://www.dnma.tw/goods.php?id=35]必利勁哪裡買[/url][url=https://www.dnma.tw/goods.php?id=28]屈臣氏威而鋼[/url][url=https://www.dnma.tw/goods.php?id=31]犀利士哪裡買[/url][url=https://www.dnma.tw/goods.php?id=34]美國黑金[/url][url=https://www.dnma.tw/goods.php?id=33]日本籐素[/url][url=https://www.dnma.tw/goods.php?id=32]樂威壯口溶錠[/url]
- Re[2]: Космический телескоп "Хаббл" (pointedlynovell liu, 24.11.2022 7:00, 93 Байт) 壯陽藥推薦
