Датировка каталога Птолемея
<< Результаты | Оглавление | Литература >>
Выводы
Наши результаты означают,
что, по крайней мере, подавляющее большинство координат каталога "Альмагеста"
было определено при жизни Гиппарха, но не Птолемея. Полученное решение
позволяет отклонить авторство Птолемея на уровне значимости 94%. Это заключение
не зависит от координат нескольких быстрых звезд: все оценки эпохи каталога
остаются фактически неизменными после их исключения.
Можно ли теперь полагать,
что эпохальная загадка каталога Птолемея, наконец, решена? Обратите внимание
на заключение Свердлова [11]: 'Какого бы мнения вы ни придерживались, вы
можете "доказать" его правильность, но кто-то еще может прийти и "опровергнуть"
это мнение'. Однако мы не думаем, что это относится и к нашему результату.
Он мог быть получен несколькими десятилетиями ранее, если был бы доступен
соответствующий компьютер. Даже около 1982 г., когда Ю.Н. Ефремов и Е.Д.
Павловская [12] получили свои результаты, используя компьютер размером
в комнату, было необходимо много ручной работы, что не позволило привлечь
большее количество данных. Теперь работа может быть легко выполнена с персональным
компьютером, и каждый может проверить наш результат. Мораторий, предложенный
Н.М. Свердловым [11] на работы по датированию каталога "Альмагеста", не
должен и не будет соблюдаться. Действительно, уже после опубликования нашей
работы [13] близкие результаты были получены совсем другим способом М.Л.
Городецким (его работа существует только в электронном виде по адресу:
http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/starwars.htm),
который по собственным движениям и широтам 14 самых быстрых звезд "Альмагеста"
нашел в одном варианте эпоху -
110 г. с погрешностью в 
280 лет, а в другом
-130 г. 180
лет.
Таким образом, мы стоим перед неопровержимым результатом, согласно которому эпоха каталога, включенного в "Альмагест" Птолемея, близка к эпохе, обычно приписываемой Гиппарху. Действительно, склонения 18 звезд, приведенные в "Альмагесте", соответствуют эпохе -130 г. для наблюдений Гиппарха с погрешностью лишь в 10 лет [19].
Что же нам делать с утверждением Птолемея, что он наблюдал так много звезд, как он мог видеть?.. Во всяком случае, Птолемей определил сам склонения 18 звезд, и по крайней мере некоторые яркие зодиакальные звезды, должно быть, также наблюдались Птолемеем. Рассматривая значение прецессии в параграфе VII.2 "Альмагеста", он пишет:
"Таким образом по расстояниям от Луны мы и определяем положение каждой в отдельности яркой звезды" [2, с. 215]. Однако остается открытым вопрос, использовал ли Птолемей только свои собственные наблюдения для координат этих ярких звезд в каталоге или заимствовал и их тоже у Гиппарха, как и для остальных звезд.
Можно предположить, что Птолемей определил для себя координаты всех звезд, сравнил их с координатами Гиппарха (напомним, что он подтвердил гиппархово заниженное значение прецессии, но использовал ошибочное на 1 градус значение долготы Солнца, почему получил и погрешность в долготах, компенсирующую ошибочное значение прецессии) и, убедившись в их близости, поместил в каталоге "Альмагеста" именно координаты Гиппарха, которого считал более искусным наблюдателем. Как отмечал Лаплас [9, с. 276], Птолемей относился к Гиппарху с почтением и для него было бы естественно принять координаты, которые он считал более точными, чем свои собственные. Хотя и остается вопрос, почему он не сказал об этом, наше предположение совместимо со всем текстом "Альмагеста", в котором неоднократно упоминается сравнение определенных автором координат с гиппарховыми [2, с. 215-217].
Возможно, что задача выделения звезд, координаты которых определил сам Птолемей, не безнадежна. Имеются некоторые свидетельства неоднородности каталога. Мнение, что около четвертой части координат звезд в каталоге "Альмагеста" определено Птолемеем, было господствующим в первой половине XX в. (см. [1]), а не так давно Шевченко [20] нашел, что избыток значений долгот на 40" не обнаруживается в южных созвездиях. Грасхофф [1] заключил, что птолемеевские положения не могли составлять более чем половину каталога, а наши результаты указывают, что их значительно меньше или нет совсем. Имеются также другие признаки того, что данные о многих звездах не были оригинальными птолемеевскими. Отсутствие в каталоге "Альмагеста" звездных величин именно в созвездии Малого Коня, которого нет в списке Гиппарха, представляется теперь действительно знаменательным.
Во всяком случае, наш результат неопровержимо означает, что координаты по крайней мере подавляющего большинства из 40 звезд с собственными движениями, превышающими 0,52", были измерены при жизни Гиппарха и, следовательно, наверняка им самим. Едва ли ве роятно, что Гиппарх наблюдал только быстрые звезды, а Птолемей -более медленные... Заключения Р. Ньютона [7] и Роулинса [21] об авторстве Гиппарха (которые разделял Ю.А. Завенягин) основывались на косвенных данных и подвергались обоснованным сомнениям, но собственные движения звезд окончательно решают проблему.
Однако мы не можем присоединиться к обвинениям в адрес Птолемея и не считаем его плагиатором. "Альмагест" - это компиляция, справочник, учебник, и даже теперь авторы этого вида публикаций часто не ссылаются на используемые ими источники. Было бы неправильно судить Птолемея по существующим ныне критериям научной этики. Стоит отметить, что стандартов авторского права не существовало вплоть до середины XIX века.
<< Результаты
| Оглавление |
Литература >>
|
Публикации с ключевыми словами:
Фоменко - астрохронология - Альмагест - Птолемей
Публикации со словами: Фоменко - астрохронология - Альмагест - Птолемей | |
|
См. также:
| |
