 |
Астронет: В. Г. Сурдин/ГАИШ Звездные войны http://variable-stars.ru/db/msg/1173134/ch8.html |
<< ВПК и "звездные войны" | Оглавление | Аббревиатуры | Заключение >>
ЧТО МОЖНО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ "ЗВЕЗДНЫМ ВОЙНАМ"?
Стремительный рост военных бюджетов США многие годы оправдывался администрацией некими высшими "национальными интересами", стремлением к безопасности. Но в конце ХХ в. американцы стали лучше понимать истинное положение вещей. Вот что писал крупный американский политолог Маркус Раскин в газете "Вашингтон пост" от 28 августа 1983 г. [44]: "На деле политика обеспечения "национальной безопасности", которая объявлялась главной целью последних восьми президентов США, не принесла никакой очевидной выгоды американской нации как таковой. В начале эры "холодной войны" у рядовых американцев не было оснований считать, что их родина в серьезной опасности; сегодня же Соединенные Штаты могут быть уничтожены в течение ближайших 30 минут. Таков итог всех этих сотен миллиардов, истраченных на гонку вооружений, всей энергии, которая со времен второй мировой войны была направлена на то, чтобы насаждать извращенную концепцию "национальных интересов". Анализируя исторические причины стратегического противостояния, М. Раскин заключает: "Печальный факт состоит в том, что равновесие страха между США и СССР не было неизбежностью, а является продуктом решений, принятых официальными лицами. Причем именно американские деятели несут за это основную долю ответственности". Как отмечал профессор Джон Льюис Гаддис, Москва лишь отвечала на действия Вашингтона: "Например, русские создали мощную ракетную систему после того, как это сделали мы. Они создали большой военный флот после того, как это сделали мы..." Как известно, советская экономика не выдержала этих "ответных мер".
Здравомыслящие американцы предлагали взамен "звездных войн" объединить усилия наших стран в мирном освоении космоса. В интервью "Литературной газете" (ї 1, 1987 г.) Карл Саган выдвинул идею совместной советско-американской экспедиции на Марс. Ученый надеялся, что она может быть осуществлена в самом начале будущего столетия (ориентировочно в 2001 г.), а затраты на предварительные исследования и саму экспедицию не превысят той суммы, которую СССР и США тратили в те годы на содержание баллистических ракет. Но военные и политики решили иначе: видя растущую оппозицию планам "звездных войн", они стремились быстрее перейти от слов к делу, от исследований и испытаний к производству и развертыванию космической ПРО, отрезав тем самым пути к отступлению. Американская администрация в лице министра обороны К. Уайнбергера заявила, что в начале 1990-х годов СОИ, возможно, "выйдет из лабораторий" и будет развернута в своей "фазе I" [45]. Это чрезвычайно урезанный вариант СОИ, который предполагает использование только самонаводящихся антиракет космического и наземного базирования. По заявлению самих представителей администрации, такая система не способна уничтожить все атакующие ракеты, но ее существование будет означать, что средства ПРО уже развернуты, и новому правительству США придется смириться с этим. Фактически эти планы начали осуществляться в конце 1990-х и сейчас эта работа идет полным ходом.
ОТВЕТНЫЕ МЕРЫ: НЕСИММЕТРИЧНЫЙ ВАРИАНТ
В ответ на планы "звездных войн" советское руководство в середине 1980-х начало искать экономически приемлемый ответ. Были предприняты политические шаги, в целом направленные к разрядке напряженности, прекращению подземных ядерных испытаний и сокращению стратегических арсеналов (так, в декабре 1987 г. был подписан Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности; прекратились ядерные испытания). Это принесло определенные плоды. Однако нас сейчас интересует, что можно было сделать в технической области, если планы "звездных войн", несмотря ни на что, все же начали бы претворяться в жизнь.
В свое время президент Рейган "великодушно" обещал поделиться с Советским Союзом технологией создания космической ПРО, так сказать, для восстановления равновесия. Не говоря уже о том что никто не воспринял это обещание всерьез, само предложение подобного рода свидетельствовало о полной военно-технической некомпетентности президента. Всякому ясно что создание в космосе двух аналогичных систем ПРО, основанных на оружии мгновенного действия (лазеры, ускорители частиц), означает немедленное начало боевых действии в космосе, которые, скорее всего, будут перенесены и на Землю. Нет ничего общего между симметричными системами наземного ядерного оружия основанными на МБР и других относительно медленных носителях, и системами лазерного и пучкового оружия, размещенного в космосе в пределах прямой видимости друг друга. В первом случае ущерб обеих сторон практически не зависит от того, кто первым "нажал кнопку", тогда как во втором случае он полностью определяется именно этим. В первом случае равновесие относительно стабильно, во втором - абсолютно неустойчиво.
Каким же может быть техническое решение, обеспечивающее не только равновесие, но и хотя бы минимальную стабильность? Ответ хорошо известен: это усиление противной стороной своих стратегических сил, создание средств противодействия ПРО, т. е. то, что принято называть несимметричным ответом [25, 26].
Разумеется, пока не утверждена окончательная концепция космической ПРО, ответные меры можно представить себе только в самых общих чертах. Обычно их делят на активные (уничтожение элементов системы ПРО, нарушение каналов связи) и пассивные (увеличе ние численности и усиление защиты ракет и боеголовок, создание ложных целей и маскировка боевых ракетных залпов).
Считается, что сопротивляемость ракет лазерному излучению можно повысить во много раз с помощью сравнительно простых мер: вращение ракеты вокруг продольной оси приведет к распределению излучения на большую площадь; возможно применение дымовых и водяных "рубашек", закрывающих корпус ракеты; специальные отражающие и испаряющиеся покрытия не дадут лазерному лучу сразу коснуться стенки ракеты. В принципе, существуют материалы, значительно более устойчивые к высоким температурам, чем металл стенок ракеты. Как правило, это легкие элементы из начала таблицы Менделеева. Особенно хороши материалы на основе углерода, точнее, графита. Ими успешно заменяют в токамаках металлические детали, входящие в прямой контакт с плазмой. Кстати, сама плазма, возникающая при испарении стенки ракеты лазерным лучом, является довольно эффективной защитой от падающего излучения.
Могут быть применены и различные методы маскировки старта МБР: специальные экраны, закрывающие факел ракеты; искусственная облачность над местом старта. С другой стороны, возможно применение дешевых ложных ракет, имитирующих старт МБР и отвлекающих на себя средство ПРО. Важно и то, в какой последовательности и в каких направлениях будут запускаться боевые и ложные ракеты: умело разработанная тактика запусков может существенно ускорить истощение ресурсов системы ПРО.
Среди активных мер противодействия можно отметить "ослепление" системы слежения и управления противоракетным оружием: для этого необходимы наземные лазеры средней мощности [46] или ЭМИ-оружие. Вообще нарушение системы связи между космическими платформами и пунктами управления, вероятно, один из самых простых методов противодействия.
Предлагаются и различные способы разрушения космических платформ: с помощью так называемых космических мин - спутников с мощным зарядом, заранее выведенных на орбиту; путем рассеивания в космосе небольших твердых предметов (шариков), столкновение с которыми на большой скорости может повредить орбитальную платформу. Вообще говоря, такие крупные и прецизионные аппараты, как лазеры и ускорители, движущиеся по известным орбитам, априорно представляют из себя более уязвимую цель, чем неожиданно взлетающая МБР. Во всяком случае, для защиты космических платформ, вероятно, придется потратить не меньше средств, чем для защиты ракет. Наиболее защищенными в этом смысле выглядят рентгеновские лазеры, запускаемые ракетами с подводных лодок непосредственно в момент конфликта. Однако средства противолодочной борьбы развиваются сейчас не менее стремительно, чем противоракетные. Расчеты экспертов показали [18, 36], что с учетом контрмер создание надежной стратегической системы ПРО невозможно, примем сами контрмеры потребуют значительно меньших затрат, чем система ПРО.
<< ВПК и "звездные войны" | Оглавление | Аббревиатуры | Заключение >>