Астронет > Форумы > Обсуждение публикаций Астронета > Re: Черная дыра

И. Д. Новиков, "Физика Космоса", 1986 · 26.03.2003 19:16

1. Введение 2. Поле тяготения невращающейся черной дыры 3. Поле тяготения вращающейся черной дыры 4. Физические процессы в поле тяготения черной дыры 1. Введение Черная дыра - область пространства, в к-рой поле тяготения настолько сильно, что вторая космич. скорость (параболическая скорость) для находящихся в этой области тел должна была бы превышать скорость света, т.е.
>> Прочитать статью

А.П. Васи · 14.08.2013 23:04

\\\Но если Вы принципиально против, то я найду название этому понятию. Важно не это, важно то что мне Ваша идея более-менее понятна и близка. Почему я не могу её развивать в альтернативном от Вашего направлении. Я же не присваиваю ей статус "моё личное", а прямо говорю, что эта гипотеза зародилась под влиянием Вашей гипотезы\\\

У меня не гипотеза и не теория, у меня следующая - модель, в которой больше семи теорий.

Вы хоть внимательно прочтите эту ветку форума сначала, - там я писал
про черные дыры, когда один юзер вместо того чтобы войти в историю
навечно с рентгеновскимизвёздами, назвав их и дав им определение,
так этот юзер написал триста статей о черных дырах с рентгеновскими
свойствами, даже не понимая того что - черные дыры - будут в веках
исключительно в авторском определении, - я даже не знаю как
такую буету я тут Вам объясняю, это ведь и так - ясный конь.

А.П. Васи · 14.08.2013 23:22

ПРЕМ'РА! DZIDZIO - МенЁ повезло - YouTube

С. М. Андрейчук · 15.08.2013 8:06

Хочу сказать, что я не страдаю тщеславием и мне уж тем более не нужна чужая слава - я просто делюсь своими мыслями. Я вижу, что Вы на верном пути, но Вам мешает одно "но" - это то, что Вы пытаетесь свои теории (уверен, что у них есть будущее), которые относятся к тонкому плану измерить физическим инструментом. Это равносильно попытке поймать солнечного зайчика на стене, чтобы понять его сущность. Если Вам нравится монолог на форуме, ну что ж... В любом случае я Вам благодарен за Ваши мысли, есть над чем поразмышлять. Жаль, что диалог на этой ветке всегда заканчивается монологом... Удачи Вам и дальнейшего озарения!

А.П. Васи · 18.08.2013 14:33

\\\

Откуда взялись старые галактики 11,5 млрд. лет назад?

: 16.08.2013 [15:04:07]

Весьма нашумевшая новость:
С помощью HST обнаружено, что 11,5 млрд. лет назад галактики мало отличались от нынешних - т.е. были неправильные, спиральные, эллиптические. Но это не самое странное - оказалось, что уже тогда встречались старые эллиптические галактики, спектр которых указывает на весьма преклонный возраст входящих в состав звёзд! Другими словами, получается, что в среднем, галактики за 11,5 млрд. лет нисколько продвинулись в своей эволюции!

Оригинал:
Galaxies Had Mature Shapes 11.5 Billion Years Ago
На русском:
Древнейшие галактики подозрительно похожи на нынешние
\\\

Я вот всётаки не понимаю астрономов учат преподаватели
со всем соглашаться что их учили, и не учат думать самостоятельно,
и явно не учат всякую нескладушку и неудачные попытки в строительстве
астрономических основ прошлых поколений в которые не выдерживают
никакой современной критики.

Естественно я догадываюсь почему боятся, помнят Сталина,
который ученных по простому в стиле - критикуешь то предлагай альтернативу,
предложил тогда воплощай в устройство, сделал устройство - неси ответственность
за его работу,
- и исходя из этого естественно лучше даже не критиковать
никого. Сталина давно нет а критиковать боятся будут наверное ещё долго.

А.П. Васи · 18.08.2013 22:14

Колонка Дмитрий Вибе Может быть, астрономия в школе всё-таки нужна?

-------------------------

Даже в мои школьные годы так как преподавалась
астрономия то лучше бы не преподавали её вообще.
И причин тому - с моей точки зрения три,
первое книжки содержат очень сильно устаревшие
космологические взгляды, многое противоречит здравому смыслу
вторая причина написаны скучно и третья причина преподавали
астрономию любые преподаватели любых предметов.

С моей точки зрения отмена астрономии правильный
шаг на семьдесят процентов.

А. А. Волков · 19.08.2013 12:12

Уважаемый А.П. Васи, Вы не представляете на сколько Вы правы
в своей догадке:

...Другими словами, получается, что в среднем, галактики за
11,5 млрд. лет нисколько продвинулись в своей эволюции!...

Зарождение, развитие и исчезновение Галактик подчиняется
однотипному процессу - Закону. Этот Закон включает в себя
принцип взаимодействия Сил образующих Космическое Пространство.

Современная Космология, основанная на ущербных представлениях
"древних", продолжает их традиционные взгляды. А именно:
"...Существует Пространство..., в Пространстве существуют Тела...,
Тела находятся в движении..."

Остаётся только надеяться на то, что современные исследования
"полярных миссий" космических аппаратов, посылаемых к планетам
Солнечной Системы, результаты обработки данных с "Вояджеров",
направленных к "полюсам" Системы и результаты исследования
электромагнитных процессов, происходящих на границе жидкого ядра
и мантии планеты, состыкуются ))) в МАС, а не останутся секретом
в "аналах" JPL NASA

Только после этого будет признано то, что пока ошибочно
замалчивается. А именно:
"...Существует Пространство...,
в Пространстве существует Движение...,
в результате взаимодействия Движений образуются Тела..."

Закон движения в Пространстве ограничен в своих вариантах.
А потому и то "разнообразие" Галактик, сколь их ни классифицируй,
так же ограничено определённым числом )))

До "сейчас", и в настоящее время, и после...

А.П. Васи · 21.08.2013 20:40

Да уж я такое не так часто вижу, - ужастики
астромышления как для меня.

А для кого - астрономия в прекрасном её виде.

Если альтернативщик будет подобные идеи
рассказывать - то это таки альтернативщик,
но с идеями столетней давности.

--------------------------
Слабонервных альтернативщиков - большая
просьба не смотреть это.

-------------------

Журнал "Земля и Вселенная" | ВКонтакте

vk.com/club3738734‎

Журнал "Земля и Вселенная"

Астроном Дмитрий Вибе о протозвездах, открытии спектроскопии и гравотурбулентной модели звездообразования

А.П. Васи · 24.08.2013 13:55

Re: Чёрные дыры - дыры в пространстве или в науке?

------------------------

Прочитал стр.23 и мне лично как-то
неудобно и жалко их, на столько они забрели
своими выдумками практически в идиотизм,
и альты уже к ним не придут и не вставят
им интеллектуальный пистон - чтобы они
вышли из надуманного себе мира,
с претензией на физичность,
которому их накручивали десятилетиями.
А альтов то они в итоге зря прогнали,
самостоятельно они не выберутся из этого
болота, выходить то надо из него по-одному
а коллективизм им этого не даст,
они то только в кругу релятивизма себя хорошо
чувствуют - типа умные - как все.

А.П. Васи · 24.08.2013 14:49

Как-то давно видел в ванной залитый пол прозрачный
с морскими камнями и морской тематикой.
Собственно что было очень заметно так это
очень высокая прозрачность эпоксидной смолы
и практически полное отсутствие желтизны.
И вот что я придумал.
Если взять листовой стеклокарболит прозрачный,
толщиной миллиметра три, вырезать из него два
круга диаметром в полтора метра, или метр, и
сделать кольцо с бортиками из стали толщиной
миллиметров двадцать, и в это кольцо вкладывается
в горизонтальном положении два круга, между
кругами на краю сверлится дырка миллиметра
три в диаметре и в неё вставляется трубка,
всё делается герметично, и так чтобы потом
можно было разобрать.
Сначала откачивается воздух между карболитом,
после этого туда закачивается прозрачная эпоксидная смола,
медленно но уверенно.
По скольку края капитально зафиксированы,
то изначально получается длиннофокусная линза,
Естественно здесь надо чтобы не получилось
ситуации которая бывает у эпоксидной смолы и орг стеклом,
это когда после затвердевания эпоксидной смолы она
от орг стекла отталкивается.

А.П. Васи · 25.08.2013 12:44

Re: Новый взгляд на физику частиц.
Ответ #5 - Сегодня :: 11:48:54
---------------------

В принципе достаточно просто понимать
что любые физические теории это фантазия и
фантастика. Есть естественно и изначально
слабые такие как большой взрыв, в котором излучение определённого вещества с определённой длинной волны с какого-то решили назвать колебанием пространства, хотя на самом деле излучает определённое вещество и это известно с 1941года.

Лично я думаю что если бы в России не было РАН,
то на неё изготовители наукоёмкой продукции и не надеялись бы, и у них бы были свои институты при заводах которые бы решали нужные научные вопросы, как собственно это есть например в штатах.

А то что фундаментальная наука пошла в непонятном направлении так этому причина известна - финансировали только одни направления, а альтернативные другие идеи посылали в пешее эротическое путешествие.