Звёздная эволюция

Р. Ш. Сагитов · 7.11.2011 1:41

Не знаю, в тему ли я сейчас пишу в эту ветку форума. Остался по впечатлением от фильма ВВС "Что было до большого взрыва". В вопросах космологии делитант, по образованию врач, занимающийся наукой. ...

А.П. Васи · 13.05.2012 1:01

6.03.20123:40

А.П.Васи
Re: Свет и пространство и о скорости света.

http://www.astronet.ru/db/forums/1244628?page=14
----------
Цикличность галактик.

Чем галактики отличаются друг от друга.

Как происходит-

формирование
встреча с другими галактиками
набор критической массы
само-нагрев
разброс
формирование
и т.д.

Если посмотреть на фотографии - то они собственно
особо друг от друга не очень отличаются,
но на самом деле отличий достаточно чтобы
заметить цикличность в жизни галактик.

Что определяет движение в галактике, движение в
галактике определяет средняя температура пространства
в галактике, и некоторые нюансы по плотности материи
в галактике.
Эфир как воздух в турбине пылесоса находясь в галактике
с разной плотностью при воздействии на него
центробежного воздействия приобретает разную плотность.
В центре галактики его плотность меньше, а по краям больше.

Но есть одно большое но - что собственно происходит в жизни
галактики - она может быть в шести температурных состояниях,
1 устойчиво холодная,
2 нагревающаяся,
3 сбалансированная,
4 перегревающаяся,
5 устойчиво горячая
6 остывающая

Вот на одинаковом расстоянии например наблюдаем
разные галактики по своей форме.
На самом деле отправной точкой в галактике
является

1 плотность эфира,
2 количество материи, и
3 количество энергии в этой галактике.

Вот возьмем например есть галактика, мимо
неё пролетает другая галактика,
у них происходит снижение плотности
эфира между центрами галактик,
и между высокими и низкими
плотностями эфира в рукавах, если такие есть.

Естественно пролетая сквозь друг друга
в галактиках даже не было случая чтобы
две звезды столкнулись между собой,
но это не значит что не происходит
слияния звездных масс галактик.
Они сливаются специфическим взаимодействием.

По причине того что плотность звезды эфира,
внутри звезд сбалансирована с внешней плотностью
эфира в пространстве, то при приближении
центров галактик, или других частей галактик
с низкими плотностями эфира,
происходит лопанье внешних оболочек звёзд,
при лопаньи оболочек происходит сброс
материи от десяти до пятидесяти процентов,
массы звезды.
После сброса, происходит большой
выброс эфира из звезд, на рукавах и
в галактиках этот процесс виден в виде
розовых лопающихся звездных бульбашек.

При большом скоплении соседних звезд,
получается ударная волна которая на краях
процесса будет сбивать давлением
внешнюю оболочку со звезд, что будет
приводить в взрывам в стиле "Обвал каркаса - супер нова",
по причине того что когда внешнюю
оболочку сдует, а звезда эфира останется на месте,
оболочка потом падает во внутрь,
и падение происходит с такой силой что
зарождается звезда эфира и сразу эфир восстанавливается
по причине большого количества энергии,
в связи с чем происходит большой взрыв
аналогичный Крабовидной туманности, после
взрыва в центре осталась только испаряющаяся
звезда эфира, восстановление которой постоянно
поддерживает условия для разлёта материи
от звезды с которой была резко здута оболочка.
До тех пор пока весь эфир не восстановится и звезда
эфира не исчезнет, будет продолжаться разброс
материи, после чего материя остановится, так как
материю на столько далеко разбросало,
то эта материя никогда в звезду не соберётся, она
будет увлечена другими звездами.

Так вот что собственно имеем, по размеру звезды
между собой не сильно отличаются,
с моей точки зрения не более чем плюс минус
в десять раз по сравнению с Солнцем.
Звёзды одинакового размера при низком
давлении эфира звёзды светят слабо, при большом
светят сильно. При нарушении баланса,
звезда лопается при снижении,
увеличивает яркость при плавном увеличении
плотности, и теряет внешнюю оболочку при
внешней ударной волне.

А как это влияет на форму самой галактики?, -
Можно вернутся в начало и посмотреть что у галактик
в цикличности можно выделить - молодость,
молодость можно определить как устойчиво
холодное состояние, в этом состоянии равномерное
распределение звезд.
Галактики размытые.

Встреча с другими галактиками или самоуплотнение
галактики, при этом происходит плавное увеличение
средней температуры внутри галактики, с естественным
уменьшением количества эфира в галактике.
Галактики с синими рукавами.

Так как процесс взаимного сближения звезд в галактике
увеличивается, появляется следующее состояние галактики
- сбалансированная, или галактика набравшая
критическую массу - на фотографиях у
этих галактик соотношение синих звезд и
розовых лопающихся в рукавах - примерно
одинаковое.

Следующая ситуация когда галактика в состоянии
само-нагрева, и является перегревающейся, по причине того
что после выброса эфира из звезд и сброса звездами
большого количества массы, эта масса в космосе
начинает нагреваться, не давая уйти
излучению звезд из галактики,
что приводит к резкому повышению давления
эфира внутри всей галактики.
Внешне это желтоватого цвета галактики,
или галактики окруженные кольцом
грязных выбросов мешающих их
наблюдать.

Галактика переходит в следующее состояние -
устойчиво горячая, и в результате большого
давления эфира происходит разброс
всего сто есть внутри галактики, эфира,
материи звезд, и ускоренное восстановление
эфира со звезд эфира делает этот
процесс грандиозным по масштабу, что
может так разбросать звёзды далеко,
что они уже в этой галактике не соберутся,
а присоединятся к другой.

Естественно после разброса звезд
на большое расстояние происходит их остывание,
и звезды переходят в достаточно устойчивое
холодное состояние, после чего,
разлетевшаяся материя обратно падает
на звезды и они набирают мощности свечения,
и сближаются друг с другом, и так
процесс продолжается.
-------------------------------------------

Там ещё и фотографии есть и много чего внятно и доходчиво
расписано, с примерами разных ситуаций на фотографиях.

А.П. Васи · 13.05.2012 3:19

\\\Теория большого взрыва принята большинством современных ученых\\\

Такой необоснованной ерунды не пишите, по той причине что по крайней мере никто
у ученных не спрашивал их мнение, никто не проводил опрос, никто не проводил голосование.

Большой взрыв - обыкновенная выдумка, необоснованная ничем, - просто постулируется.

Даже не проходит в науке высказывание "общепринятое" - так как это не значит
что оно доказано или проверенно или правильное.

Да и как говорится и пусть тысяча будет голосовать за большой взрыв
а десяток альтов против
даже если все за то это не значит что какая-то теория правильная
- в науке голосованием вопросы не решаются.

В. Н. Беспалов · 13.05.2012 12:13

Я знаю что теория большого взрыва - это виликая гипотеза на мои взгляд. Для рассказа о вселенной в научно популярных фильмах, новостях эта теория доминирует, про теорию большого взрыва в научно популярных фильмах и международных конференциях говорят авторитетные ученые - поэтому я написал большинство. Лично для меня она более логична чем другие.

А.П. Васи · 13.05.2012 18:33

И что - же там логичного?

Там идиотизма больше чем во всех псих лечебницах планеты.

От куда взялось вещество для большого взрыва?
Почему при разлете скорость превысила скорость света в миллиард раз?
Если всё было горячим, то как оно остыло? - куда делось тепло?
Почему при большом взрыве не учитывается темная энергия и темная материя?
Почему всё разлетается если все тела могут только притягивать?
С какого перепуга соотношение материи при взрыве 70% водорода и 30% гелия?

А.П. Васи · 13.05.2012 18:45

Мне лично вообще не понятна любовь астрономов к предсказаниям
в то время когда они не могут объяснить и обосновать то что наблюдают.

Понапридумывают всякой муйни которая что-то предскажет через
миллиард лет и радуются.
А текущие вопросы объяснить ни то-что не могут а даже не задумываются над этими
вопросами или стараются подогнать наблюдаемое под старые теории.

Кто как не астрономы должны дать определение слова пространство -
а им до лампочки они ждут чего-то.

Я не понимаю зачем смотреть тысячам людей в телескопы если они не понимают
того что там происходит.
Не понимаю что не создаются в астрономических вузах группы по созданию
не гипотез и не теорий, а моделей,
- как по мне гипотезы и теории для группы специалистов - это уровень недалёких, пора бы уже
создавать модели, так как если не хватает интеллекта звездные модели создавать
- то взгляд на звезды не будет отличаться от того как баран смотрит на новые
ворота.

А.П. Васи · 13.05.2012 19:28

Как бы я решал бы этот вопрос понимая то что специалисты
заиндивевшие старыми идеями не могут вырваться
из плена своих предубеждений и того что авторитетные
преподаватели вбили им в моск что всё что они им рассказали
то самое лучшее, а не глупость.
А вопрос решать надо например и быстро.
Делается конкурс в школах на модели звезд
планет вселенной,- на чьих работах будет
основана модель то те школьники
станут полноправными соавторами.
Авторов отобранных работ награждать
дешевыми китайскими биноклями и дудками.

Почему конкурс надо проводить среди школьников -
они не знают текущих моделей и им до лампочки авторитеты в науке.

В. Н. Беспалов · 14.05.2012 0:27

Цитата:

И что - же там логичного?

Там идиотизма больше чем во всех псих лечебницах планеты.

От куда взялось вещество для большого взрыва?
Почему при разлете скорость превысила скорость света в миллиард раз?
Если всё было горячим, то как оно остыло? - куда делось тепло?
Почему при большом взрыве не учитывается темная энергия и темная материя?
Почему всё разлетается если все тела могут только притягивать?
С какого перепуга соотношение материи при взрыве 70% водорода и 30% гелия?

1).Откуда взялось вещество для большого взрыва, на этот вопрос нету ответа даже в гипотезе, можно предположить из паралельного мира мира, но этот вопрос можно задавать бесконечно и задать вопрос откуда взялись хотябы первые частицы в одном из миров, на этот вопрос нету ответа - он неосмысляем. 2).Скорость света была привышена в миллиарды раз из за огромной силы взрыва, не знаю кто-нибудь пробовал подсчитать эго мощность. 3).

В. Н. Беспалов · 14.05.2012 0:43

Цитата:

И что - же там логичного?

Там идиотизма больше чем во всех псих лечебницах планеты.

От куда взялось вещество для большого взрыва?
Почему при разлете скорость превысила скорость света в миллиард раз?
Если всё было горячим, то как оно остыло? - куда делось тепло?
Почему при большом взрыве не учитывается темная энергия и темная материя?
Почему всё разлетается если все тела могут только притягивать?
С какого перепуга соотношение материи при взрыве 70% водорода и 30% гелия?

3).Вещество остыло из за того куда расширяется вселенная темного бесконечного пространства, напомню что температура космоса -300 градусов, этого бесконечного темного пространства вполне хватило для остужения всех тепловых реакций. 4).Темная энергия и материя гипотезы. 5).По той же причине что и во втором ответе. 6).Неслышил про это, возможно были проведены матиматические расчеты, мое мнение вещесво не может быть известно, незабывайте что мы знаем только 5процентов вещества. У вас неплохие идеи в том числе и до этого поста, но здесь вы задаете смешные детские вопросы из физики?

А.П. Васи · 14.05.2012 2:20

\\\3).Вещество остыло из за того куда расширяется вселенная темного бесконечного пространства, напомню что температура космоса -300 градусов, этого бесконечного темного пространства вполне хватило для остужения всех тепловых реакций.\\\
---
Вот этот ответ Вы же не сами придумали, а взяли у кого-то.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
\\\Материал из Википедии свободной энциклопедии
по шкале Цельсия абсолютному нулю соответствует температура −273,15C ^[1].\\\

--------------------
Минус 300 говорит о Вас плохо как о физике который на астро форуме.

а само высказывание

\\\температура космоса -300 градусов\\\

Это не проходит.
На каждый квадратный градус неба один миллион звёзд и все светят и излучают энергию
миллиарды лет - от того что недалёкие ученные не видят в этом их основной трудности
то это не значит что в космосе температура должна быть на несколько градусов больше
абсолютного нуля. И куда тепло от этих звёзд девается а космос холодный - объяснение
в стиле - температура космоса - это сравни недалёкости так как у пустоты не может быть температуры,
температура - это свойство среды а не пустого пространства.

Я даже не пойму на сколько надо быть невнимательными чтобы не замечать что
в одном градусе неба миллион звёзд и при этом - от звезд идет холод, а должно быть
зарево и плюс три тысячи градусов всё небо должно излучать.
Не могу понять может это болезнь массовой потери здравомыслия в определённом
вопросе, я бы назвал эту болезнь - "тепловой синдром холодных звёзд", - человек
не замечающий того что звезды горячие а космос в итоге холодный - явно заболел
этой болезнью.
------------

\\\темного пространства вполне хватило для остужения всех тепловых реакций\\\

Тоже вот не пойму почему все думают что в космосе что-то надо остужать,
и тем более тепловые реакции.
Дело в том что у любой планеты у которой есть притяжение - у неё есть тепловое
сальдо - это значит что эта планета - вечно излучает в пространство тепла
больше чем её нагревает солнце.
Я бы даже сказал по другому чем больше излучает некоторое тело тепла в космосе
тем у него больше притяжение.

Вот например если Венера полетит в космос - то как она будет выглядеть
в телескоп, - ясный конь как небольшая звезда в инфракрасном диапазоне.

---------------------------
\\\ 4).Темная энергия и материя гипотезы. \\\

Ага как-же, это неотъемлемая часть космологии без
них всё должно слипнуться и практически с безбашенной скоростью,
то-есть астрономам они очень нужны но у них нет способностей
дать хотя-бы определение физическое этим сущьностям.
То-есть астрофизики говорят что она мол есть и её столько то процентов
но определения ей не дают и к участию в большом взрыве её не допустили,
но она мол есть, а когда появилась космологи на этот вопрос не замечают.

--------------------------------------
С какого перепуга соотношение материи при взрыве 70% водорода и 30% гелия?

\\\6).Неслышил про это, возможно были проведены матиматические расчеты, мое мнение вещесво не может быть известно, незабывайте что мы знаем только 5процентов вещества.\\\
-----------------------
Прежде чем отвечать на мои вопросы то я Вам рекомендую выделить непонятное
и вставить в гугле и посмотреть ответы чтобы понимать о чем речь.

То что Вы не знаете что знают все и каждый, и что есть основа большого
взрыва - это очень плохо.
Это сразу Вы в моих глазах стали не далёким.

----------------------------
Рекомендую прочитайте хотя-бы вот эту книжку -
http://www.koob.ru/kippenhan/100_milliardov_zvezd

А.П. Васи · 14.05.2012 2:22

Я с другого форума перенесу, так как понимаю что Вы не в теме,
хоть оно не в коня корм зато рисунки есть.

----------------------------------
Итого что имеем - есть большой взрыв который предопределил
изначально состав водорода и гелия во вселенной, 70% и 30%.

\\\К концу второго периода, то есть через 5 минут после Большого Взрыва,
расширяющееся вещество состоит из ядер атома водорода 70% и ядер гелия 30%. \\\
http://mrcnn.narod.ru/bigbang.htm

Заданна необратимость изменения материи всё должно превратится в железо.
Заданна нелинейность - чем больше концентрация тем быстрее идет
превращение материи к железу.
Можно даже сказать по другому чем больше выделилось энергии из
звезды тем больше звезда переработала водорода и гелия.

---------------------------------------------
\\\

Эволюция звезды класса G на примере Солнца

Звёздная эволюция

[]

Материал из Википедии свободной энциклопедии\\\

-------------------------------------------------------------------------------

http://4put.ru/view-max-picture.php?id=767124

Итого что точно известно - состав солнца по спектру в верхнем слое солнца.

------------
И вот вопрос -
---------------------------------------
---------------------------------------
---------------------------------------

Re: Какую массу имело Солнце в момент своего рождения? И что было дальше?

Ответ #28 : Вчера в 20:41:18

Цитата: j.kepler.ii от 01.05.2012 [19:59:50]

Очень хотелось бы узнать мнение Дмитрия Вибе в отношении проблемы:

A) Какую начальную массу имело Солнце в момент своего рождения?

B) И о динамике эволюции параметра величины массы Солнца тоже.

Чем Вас не устраивает масса в одну массу Солнца, мало меняющаяся в ходе эволюции?
------------------------------
------------------------------
------------------------------

Релятивисты обхезались своими же теориями и не могут обосновать причину возраста.

---
Учитывая как долго по одному вопросу страдают,
и из этого вопроса не переходят на следующий для
получения причинно следственной связи то это пипец логики.

Да я в своё время послал в даль и по полной всю эту
лабуду.
Я естественно напомню про спектр, ширину, смещение
поглощения на спектре и пики в спектре, и напомню
то как используют спектр - хуже не придумать
для определения расстояний до звёзд -
чем дальше тем краснее - для альтернативщиков
астрономы сделали подарок и сами релятивисты
никогда не поймут как спектр использовать по другому и зачем,
а их ошибка -
она всегда на виду но чтобы её заметить надо отказаться от
релятивизма и модели звезд, и идеи Хаббла.
Хотя ещё надо заметить что всё высосано из пальца что касается
космических дат и прошедшего времени жизни звезд.

Возраст земли - не обосновано
Возраст материи - не обосновано
Возраст между большим взрывом и началом солнца - не обосновано
Возраст солнца - не обосновано

что было до большого взрыва?

Звёздная эволюция

Re: Какую массу имело Солнце в момент своего рождения? И что было дальше?