Астронет > Форумы > Астрономия и Интернет > Re[2]: Опровергнутые теории

А.П. Васи · 13.09.2015 12:10

Собственно это логичный, нормальный и естественный процесс в
таких науках как физика и космология, - в них со временем теории
опровергаются или теряют свою актуальность.

Естественная консервативность в характере любого будет это отрицать,
и тем более это будет больше отрицаемо возрастной консервативностью в
характере любого. Возрастной консервативностью обладают те кому за сорок,
и порог у них на уровне 25 лет, - в стиле вот всё что мол после некоторой
призрачной (плавающей во времени) даты - вот то уже хуже или плохо, а вот что было до этой
даты - то это хорошо.

А.П. Васи · 19.09.2015 9:53

Опровержение чёрных дыр

Нелогичность черных дыр по причине двух определений

черных дыр в космологии, и эти определения противоречат друг

другу, а это уже нарушение формальной логики, а нарушение

формальной логики это с моей точки зрения идиотизм.

Первое определение черных дыр утверждает что притяжение

черных дыр настолько велико что его не могут даже преодолеть

безмассовые фотоны (по релятивизму), и по этому черная дыра не может

ничего излучать.

И второе определение Это излучение Хокинга из черных дыр

преимущественно из фотонов.

Собственно это уже историки должны разбираться, - как??? - теория с нарушением

формальной логики, - могла оказаться в науке такое длительное время, и

почему она так популярна, и почему преподаётся в вузах.

А.П. Васи · 19.09.2015 10:23

Опровержение большого взрыва.

Большой взрыв в своей физической основе зиждется на реликтовом излучении,

которое якобы является эхом незатухающим от большого взрыва.

Собственно есть некоторая атомарная структура которую можно возбуждать,

двумя методами люминисценцией и флюорисценцией, это кода микрочастица высоких

энергий попадает в эту атомарную структуру, или происходит поглощение на одной частоте

и излучение на другой частоте некой атомарной структурой в очень сильно разреженном

состоянии от одной до ста на кубометр.

Что здесь ещё есть есть то что молекула или атомы после возбуждения правильно,

возвращаются в устойчивое состояние успокаиваются.

Итого чтобы это всё пространство начало излучать правильно на него

надо постоянно воздействовать внешним излучением, или частицами

высоких энергий и эти энергетические затраты не только постоянные,

они и колоссальные по энергии (Термин - Энергия - в физику ввел Томас Юнг).

Естественно что большой взрыв в принципе не в состоянии миллиарды лет

генерировать энергию для реликтового фона, ибо это уже противоречит самой теории,

энергия на этот фон преобразуется в пространстве молекулами и атомами,

которая излучается правильно - в основном ближайшими, и другими звездами.

Итого чтобы постоянно излучать реликтовый фон, на это надо постоянно

тратить энергию, на протяжении миллиардов лет по этой причине

реликтовый фон не может быть эхом большого взрыва.

Нет эха большого взрыва нет и физической основы для такового.

Можно помахать рукой и перелистнуть очередную станицу

исторических заблуждений в космологии.

А.П. Васи · 19.09.2015 10:42

Опровержение релятивизма.

В основе релятивистских теорий утверждение в том что пространство пустое

и в пустом пространстве движутся частицы фотоны со скоростью света.

То есть в основе идея что пространство пустое без среды в таковом.

Это противоречит простому опыту пустая стеклянная бутылка из которой

откачан воздух. Световой луч пролетает бутылку насквозь.

Свет меняет скорость в воздухе 1/1.25 С попадает в стекло 1/1.5 С

попадает в вакуум 1/1 С - с вакуума попадает в стекло 1\1.5 С из стекла

в воздух 1/1.25 С. Итого световой луч влетает из воздуха в текло и замедляется

потом в вакууме набирает тягу, потом в стекле замедляется в полтора раза ,

потом из стекла вылетает в воздух и ускоряется до скорости в воздухе.

Частицы на саморазгон, без внешнего воздействия, с затратой на это энергии,

не способны.

А в данном опыте частицы фотоны творят что хотят. На самом деле все проще

из этого следует что свет движется в среде, как звук в воздухе.

Итого в пространстве среда эфир.

Фотоны как частицы не имеют физического смысла.

Можно помахать рукой релятивизму и фотонам.

А.П. Васи · 1.10.2015 18:46

---

Перенесено: Толерантность в науке, есть ли ей место?

---
Очень интересно, результат в итоге логически понятен будет,
что окажутся перед необходимостью или опровергать старые теории,
либо придумывать новые теории, или попросить это кого-то сделать - за деньги.

Я так понимаю что совсем скоро объявят не только конкурс на опровержение
старых теорий и переопределений физических опытов с призами больше
Нобелевской премии, но и будут просто тихо без опровержений запрещать
в преподавании 50- 90% физики и астрономии.

Я же не просто так больше 100 книг по астрономии и космологии в мусор
выбросил, я бы их мог подарить кому-то, но с моей точки зрения это было
бы не корректно, - собственно уже не так много осталось ждать, когда
на конференции по космологии здравый смысл начнёт давать всходы,
и поймут какой ущерб им наносят нелогичные теории.

Н. Н. Чаварга · 6.12.2015 22:13

Цитата:

---

Перенесено: Толерантность в науке, есть ли ей место?

---
Очень интересно, результат в итоге логически понятен будет,
что окажутся перед необходимостью или опровергать старые теории,
либо придумывать новые теории, или попросить это кого-то сделать - за деньги.

Я так понимаю что совсем скоро объявят не только конкурс на опровержение
старых теорий и переопределений физических опытов с призами больше
Нобелевской премии, но и будут просто тихо без опровержений запрещать
в преподавании 50- 90% физики и астрономии.

Я же не просто так больше 100 книг по астрономии и космологии в мусор
выбросил, я бы их мог подарить кому-то, но с моей точки зрения это было
бы не корректно, - собственно уже не так много осталось ждать, когда
на конференции по космологии здравый смысл начнёт давать всходы,
и поймут какой ущерб им наносят нелогичные теории.

- Ваша логика относительно того, что если фотон вылетает из стекла (где он распространялся с меньшей, чем С скоростью) в воздухе распространяется с бОльшей скоростью, а это требует либо ускоряющего фактора, либо просто наличия среды, является железной. Я могу вас обрадовать информацией на эту тему: http://specialrelativity.narod.ru Поищите также "Проблема рационального и иррационального в физике".

А.П. Васи · 9.12.2015 11:12

\\\ - Ваша логика относительно того, что если фотон вылетает из стекла
(где он распространялся с меньшей, чем С скоростью) в воздухе
распространяется с бОльшей скоростью, а это требует либо ускоряющего
фактора, либо просто наличия среды, является железной.\\\

---

Это Вы например понимаете и осознаёте Вы же альт и физик.

А я этот опыт придумал в 2011.

Собственно часть релятивистов у которых есть физическое мышление
возможно и понимают этот опыт, и что собственно этот
опыт опровергает в физике.

Но замечать или не замечать данный опыт это личное дело
каждого релятивиста.

---

Re: Свет и пространство и о скорости света.	6.04.201112:49

Для существования эффекта Доплера, есть причина - среда и её свойства. Даже если используется метод измерения для сред, а говорится что вокруг пустота, то пропадает причинность возникновения данного эффекта как свойства пространства. У релятивистов не пространство выступает в качестве линии задержки сигнала, а выступает - фотон, как движущийся объект, у которого ограничена скорость движения в пустоте, по не понятной причине - которая постулируется без объяснения причины. Фотон в данном случаи может быть только частицей, - это не возможно по причине того что частица не может снижать и увеличивать свою скорость что наблюдается например при движении света например в воздухе, потом через стекло потом опять в воздухе и потом в вакуум, так как получается что в стекле летит фотон медленнее чем в воздухе и вакууме , а вылетая из стекла фотон увеличивает свою скорость. Так вот не может частица которая потеряла скорость, просто так взять и при вылете из стекла увеличить скорость, - на подобное способны только колебания среды в средах с разными свойствами. Так что фотон как частица - выдумка чистой воды. Вывод - в пространстве распространяются колебания среды, и световое излучение не движется а образуется от взаимодействия колебаний среды и материала, как в 1800 году говорил Томас Юнг. Так что все что написано в астрофизике без учета среды - к сожалению не правильно. Это подарок Дмитрию Вибе, это не будет опубликовано два три года. Дмитрий Вибе может и дальше учить студентов тому что безвозвратно устарело, и тому что им никогда не пригодится. Так уж Дмитрий Вибе запрещал обсуждать эфир пока его не докажут что он есть, и тех кто эфиром занимается называл альтами и давал им очень не лестные определения.

А.П. Васи · 9.12.2015 23:07

\\\Поищите также "Проблема рационального
и иррационального в физике" \\\

---
Спасибо, но это больше релятивистам нужно
чем мне, ибо как мне так и Вам - то что релятивисты продолжают
изучать и преподавать релятивизм, при том что он по факту
опровергнут - то это лично их трудности, ибо махровые альты
релятивизм выучили и знают лучше всех релятивистов вместе
взятых.
Мой соавтор на вопрос о статье сказал - бесплатно ничего не будет.
И я с ним согласен, собственно если кому-то нужно что-то опровергнуть
в физике, и он не может сделать это самостоятельно он объявляет конкурс
с денежной премией.

Я думаю что десять тысяч европейских сольдов, это достаточный стимул
для написания опровержения.

Так что это уже релятивистам и космологам на своих конференциях и симпозиумах
решать, когда опровергать свои теории.

В. М. Зайцев · 19.05.2016 11:07

Цитата:

Первое определение черных дыр утверждает что притяжение

черных дыр настолько велико что его не могут даже преодолеть

безмассовые фотоны (по релятивизму), и по этому черная дыра не может

ничего излучать.

По моим наблюдениям фотоны вообще не являются излучением, а являются передающей средой. А если более детально рассматривать по их положению относительно магнитного поля это-анти фотоны и чёрная дыра своим мощнейшим магнитным полем разделяет материю и анти матери.

В. М. Зайцев · 19.05.2016 11:09

Цитата:

Первое определение черных дыр утверждает что притяжение

черных дыр настолько велико что его не могут даже преодолеть

безмассовые фотоны (по релятивизму), и по этому черная дыра не может

ничего излучать.

По моим наблюдениям фотоны вообще не являются излучением, а являются передающей средой. А если более детально рассматривать по их положению относительно магнитного поля это-анти фотоны и чёрная дыра своим мощнейшим магнитным полем разделяет материю и анти матери.

В. М. Зайцев · 19.05.2016 11:28

Цитата:

Естественно что большой взрыв в принципе не в состоянии миллиарды лет

генерировать энергию для реликтового фона, ибо это уже противоречит самой теории,

энергия на этот фон преобразуется в пространстве молекулами и атомами

Согласен его не было и он не генерирует реликтовый фон создаёт тормозной фотон(анти фотон).

Опровергнутые теории - по физике и астрономии.