args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x39424a0)
Re: Кварковая модель не совсем верна?!
7.12.2015 0:00 | А.П. Васи

Приветствую.

Пришли обсуждать - так ставьте вопросы и описывайте
Ваши трудности.
А Вот матерится терминами здесь не нужно.
Вот всё что Вы написали лично я всё вместе
имел ввиду.

Начните адекватно и сначала.

-
Я вот лично для своих нужд придумал модель
эфира на микро уровне,
каждый элемент эфира покрыт жидкостью - электрой,
которая и создаёт статические утечки и другое,
и атомарную модель
для эфира и электро тока и магнетизма при этом
в модели у атомов есть сопротивление зависящее
от температуры, и нормально описываются полупроводники.
И модель получается в основном только для электричества
и магнетизма и не более.

Хотя как по мне, вот мне этой модели и достаточно.
Кому надо модель для чего-то своего, то лучше именно
для этого и придумать атомарную модель чтобы она решала
вот такие-то вопросы.

А одна общая модель атомарная например и для химии
и для электричества - как по мне, это не логично.

• Кварковая модель не совсем верна?!   (И. П. Иванов/scientific.ru, 25.03.2003 19:08, 8.3 КБайт, ответов: 6)
• Re: Кварковая модель не совсем верна?!   (В. С. Леонов, 28.09.2007 18:19, 5.4 КБайт)
• Re: Кварковая модель не совсем верна?!   (Н. Н. Чаварга, 6.12.2015 21:43, 990 Байт)
• >> Re: Кварковая модель не совсем верна?!   (А.П. Васи, 7.12.2015 0:00, 1021 Байт, ответов: 1)
• Re[2]: Кварковая модель не совсем верна?!   (В. В. Романенко, 7.12.2015 19:12, 1.2 КБайт)
• Re: Кварковая модель не совсем верна?!   (А. С. Ясиновый, 5.01.2016 3:20, 533 Байт)
• Re: Кварковая модель не совсем верна?!   (Elena Elena, 19.02.2016 12:36, 227 Байт)