| Автор |
Сообщение |
И. Д. Новиков, "Физика Космоса", 1986
|
|
Черная дыра
|
26.03.2003 20:16 |
|
1. Введение
2. Поле тяготения невращающейся
черной дыры
3. Поле тяготения вращающейся
черной дыры
4. Физические процессы
в поле тяготения черной дыры
1. Введение
Черная дыра - область пространства, в к-рой поле тяготения настолько сильно, что
вторая космич. скорость (параболическая
скорость)
для находящихся в этой области тел должна была бы превышать скорость света, т.е.
>> Прочитать статью
|
|
| Наверх |
|
 |
V. E. Krauchuk
|
|
Re: Черная дыра
|
21.06.2013 23:39 |
|
|
А П. Васи! Спасибо за подвиженсво!Честно! Только не путайте людей словом пустота, плз. В физике космоса нет такого понятия, есть понятие вакуума , но это не пустота,
в пустоте невозможно распространение каких либо волн, нужна "жёскость подвеса" (плотность!) для источника колебаний и/или инерция (масса) для переносчика колебаний.
А в вакууме эл.магнитные волны распространяются! Значит вакуум не пустота. и об этом говорят формулы и практика - спутники на расчётных (аварии не в счёт) орбитах, связь с
Вояджером действует!
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
22.06.2013 0:55 |
|
|
|
Re: Свет и пространство и о скорости света.
|
6.04.201113:49 |
|
Для существования эффекта Доплера, есть причина - среда и её свойства.
Даже если используется метод измерения для сред, а говорится что
вокруг пустота, то пропадает
причинность возникновения данного
эффекта как свойства пространства.
У релятивистов не пространство выступает в качестве линии задержки
сигнала, а выступает
- фотон, как движущийся объект, у которого
ограничена скорость движения в пустоте, по не понятной причине -
которая постулируется без объяснения причины. Фотон
в данном случаи
может быть только частицей, - это не возможно по причине того что
частица не может снижать и увеличивать свою скорость что
наблюдается например
при движении света например в воздухе, потом
через стекло потом опять в воздухе и потом в вакуум, так как
получается что в стекле летит фотон медленнее чем в воздухе
и
вакууме , а вылетая из стекла фотон увеличивает свою скорость. Так
вот не может частица которая потеряла скорость, просто так взять и
при вылете из стекла
увеличить скорость, - на подобное способны
только колебания среды в средах с разными свойствами. Так что фотон
как частица - выдумка чистой воды.
Вывод -
в пространстве распространяются колебания среды, и световое
излучение не движется а образуется от взаимодействия колебаний
среды и материала, как в 1800 году говорил
Томас Юнг.
Так что все что написано в астрофизике без учета среды - к
сожалению не правильно.
Это подарок Дмитрию Вибе, это не будет опубликовано два
три года.
Дмитрий Вибе может и дальше учить студентов тому что безвозвратно
устарело, и тому что им никогда не пригодится.
Так уж Дмитрий Вибе запрещал обсуждать
эфир пока его не докажут что он есть | |
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
22.06.2013 0:57 |
|
| Re: Свет и пространство и о скорости света.
|
19.02.201119:54 |
|
Совмещение разных опытов.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161336.htm
"Известно, что во вращающемся зеркальном интерферометре между
световыми волнами возникает сдвиг фаз, пропорциональный угловой скорости
вращения интерферометра. Этот эффект был обнаружен Харрисом (F. Harres)
в 1912 г. [1], а затем Саньяком
(G. Sagnac) в 1913 г. [2] и был назван явлением Саньяка. Неоднократно
предпринимались попытки объяснения физической причины вихревого эффекта
Саньяка. В частности, были
разработаны несколько теорий этого явления: кинематическая, доплеровская
и релятивистская. Первая из этих теорий предполагает наличие некой
всеобъемлющей среды (эфира), который
взаимодействует с электромагнитной волной (изменяет скорость
распространения света) и в то же время взаимодействует с веществом
(частично им увлекается при движении вещества).
Никакими другими опытами теория эфира не подтверждается."
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Fizo_experiment_scheme_ru.PNG
Опыт Физо
http://elementy.ru/trefil/21167
"Майкельсон
и Морли использовали интерферометр оптический измерительный прибор, в
котором луч света расщепляется надвое
полупрозрачным зеркалом (стеклянная пластина посеребрена с одной стороны
ровно настолько, чтобы частично пропускать поступающие на нее световые
лучи, а частично отражать их;
аналогичная технология сегодня используется в зеркальных
фотоаппаратах)."
Опыт МайкельсонаМорли был принципиально направлен на
то, чтобы подтвердить (или опровергнуть)
существование мирового эфира посредством выявления эфирного ветра (или
факта его отсутствия). Действительно, двигаясь по орбите вокруг Солнца,
Земля совершает движение относительно
гипотетического эфира полгода в одном направлении, а следующие полгода в
другом. Следовательно, полгода эфирный ветер должен обдувать Землю и,
как следствие, смещать показания
интерферометра в одну сторону, полгода в другую."
То́мас Юнг -Википедия
"Его
идеи вызвали возражения английских учёных; под их влиянием
Юнг отказался от своего мнения. Однако в трактате по оптике и акустике
Опыты и проблемы по звуку и свету (1800) учёный вновь пришёл к волновой
теории света и впервые рассмотрел
проблему суперпозиции волн. Дальнейшим развитием этой проблемы явилось
открытие Юнгом принципа интерференции (сам термин был введён Юнгом в
1802 году).
В докладе
Теория света и цветов, прочитанном Юнгом Королевскому обществу в 1801
(опубликован 1802), он дал объяснение колец Ньютона на основе
интерференции и описал первые опыты по
определению длин волн света. В 1803 году в работе Опыты и исчисления,
относящиеся к физической оптике (опубликована 1804) он рассмотрел
явления дифракции. После классических
исследований О. Френеля по интерференции поляризованного света Юнг
высказал гипотезу о поперечности световых колебаний. Он разработал также
теорию цветного зрения, основанную
на предположении о существовании в сетчатой оболочке глаза трёх родов
чувствительных волокон, реагирующих на три основных цвета."
"В
1807 году в двухтомном
труде Курс лекций по натуральной философии и механическому искусству Юнг
обобщил результаты своих теоретических и экспериментальных работ по
физической оптике (термин ввёл
Юнг) и изложил свои исследования по деформации сдвига, ввёл числовую
характеристику упругости при растяжении и сжатии так называемый модуль
Юнга. Он впервые рассмотрел механическую
работу как величину, пропорциональную энергии (термин ввёл Юнг), под
которой понимал величину, пропорциональную массе и квадрату скорости
тела."
Что собственно
можно сказать о всех этих опытах если эфир движется сверху вниз создавая при этом гравитацию.
По факту все опыты не могут обнаружить движение эфира сверху вниз.
Здесь не хватает одного опыта - в горизонтальном расположении интерферометра, -
---Влияние статического заряда на скорость распространения электромагнитных
колебаний в эфире.---
Идея опыта простая, используется обычный
интерферометр, располагается в вакуумной камере, по ходу луча
устанавливаются две мелкие сетки, 30мм
на 30мм, так чтобы луч проходил сквозь ячейку сетки на расстоянии 30мм.
Зная что есть ещё электростатический эффект, то подавая различные потенциалы на сетки, будут меняться
интерференционные полосы.
Если изменение напряжения между сетками
в вакуумной камере будет оказывать влияние на изменение полос, -
следовательно между разно заряженными
сетками создаётся движение эфира. |
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
22.06.2013 1:06 |
|
| Re: Свет и пространство и о скорости света.
|
11.07.201120:59 |
|
Простое фундаментальное открытие.
В средине восьмидесятых я когда пользовался
осциллографом, по необходимости поставил его
вертикально, и луч сместился,
я подстроил луч,
потом поставил его горизонтально, и луч опять
сместился, я опять подстроил, суть не понял но
эффект запомнил.
Сегодня с утра смотрел
телевизор, по телевизору
было что-то не интересное и я вспомнил про тот
случай, так как телевизор Томсон 14mg120b,
то его можно вращать как угодно.
Так
вот вынул я скарт, экран стал синий, поставил кинескопом
в верх, в верхних углах красноватый муар, когда
повернул кинескопом вниз, в нижних углах
красноватый
муар, когда перевернул
вверх ногами весь экран стал красный, но не чисто красный,
по бокам красный, по центру немного синевы, если повернуть
на левый бок,
краснеет правый верхний угол, и и левый нижний
а если повернуть на правый бок, краснеет левый верхний и
правый нижний угол, вся другая часть экрана синие.
Если
поставить нормально - то экран чисто синий.
Вот собственно и получилось простое фундаментальное открытие.
Исходя из того что атомарное облако, состоящее практически
из одиночных атомов разгоняется ускоряющим и фокусирующим
и высоким и сводится в точку матрицы.
Переворачивая телевизор вверх ногами, синий луч стал красным
потому что поток частиц эфира в штатном положении заряженные
атомы прижимал вниз, а когда телевизор вверх ногами,
это аналогично тому что частицы эфира движутся
снизу вверх
по отношению к потоку заряженных одиночных атомов.
Взял я аккуратно по-подбрасывал телевизор, чтобы получился
небольшой эффект свободного падения.
При подбрасывании цвета не изменялись, в нормальном положении
оставался синий экран, вверх ногами красным.
Из чего я понял что так и должно быть, если считать
что эфир
движется со скоростью 10 км в секунду,
следовательно когда скорости падения лифта не высокие,
до 2- 5 км в секунду
то например
в знаменитой
задаче как узнать в закрытой кабине падающего
лифта - находится ли объект на орбите или движется к гравитирующему
телу, то вопрос решается если взять этот телевизор
включить от
аккумулятора и наблюдать за его экраном, и по изменению
цвета если вращать телевизор то можно
определить где верх а где низ при полной невесомости
в лифте,
вот так всё просто однако.
В связи с высоким напряжением в телевизоре, и опасностью поражения
электрическим током, данный опыт проводить категорически
не рекомендую,
по сколько при низком качестве телевизора возможна его поломка, в связи
с нештатным расположением телевизора, возможен перегрев деталей,
и
обрыв проводов внутри телевизора, что может повлечь за собой поражение
электрическим током.
------------------
| Re: Свет и пространство и о скорости света.
|
7.04.201212:19 |
|
Закрытие фотонов.
Фотоны не имеют физического смысла по следующим причинам.
1. При опыте с интерференцией получается чтобы реализовать
ситуацию
при которой наложение изображения солнца
которое попадает на экран через одну щель на другое
изображение солнца которое попадает на экран через другую
щель
не происходит увеличения яркости изображения солнца
а появляются темные и светлые полосы.
С точки зрения эфира как среды, объясняется просто как
изменение
плотности колебаний среды.
А что получается когда для описания этого
опыта использовать фотоны как частицы,
- получается что фотон который частица, - должен
обладать
зарядом "+" или зарядом "-", тогда если бы был такой случай
луч можно было бы разделить магнитом - чего не наблюдается.
Следовательно
фотоны как частицы с разным потенциалом не существуют.
2. Фотон как частица тоже не имеет физического смысла по причине
проверки на простом опыте, - возьмем
в вакууме проведем опыт
в котором свет проходит сквозь стекло.
Что получается свет до стекла имеет скорость равную скорости
света, после этого попав в стекло
теряет скорость в полтора раза
после этого вылетая из стекла увеличивает свою скорость.
Так вот данные свойства не являются возможными для летящих
частиц,
по причине того что если частица замедлилась то разогнаться
она уже без внешнего воздействия с приложением затрат энергии
- не может. А подобные свойства являются
свойством среды -
например звук колеблется в воздухе передаёт колебания воде
- увеличивает скорость, после того как звук из воды попадает в
воздух скорость
звука уменьшается.
Вывод - два случая в первом случаи фотонами как частицами невозможно
описать интерференцию которая имеет место быть,
во втором случаи
фотоны не могут быть частицами,
- итого фотоны как частицы летящие и являющиеся носителями света
не имеют физического смысла.
|
---------------------------------
| Re: Свет и пространство и о скорости света.
|
1.05.201213:13 |
|
Закрытие большого взрыва.
Закрытие моделей звёзд на горении водорода.
---Нескладушки большого взрыва.
Первое что бросается в глаза в этой
теории
- что с достаточно большой точностью в
секунды и минуты знают последовательность происходящего
но напрочь отсутствует причинно следственная связь
- всё построено на постулатах которые нельзя подтвердить.
Что изначально состоит из парадоксов и противоречий.
1 Разлёт со сверхсветовой скоростью
на 13.5 млрд световых лет
во все стороны практически мгновенно, и мы наблюдаем в телескоп
звёзды которые туда забросило при большом взрыве.
---
Что собственно
есть жесткое и парадоксальное в этом, -
скорость света была превышена минимум в миллиард раз.
Что не понятно другое, не понятно что если при разлёте материи
почему её забросило на 14 млрд световых лет, а не на два или тысячу,
- почему разброс совпадает с возможностями телескопов.
2 Химический состав
водорода и гелия и его соотношение - 70%водорода
и 30% гелия - и с какой точностью и без примесей других веществ.
---
--------------------------------------------------------------------------
http://vsln.ru/himicheskiy-sostav-solntsa.html
(В 1929 г. американский астроном Генри Норрис Рессел (18771957)
тщательно изучил солнечные спектры, и ему
удалось установить, что
Солнце поразительно богато водородом. Он решил, что на водород
приходится три пятых всего объема Солнца. Это было абсолютной
неожиданностью,
так как водород, хотя и не является редким элементом
в точном смысле этого слова, составляет всего лишь 0,14% земной коры.
Однако последующие исследования показали,
что Рессел был слишком
осторожен в своей оценке. Недавние подсчеты американского астронома
Дональда Говарда Мензела (род. в 1901 г.) показывают, что водород
составляет
81,76% объема Солнца, а гелий 18,17%, так что на долю
всех остальных элементов остается только 0,07%.
По-видимому, можно с уверенностью сказать, что
Солнце практически
представляет собой светящуюся смесь водорода и гелия в пропорции
(по объему) 4:1. (Элемент гелий тоже был открыт с помощью спектрального
анализа,
причем сначала не на Земле, а на Солнце Английский астроном
Джозеф Норман Локьер (1836 1920) предположил, что некоторые
неопознанные линии солнечного
спектра принадлежат еще не открытому
элементу, который он в честь греческого бога Солнца Гелиоса назвал гелием.
На Земле же гелий был обнаружен шотландским химиком
Уильямом Рамзеем
(18521916) только в 1895 г.).)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Собственно основная ошибка в данной ситуации в том что
по составу химическому атмосферы солнца сделано скрытое
утверждение - а это постулат, что химический
состав самого
солнца тоже такой-же за исключением ядра.
Вот здесь надо повнимательнее ибо здесь самая грубая
ошибка всей астрономии.
Данная
ситуация на самом деле не возможна, ибо водород
он не только самый легкий и у него самая низкая удельная
плотность но у него и самая большая проникаемость, он
со временем
может просочится через металлы и пройти сквозь них
насквозь.
Следовательно при таких физических свойствах водород будет
вытеснен материалами
с большей удельной плотностью из своих
недр любой звезды или планеты на поверхность.
А из этого что следует - а то, что водород не участвует и никогда
не участвовал в ядерных реакциях в солнце потому что внутри
солнца водорода нет в принципе, он весь исключительно в атмосфере
солнца.
А из этого
следует что не только большой взрыв но и все эволюции
звезд и модели звёзд которые были построены на горении
водорода и гелия в звездах неправильны и не соответствуют
физическим свойствам веществ.
А это значит что процентов 99 книг по астрономии не правильные,
вот такая жестокая селяви. |
-----------------------------------------------
|
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
22.06.2013 21:59 |
|
- Новичок
 -
- Сообщений: 2
- Рейтинг: +1/-0
- Мне нравится этот форум!
-
Теория инфляции кажется
довольно многообещающей: хороший математический аппарат, косвенные
подтверждения наблюдениями, предсказательная сила и т.д. Но на мой
взгляд ключевая ее часть вызывает больше всего претензий и непоняток.
Каким бы гипотетическим не был ложный вакуум, инфляционные теоретики
смотрят на него, как на нечто реально существующее. И тут то начинаются
непонятные вещи: если у ложного вакуума такая колоссальная энергия и
плотность, почему вместо этого он растягивается, а не сжимается,
коллапсируя в итоге?
Что это за материя (если это материя), у
которой громадное гравитационное отталкивание, при котором ее энергия
(!) и плотность (!) остаются неизменными (!). И откуда он мог
появится?Многие твердят, что из ниоткуда, из ничего: мол появляется
ничтожная квантовая флуктуация в ничто (!), которая затем туннелирует
куда то и начинает бешено расти. Мне кажется такая идея чистой воды
спекуляция: если физик-теоретик чего то не знает, он может сказать, что
не знает этого, а не выдумывать непонятно что похуже самых матерых
фантастов.
Записан
-
- Сообщений: 13 615
- Рейтинг: +161/-39
-
Ответ #1 : Сегодня в 20:20:20
.. Мне кажется такая идея чистой воды спекуляция: если физик-теоретик
чего то не знает, он может сказать, что не знает этого, а не выдумывать
непонятно что похуже самых матерых фантастов.
Т.е.
поверхносто познакомившись с этой теорией, Вы уже смело приступаете к
обвинениям ученых? А они уже написали тысячи статей и есть учебники для
студентов с изложением ТИ. Лучше избирать другой путь и упорно читать эти учебники, обзоры и статьи.
Записан
- Модератор
 -
- Сообщений: 13 210
- Рейтинг: +350/-46
- Эвона как...
-
Ответ #2 : Сегодня в 20:41:22
Мне кажется такая идея чистой воды спекуляция
Ну
и что? Что Вы предлагаете обсудить? То, что Вам кажется?
Записан ----------------------------------- \\\Что это за материя (если это материя), у
которой громадное гравитационное отталкивание, при котором ее энергия
(!) и плотность (!) остаются неизменными (!). И откуда он мог
появится?Многие твердят, что из ниоткуда, из ничего: мол появляется
ничтожная квантовая флуктуация в ничто (!), которая затем туннелирует
куда то и начинает бешено расти. Мне кажется такая идея чистой воды
спекуляция: если физик-теоретик чего то не знает, он может сказать, что
не знает этого, а не выдумывать непонятно что похуже самых матерых
фантастов.\\\ У адекватных это называется так спим сдел что аж сам поверил. И корни этого еще растут из одного старого анекдота, - \\\- приходит
как-то к руководителю страны секретарь его, и говорит ему что его страна очень сильно отстаёт от конкурентов по количеству физиков и надо выделить очень большие
средства на оборудование для лабораторий чтобы проводить физ опыты. На что руководитель страны спросил - а есть ли дешевый выход из этой ситуации. Секретарь
сказал что выход то есть только пользы не будет никогда, для этого просто надо увеличить количество физиков-теоретиков, или физиков - математиков - а им
что надо. А им нужна только бумага карандаш и стирающая резинка. Даже достаточно только карандаша и бумаги, стирающая резинка не нужна - и так отзвездятся.\\\
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
22.06.2013 23:25 |
|
- Модератор
-
- Сообщений: 13 213
- Рейтинг: +350/-46
- Эвона как...
-
Ответ #12 : Сегодня в 21:51:28
Перефразирую: исходя из этого, можно твердить, что космология ничего
не знает об устройстве вселенной?
Твердить
непрерывно, конечно, не стоит; правила форума не приветствуют
публикацию однотипных сообщений. Один раз написали, да и хватит.
Записан
И кто-то, как всегда, нёс мне чушь о "тарелках", и кто-то, как всегда, проповедовал дзен... (с) Зоопарк
-
- Сообщений: 13 621
- Рейтинг: +161/-39
-
Ответ #13 : Сегодня в 22:08:34
Последнее звучит странно: Природа не подписывалась во всём соответствовать
нашим понятиям.
Значит
то, что мы называем Законами природы это лишь наши представления? И
законом сохранения энергии можно пренебречь, когда речь идет о ЛВ. И
искривляющим свойством массы, то есть самой сути гравитации. Тогда зачем
нам вообще наука?
А это Вы откуда взяли. Ни Линде, ни Виленкин об этом не говорили. А свои личные умозаключения положено обосновать или дать
ссылки на Ваши источники от профи. ----------------------------------------------------- \\\что космология ничего не знает об устройстве вселенной?\\\ \\\А свои личные умозаключения положено обосновать или дать ссылки на Ваши источники от профи.\\\ Вот лично с моей точки зрения - наука космология есть
- а космологов то в космологии и нет . Космологический идиотизм и космологические бредни появлялись не как выдумка от специалиста, а как подпорки для
других теорий. И собственно когда у этих подпорок ещё пытаются найти космологический смысл - то это вообще нонсенс, там его никогда не было.
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
23.06.2013 14:46 |
|
Ответ #106 : Сегодня в 07:45:07
Интересна
сама принципиальная возможность существенного увеличения размера и
массы Земли, начиная от падения метеоритов и заканчивая материализацией
нейтрино во внутреннем ядре и т.п. ...
Не
будучи ни биологом, ни геологом, я всё-таки рискну предположить, что
увеличение массы Земли в несколько раз привело бы к более заметным
последствиям, чем вымирание динозавров. -----------------------------------
Ответ #108 : Сегодня в 12:31:16
Ну так оно(увеличение массы и размера) вроде как привело и до сих пор приводит(IMHO)
к довольно заметным последствиям...
К каким?
----------------------------
Ответ #110 : Сегодня в 13:28:34
Ведь если диаметр Земли увеличится всего на 1мм за 100 лет
А если не увеличится?
---------------------------- Странная наука астрономия, только в ней профессор на форумах выглядит как умственно неполноценный. Вопрос то проще простого, - только на такие вопросы - чтобы не выглядеть недалёким, ответы надо знать и не нужно их придумывать. Грунт на поверхности
луны аналогичен грунту в глубине земли на глубине три с половиной километра. В связи с чем и коням понятно что земля тысячекратно более чем Луна притягивает
на себя космическую пыль и микрометеориты что поднимает уровень грунта поверхности.
|
|
| Наверх |
|
|
А. В. Малкин
|
|
Re[2]: Черная дыра
|
23.06.2013 22:37 |
|
| Цитата: |
Ответ #106 : Сегодня в 07:45:07
Интересна
сама принципиальная возможность существенного увеличения размера и
массы Земли, начиная от падения метеоритов и заканчивая материализацией
нейтрино во внутреннем ядре и т.п. ...
Не
будучи ни биологом, ни геологом, я всё-таки рискну предположить, что
увеличение массы Земли в несколько раз привело бы к более заметным
последствиям, чем вымирание динозавров. -----------------------------------
Ответ #108 : Сегодня в 12:31:16
Ну так
оно(увеличение массы и размера) вроде как привело и до сих пор приводит(IMHO)
к довольно заметным последствиям...
К каким?
----------------------------
Ответ #110 : Сегодня в 13:28:34
Ведь
если диаметр Земли увеличится всего на 1мм за 100 лет
А если не увеличится?
---------------------------- Странная наука астрономия, только в ней профессор на
форумах выглядит как умственно неполноценный. Вопрос то проще простого, - только на такие вопросы - чтобы не выглядеть недалёким, ответы надо
знать и не нужно их придумывать. Грунт на поверхности
луны аналогичен грунту в глубине земли на глубине три с половиной километра. В связи с чем и
коням понятно что земля тысячекратно более чем Луна притягивает
на себя космическую пыль и микрометеориты что поднимает уровень грунта поверхности.
|
Может быть... правильная мысль!
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
24.06.2013 0:37 |
|
Не не может быть, - а надо знать и кое что помнить
надо вечно, чтобы
не выглядеть недалёким в космологии.
Лунный грунт сравнивали так давно что и трудно
вспомнить когда его привезли спутники,
а клоуны от астрономии и космологии ещё
добрую сотню лет этого не будут знать или будут
забывать постоянно.
Я про эту ерунду третий раз здесь,
на разных форумах пишу как минимум.
----------------
http://geo.1september.ru/view_article.php?id=200700613
\\\Бурение сверхглубоких скважин по сложности
сравнивают с полетами в космос. Образцы пород,
извлеченных из самых глубин недр, представляют
не меньший интерес, чем образцы лунного грунта.
Не случайно лунный грунт, доставленный на Землю
советским луноходом, изучали и в научном центре
при Кольской скважине. Оказалось, что лунный
грунт по составу почти полностью соответствует
породам, извлеченным из Кольской скважины с
глубины около 3 км.\\\
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
24.06.2013 0:48 |
|
Так вот как раз про Луну, - собственно если у Луны
есть поверхность и есть космическая пыль, а
внутри Земли есть аналогичный грунт, то логично
можно
уверенно сказать что Луна стала на орбиту
Земли извне, и будет два варианта лунного грунта
внутри Земли, первый вариант - что Луна прокатилась
по поверхности
Земли, и второй более вероятный
случай что в Луну пролетавшую мимо Земли, попало
что-то размером с пол Луны в связи с чем Луна стала
на устойчивую орбиту,
а мусор от столкновения осел
на Земле и Луне, а так как Земля увлекает намного
больше микрометеоритов то со временем лунный грунт
оказался на глубине больше
трёх км.
|
|
| Наверх |
|
|
