Астронет > Форумы > Обсуждение публикаций Астронета > Re: Черная дыра

И. Д. Новиков, "Физика Космоса", 1986 · 26.03.2003 20:16

1. Введение 2. Поле тяготения невращающейся черной дыры 3. Поле тяготения вращающейся черной дыры 4. Физические процессы в поле тяготения черной дыры 1. Введение Черная дыра - область пространства, в к-рой поле тяготения настолько сильно, что вторая космич. скорость (параболическая скорость) для находящихся в этой области тел должна была бы превышать скорость света, т.е.
>> Прочитать статью

А.П. Васи · 30.11.2011 15:46

"вибенок"
\\\Нет, конечно. Я и не прошу представить диссертацию или готовую нобелевскую речь. У меня одна, всего одна, ма-а-аленькая просьба. Написать о перспективах экспериментальной проверки.\\\

Гандольер продолжает разведку сам того не подозревая что требует
от каждого участника форума быть академиком.
А если не академик - то украсть у него идею и забанить.

Объясню что хочет этот гандольер.

Дело в следующем - чтобы разработать практический опыт,
надо знать все аналоги проводившихся опытов, после этого
надо понять что Физиков на планете было единицы, которые внятно
могли объяснить свои опыты. Следовательно надо самостоятельно
переобъяснить все опыты и найти некоторую глобальную
ошибку для всех опытов.
После этого надо разделится на два пути поиска,
один вариант придумать методику измерения глобальной ошибки,
или частной для какого-то опыта.
Второй вариант методику внешнего воздействия на данный опыт.

Бывает так что надо будет задействовать и третий вариант,
поиск и анализ физ аналогов с целью провести опыт
на аналогии, а потом провести опыт по факту, или
для доказательства аналогией.

После чего моделируется сам опыт.

Так вот тот кто сможет это всё сделать,
так тому "вибёнок" интеллектом в пуп дышит.

Следовательно гандольер он потому и гандольер
что ставит невыполнимые требования и после
этого устраивает произвол.

Собственно коню понятно что такие требования может
выполнить только группа физиков с финансированием
на уровне миллиона евро (каждому) в год как минимум,
а умственные способности должны зашкаливать
и перед ними все должны приседать и делать два раза ку.

А.П. Васи · 30.11.2011 17:48

\\\Цитата: lorein от Сегодня в 13:59:52

Какие -то у Вас странные представления о Познании...

"вибёнок"
Уж какие есть. Что главное -- они совпадают с представлениями владельцев форума и его администрации.\\\

Задавили интеллектом гандольера с силовыми полномочьями,
теперь он включает дурака кого-то зовёт зовёт и на кого-то ссылается
и апелирует на несуществующие
требования владельцев форума к модераторам, о которых
никто кроме гандольера вибёнка не знает.

\\\
Вы понимаете, что такое экспериментальная проверка? Вы можете написать что-то в духе: "Для проверки моего подхода необходимо провести следующий эксперимент..."?

Понимаете, какая беда: красивые речи про физический смысл, фундамент, Миропонимание, Познание меня совершенно не трогают...\\\

Вот чем собственно отличается физик от гандольера.

Гандольер видит и любит себя (звания, оплата за каждый пук) в физике,
а физик любит физику внутри себя , и гандольеру
никогда не понять что физик занимается физикой потому
что она ему просто интересна, и может 99.99 %
никогда не смогут придумать эксперимента, но их в физике интересуют
всяческие физические вопросы и трудности ,
и физикам приятно делать хоть маленькие но уверенные
шаги в осмыслении физических ситуаций.

Да и гандольер вибенок то и сам никогда не сможет предложить
никакого поверочного опыта, а от других требует.

А.П. Васи · 30.11.2011 20:08

Мне жалко смотреть на то как мучаются юзеры с синхронизацией,
бьются как рыба об лёд.

Синхронизироваться можно и с "наблюдателями" только
надо наблюдателям придать физического смысла, у "наблюдателей"
должна быть точка в пространстве - физическая,
у них должны в кармане лежать часы показывающее глобальное время,
и у каждого наблюдателя в кармане 3 таймера.
Между наблюдателями известно расстояние, и скорость между ними,
известно расстояние и скорость между каждым из наблюдателей и наблюдаемым
объектом.

В принципе если сделать "наблюдателей" физически грамотно
описанными, нет простора для математических лохотронов,
а как для физического анализа "наблюдатели" физически
грамотно описанные и даром не нужны,
так как прямые измерения будут аналогичны наблюдаемым.

Природа всегда преподносит неожиданные подарки,
по поводу того как в старину синхронизировали время,
- я вот читал что давным давно собаке делали операцию, и вырезали у неё
то-ли кусочек какого-то органа то-ли брали какую-то
жидкость, точно не помню забыл где читал.
Так вот потом эту собаку брали на корабль и плыли с ней
куда угодно, а там от куда вышел корабль брали
часть вещества нагревали его ровно в полдень, и собака
в любой точке земли начинала гавкать.
Можно верить этому а можно и не верить.

А.П. Васи · 1.12.2011 0:42

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,90464.msg1759427.html#msg1759427
Гришин С. Г.:

Цитировать

Вместо того, чтобы чернуху гнать,
посмотри в словаре, что такое "спекуляция".

Вроде на "ты" не переходили.
Смотрим:

Цитировать

СПЕКУЛЯЦИЯ (от лат. speculatio - выслеживание, высматривание),1) купля-продажа ценностей (акций, товаров, валюты и т. д.) с целью получения прибыли от разницы между покупной и продажной ценой (курсом).2) В переносном смысле - расчет, умысел, направленный на использование чего-либо в корыстных целях.

---------------------------------------------------------

Очередная модераторская технология, -
посетители на форуме устраивают скандал, после
чего модератор не скандалистов удаляет а форум закрывает.

После этого может быть ещё одна модераторская технология закрыть форум,
это когда два модератора задают вопросы
на которые ответы будут взаимно противоречивы, в результате
тоже закроют форум.

А.П. Васи · 2.12.2011 10:29

Гандольер вибёнок за деньги которые ему постоянно платят
готов вечно

Re: Механика сплошной среды и Вселенная

\\\Копить данные, проводить эксперименты, которые
бы постоянно проверяли существующие теории на прочность.
Рано или поздно этот путь обязательно приведёт к углублению познания Мира.\\\

Только гандольер не понимает что сколько бы он не смотрел в телескоп,
и не получал за это зарплату, то от этого
в дурной голове умный опыт не придумается,
его девиз - лохотрон, и он никогда
не сможет придумать опыт, и как
истинный гандольер он обещает
что когда-то, но не говорит - когда.

А.П. Васи · 2.12.2011 10:42

Вибёнок - балласт науки.

Который только может кричать что он за новое,
а на деле он и такие-же как он стар-пёры
(звездные толкатели) блокируют всё новое,
есть причины как правило это то что вибенок
не переучится другой теории лучше чем его
студент, а в этом случаи преподаватель требует
немедленной замены.

А.П. Васи · 2.12.2011 20:45

Как и следовало ожидать закрыты оба форума.

В принципе понятно почему, не дать принять коллегиальных
решений, ибо коллегиальное решение 10 любителей,
с обоснованными высказываниями каждого,
не только нагибает гения но и делает коллегиальное
решение законом.

А.П. Васи · 3.12.2011 16:57

Re: Действительно ли скорость света в вакууме - инвариант?

Аж понравилось как барышя интелектуально
нагнула релятивистов и отшмагала
интеллектуальным кнутом прямо по самое - асясяй.

И так крепко ошмагала, что не видно даже в обозримом
будущем релятивиста который смог бы ответ держать,
и прикрыть своим умом чужие задницы.

\\\
Дробышев писал(а) Вчера :: 18:59:22:

Можете сходить в "Дебаты"

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1197984714/32#32

и далее по ссылке.

Вот ваша ссылка. http://www.desy.de/user/projects/Physics/Relativity/SR/experiments.html.

Обещает "сотни опытов", доказывающих постулаты СТО.

При внимательном рассмотрении этих опытов выясняется, что релятивисты жульнически пытаются создать видимость наличия у них "множества доказательств" постулатов СТО и под видом "доказательств" самым мошенническим образом понатаскали здоровенную кучу посторонних опытов и всевозможного хлама, чтобы создать видимость наличия доказательств и чтобы все нормальные люди сломали ногу в этих псевдодоказательствах. Если набраться терпения и разобрать весь этот хлам, то очень быстро и легко обнаруживается, что никаких доказательств у релятивистов нет.

Давайте посмотрим повнимательнее на эту странную кучу. Чего здесь только нет!

Здесь есть и Брэдли с его аберрацией света. И Физо с его определением скорости света в движущейся воде. Здесь упоминается Микроволновое Фоновое Космическое излучение. И множество прочих, совершенно ПОСТОРОННИХ ОПЫТОВ, не имеющих ни малейшего отношения к доказательству инвариантности скорости света! Зачем они сюда все это притащили? С целью создать видимость моножества доказательств. Злой

Еще целая серия опытов - опыты по доказательству "независимости скорости света от скорости источника". Эти опыты релятивисты раз за разом пытаются подсунуть под видом доказательства "инвариантности скорости света". Уважаемые релятивисты! Мы умеем различать "инвариантность скорости света" и "независимость скорости света от скорости источника". "Независимость скорости света от скорости источника" инвариантности скорости света не доказывает. Поэтому перестаньте мошенничать и жульническим образом подсовывать фальшивые доказательства. Печаль

Про многочисленные вариации опыта Майкельсона мы говорили уже тысячи раз - Майкельсон неправильно изобразил траекторию поперечного луча (угол отражения нарисовал неравным углу падения луча), откуда досадная ошибка в его расчетах.

Лазеры - мазеры проверяют эффект Доплера и тоже подсунуты под видом доказательства "инвариантности скорости света".

И в таком духе.

Ув. Дробышев. Нам не нужны списки из сотен наименований всякого хлама. Дайте нам всего лишь одну ссылку, но ссылку не на списки мусора ненужного барахла, а ссылку на сам эксперимент, причем такой эксперимент, который доказывает именно "инвариантность скорости света", а не наличие эффекта Допплера, аберрации, фонового излучения, независимости скорости света от скорости источника и прочих совершенно посторонних вещей, понатасканных релятивистами от безысходности из-за неимения настоящих доказательств.\\\

А.П. Васи · 3.12.2011 17:02

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1319091586/390#390

А.П. Васи · 14.12.2011 10:57

Эксперимент Александрова (и др.) по подтверждению независимости скорости света от движения источника

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=http://ufn.ru/ufn11/ufn11_12/Russian/r1112l.pdf

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1323760148/0#0

Прочитал и взгрустнулось - как релятивисты физикой страдают,
но смогли хоть что-то сделать при полном
непонимании то-го что сделали, ибо если-бы
понимали то о некоторых ньюансах бы не писали.

Итого что имеем - вылетают с кольца
синхрофазотрона одиночные разогнанные атомы металла,
изначально не сфокусированные, летят и ударяются об сапфир,
и происходит световая вспышка, в следующем варианте,
перед сапфиром ставят стекло, так как стекло ближе,
то на него попадает больше одиночно летяших атомов
металла и при их ударе о стекло вспышка естественно
будет ярче.
Вывод-
Заявленные в опыте задачи данное устройство решить не может.