! "Откуда астрономы это знают?"

И. Д. Новиков, "Физика Космоса", 1986 · 26.03.2003 20:16

1. Введение 2. Поле тяготения невращающейся черной дыры 3. Поле тяготения вращающейся черной дыры 4. Физические процессы в поле тяготения черной дыры 1. Введение Черная дыра - область пространства, в к-рой поле тяготения настолько сильно, что вторая космич. скорость (параболическая скорость) для находящихся в этой области тел должна была бы превышать скорость света, т.е.
>> Прочитать статью

А.П. Васи · 4.01.2011 10:27

Я понимаю что можно докторскую защитить на
разборе падений в черную дыру.
При падении тело портируется - далеко или рядышком.
При падении в черную сжималку тело сжимается.
При падении в черную разрушилку тело разрушается.
При падении в черную анигилилку тело анигилируется.
При падении в черную-расдвоилко-портало-анигилилку,
тело сперва раздваивается потом портируется после чего
доблестно анигилируется.

Видите сколько бессмысленных направлений и тем можно
высосать из пальца за одну минуту, так я такой ерунды
могу придумывать без устали, только толку от этого
никакого. Но зато чмошных кандидатских и докторских можно
защитить кучу и маленькую горку.

Рекомендую Вам чтобы вы если над чем-то думаете, то делать
это желательно так, что-бы второй раз ни Вы и ни другие над этим
вопросом не напрягались, - если решаете то вопрос должен
быть решен и однозначно, если не решили значит зря потратили
время в данном направлении, значит надо искать причину ошибки.
А потом вернутся к вопросу и решить его полностью.

"""Сформировавшиеся в предшествующее столетие корпускулярная
и волновая концепция света в XIX веке продолжили ожесточенную
борьбу. Первая опиралась на авторитет Ньютона, вторая - на
авторитет Гука, Гюйгенса, Эйлера, Ломоносова. Сторонники
корпускулярной концепции надеялись объяснить с ее позиций
затруднения с объяснением явлений дифракции и интерференции.
Т.Юнг дал это объяснение с позиций волновой концепции. Исходя
из высказанных им гипотез о существовании разреженного и упругого
светоносного эфира, заполняющего Вселенную, о возбуждении
волнообразных движений в эфире при свечении тела, о зависимости
ощущения различных цветов от различной частоты колебаний,
возбуждаемых светом на сетчатке глаза, о притягивании всеми
материальными телами эфирной среды, вследствие чего последняя
накапливается в веществе этих тел и на малом расстоянии вокруг
них в состоянии большей плотности (но не большей упругости),
Юнг делает вывод о том, что излучаемый свет состоит из
волнообразных движений светоносного эфира. Это дало возможность
все разнообразие цветов свести к колебательным движениям эфира,
а различие цветов объяснить различием частот колебаний эфира,
а также сформулировать принцип интерференции. """
http://pda.coolreferat.com/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8_XIX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0

Заметьте как Томас Юнг делал утверждения, - сперва находил некоторые
явления и разбирался в них а потом их формулировал.

А Вы как делаете, берете необоснованный порожняк - ЧД,
придумываете для неё трассу с лифтом и габаритные огни.

А.П. Васи · 5.01.2011 14:35

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,79788.msg1436797.html#msg1436797

Вибе
продолжает тупить в полный рост,
этот чмошник сам не знает что он хочет,
этот конь спорит с апgонентом на правах модератора,
этот конь педальный даже не может себе для спора другой ник
взять, тогда бы это ... узнало бы что такое спор,
и как бы его ... за тупые вопросы другие
модераторы.

Он оборотень модераторский, защитник релятивизма,
и он думает что это его предназначение.

Правилами форума на сколько я знаю не запрещено изобличать
модераторов чмошников с других форумов.

"Ох... Вы написали, что сложность и многообразие методов
математики позволяет правдоподобно обосновать сомнительные
вещи в физике. Я попросил объяснить, как именно это должно
происходить. Я нигде не утверждал (пока), что "результаты
расчетов, несовпадающие с наблюдениями, могут поставить
задачу пересмотра математических методов". Я всего лишь
прошу Вас пояснить Ваши же утверждения. Пока Вы этого не
сделаете, я не могу даже быть уверен, что не согласен с ними."

"Проблема в том, что у нас раздел -- физический.
Поэтому тут важно, чтобы утверждаемые положения
не противоречили бы физическим принципам. И вообще,
относились бы к физике."

"У меня общая просьба. Давайте всё-таки сузим обсуждение
до критериев истины в современной физике. Не в математике,
не в религии, не в жизни. В физике. Понимая под критериями
истины критерии выбора той или иной физической модели или теории."

Этот чмошник ранее интересовался как устроен компьютер,
и наезжал с этим вопросом сам на него не зная ответа,
- теперь "белка хитрости" его пробила вести разговоры
строго в русле физики, для того чтобы это ... могло
стереть свои-же вопросы не по физике.

Г. А. Зубков · 5.01.2011 19:34

К сожалению на этом форуме написанные ссылки не кликабельны,а вводить такую большую ссылку про Юнга вручную мало кто захочет. Объяснить что-то теорией-это ''каждый дурак может''. Теория ещё должна быть прикладнОй- помогающей изобретать что- нибудь полезное.Сможете чё-нить из эфира сварганить- докажете больше свою правоту! Я вообще не только теорию ЧД пытаюсь развивать.Но промежуточные сырые результаты на своём сайте пока размещать смысла не вижу. Хотя в физике,''мозговой атаке'' чем больше идей,тем лучше:авось какая- нибудь будет верной или пригодится.

А.П. Васи · 5.01.2011 20:55

Вы в любом поисковике наберите Т. Юнг, интерференция,
самое смешное что длину световой волны он ещё в1800,
точно определил не используя никаких спец приборов
которые есть сейчас.
Я все-таки считаю что если любой астроном в рамках эфирной
теории сможет осмысленно и обоснованно ответить на любой
вопрос тому кто не знает ничего о астрономии, и в рамках эфирной
теории ему будут просты и понятны причины внутри звездных
процессов, и причины формирования галактических рукавов,
причины главной последовательно, понятны причины движений
звезд в пространстве, просты и понятны любые видимые
взрывы звезд и их причины, то у астрономов будет осмысленный
взгляд на звёзды.
А сейчас они смотрят бессмысленно и все звездные теории
на текущий момент не взаимосвязаны, и высосаны из пальца.

Одно то что астрономы утверждают конечность вселенной,
и не замечают того что это уже длится не одну сотню лет,
и размер вселенной соответствует - тютелька в тютельку
возможностям телескопов, это сравнимо с моей точки зрения
с глобальным позором всех астрономов.

Вы недопонимаете, у астрономов не так много времени,
если они будут продолжать бред нести разрозненный то
вероятность полного прекращения финансирования достаточно
высока, по той причине что нет смысла финансировать того
кто внятно и объяснит не может - зачем и что он ищет.

И гравитация - вот даже Вами трактуется на уровне чуда,
в эфирной теории этот вопрос решается первым, и
проще простого, при этом решаются все вопросы
термодинамики, движения по орбитам, совпадает
на сто процентов с эффектом Доплера, объясняет за одно
стационарность и бесконечность вселенной, и красное смещение.

Когда я слышу слова "мозговая атака", то у меня возникает
чувство что общаюсь с умственно неполноценным, по той причине
что этот термин удел тех кто экстренно хочет чего-то достичь.
В астрофизике экстренного ничего не нужно, здесь достаточно
хорошо обоснованного. Вы посмотрите хоть на релятивистов -
сто лет читают одни и те-же книги, и их проповедуют,
и им что "мозговой штурм", что "мозговая атака", что "мозговая оборона"
что "мозговое отступление" им это всё одинаково - пустой звук.

А.П. Васи · 8.01.2011 11:41

"чем больше идей,тем лучше:авось какая- нибудь
будет верной или пригодится."

Когда сам подход к решению задач не правильный,
- то уже всё равно сколько юзеров занимаются
решением и тем более всё равно сколько у них идей.

Вот яркий пример неправильного подхода,
аналогично портации черной дырой.
В принципе полностью совпадает с Вашим подходом
только в данном случаи другой объект.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,73751.msg1438840.html#msg1438840

"""Наша Вселенная почти наверняка ограничена по
объему и массе. Так говорит логика. Трудно
признать факт возникновения мгновенного
бесконечного объема с бесконечной массой.
Теория инфляции говорит об этом своими моделями.
Но границ нет. Вселенная, по-видимому замкнута,
(пространство-время) при любой геометрии - или
сфера, или куб,тор, многогранники и т.п..
Гомеоморфность "границ" """

В данном примере ярко видно как не обоснованный
ответ и сплошные постулаты и требования к вселенной,
вступают в противоречие с текущей вселенной.

У данного ответа две технические трудности ,
одна из них не способность понять бесконечность.
В тексте даже нет сомнения в возможности
существования бесконечности, и нет подхода
к физическим методам определения данного вопроса,
вопрос решен постулированием.

Вторая тоже глобальная трудность - попытка обосновать
причину возникновения вселенной, - собственно
там где это не нужно, в данном случаи надо
не обосновывать причину, а констатировать по
факту, так как любое обоснование причинности
в данном случаи - необоснованная выдумка,
- а это теории из пальца,
по той причине что отсутствует даже теоретическая
возможность подтверждения.

А.П. Васи · 16.01.2011 13:46

По поводу того что я Вам рассказывал что за световым
излучением с повышением колебаний летят частицы, так я в этом вопросе
разобрался очень давно. Вот смотрю на форуме как своими
силами пытаются разобраться астрономы, (я там как Вы поняли не
общаюсь, забанили, да и многие просили приходить когда-то потом - в будущем).

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,79500.msg1446226.html#msg1446226

И как всегда появляется чмошный модератор удивляющий своей тупизной,
и его наезды носят требовательный характер, так как если тот к кому он
обратился с вопросом
"""

Цитата: Rudnik_VS от Сегодня в 11
При этом возникали-то эти фотоны одновременно.

Модератор: Это откуда известно? """

Этот гнидёныш не утруждает себя доказательством того чтобы привести пример.

Да, так вот когда он обращается с подобным вопросом на который и он сам не
знает точного ответа, так это нормальное состояние модератора- гандольера.
Самое дикое возможно впереди - это когда модератор- гандольер, будет
требовать не отвечать на другие вопросы до тех пор пока не ответят ему на этот,
после чего модератор - гандольер забанивает того с кем спорит.

http://bourabai.narod.ru/radio.htm

А.П. Васи · 16.01.2011 14:13

Вот объяснить действия модератора-гандольера достаточно легко,
он написал некоторые свои высказывания от имени всех астрономов,
естественно он ведёт модерацию так чтобы отвлекать и останавливать
развитие идей при общении других, которые выходят за пределы того
что он огласил самопроизвольно (как истинный гандольер), от имени
всех астрономов.
Я думаю что все астрономы обязаны сбросится деньгами на курсы
гандольеров в Венеции , для того чтобы у них был дипломированный
модератор - гандольер.

! "Откуда астрономы это знают?"

http://elementy.ru/lib/430399

А.П. Васи · 16.01.2011 22:21

Хоть я и увлекаюсь астрономией, но я ни разу не смотрел
в телескоп, да и мне совсем не интересно смотреть на
картинку.
Смотрел передачу про телескоп Хаббла, так там сплошное
хвастовство и сводится к тому что мол стало лучше видно,
и постоянно меряются с другими телескопами (на линейках).
Я очень сочувствую астрономам которые радуются
качественной неподвижной картинке звездного неба.
И даже не подозревают что ничего просто так не бывает,
и там на самом деле происходит такая впечатляющая
динамика во всех процессах, от малого до большого.<