\\\Премию Крафорда присудили за открытие черной дыры в Млечном Пути

И. Д. Новиков, "Физика Космоса", 1986 · 26.03.2003 20:16

1. Введение 2. Поле тяготения невращающейся черной дыры 3. Поле тяготения вращающейся черной дыры 4. Физические процессы в поле тяготения черной дыры 1. Введение Черная дыра - область пространства, в к-рой поле тяготения настолько сильно, что вторая космич. скорость (параболическая скорость) для находящихся в этой области тел должна была бы превышать скорость света, т.е.
>> Прочитать статью

А.П. Васи · 6.02.2012 22:30

Учитывая что модераторы там периодически глупость удаляют
Скопирую позор астрофизиков сюда.

\\\Цитата: Сергей Попов от Сегодня в 18:03:53

Автор замахнулся на самое святое - на интерпретацию космологического красного смещения как на результат расширения пространства. Он полагает, что все сводится к доплеру и гравитационному смещению. Соответственно, говорить о третьем типе - некорректно.

Если у автора темы есть самое или не самое святое, то что он делает в "Горизонты науки"?
Есть же множество религиозный форумов.
Ну и главное, Сергей Попов не мешало бы научиться читать, как минимум познакомиться, что такое Доплер эффект.
К сведению:
Эффе́кт До́плера изменение частоты и длины волн, регистрируемых приёмником, вызванное движением их источника и/или движением приёмника.
Так как для распространения электромагнитных волн не требуется материальная среда, можно рассматривать только относительную скорость источника и наблюдателя.
То есть, никакого смещения спектров в следствие эффекта Доплера для взаимно неподвижных источника и наблюдателя не будет. А если автор (John Woodruﬀ Simpson Fellow) упоминает о эффекте Доплера, то это в любом разе означает движение источника света относительно наблюдателя, то есть ни о каком "замахнулся на самое святое - на интерпретацию космологического красного смещения как на результат расширения пространства" речи и близко нет.
По самой статье:
рассматриваются тривиальные пространства с тривиальной метрикой и доказывается главное по мнению автора:
Whats interesting, of course, is that because the two sets of coordinates are diﬀerent (one inertial, the other not), the two decompositions are generally not equal, but the ﬁnal results are the same, as they should be because the underlying physics is identical. Типа - безразлично, чем обусловлено красное смещение, они оба приводят к одному результату потому что основная физика идентична.
Примерно так у него и получается.\\\

А.П. Васи · 7.02.2012 2:47

По черной дыре ещё

http://siteua.org/system_category/330344

\\\"До сих пор никто и никогда не фотографировал черные дыры, ввиду сложности этого мероприятия и экзотической природы самих дыр", - говорит Димитриос Псалтис, астроном из Университета Аризоны и один из координаторов проекта.\\\

Собираются первую фотографию черной дыры сделать, и всем до лампочки что без таковой,
уже тысячи статей о черной дыре написали.
Дело не в фотографии на самом деле, нет общей формулировки черной дыры -
каждый видит в своих изысканиях то что он хочет и называет это черной дырой
- и это смешно, - классика жанра.

\\\.Материал из Википедии
Излуче́ние Хо́кинга процесс испускания
разнообразных элементарных частиц,
преимущественно фотонов, чёрной дырой.... \\\

-----------------------------------

http://www.lenta.ru/news/2012/01/19/prize/

\\\Премию Крафорда присудили за открытие черной дыры в Млечном Пути

Астрономической награды удостоились Рейнхард Генцель (Reinhard Genzel) и Андреа Гез (Andrea Ghez). Премия была присуждена этим ученым за обнаруженные ими и их сотрудниками весомые доказательства того, что в центре Млечного Пути находится сверхмассивная черная дыра. Оба астронома наблюдали звезды, обращающиеся вокруг центра Галактики и пришли к одному и тому же выводу независимо друг от друга.\\\

А.П. Васи · 7.02.2012 17:42

http://www.popmech.ru/article/10479-dyira-kak-vyiklyuchatel/page/4/
\\\Скорость рождения новых звезд в некоторых далеких галактиках так велика, что процесс этот называют прямо вспышкой звездообразования. Процесс этот, однако, лишь временный, и довольно скоро прекращается и судя по всему, виноваты в этом могут бытьсверхмассивные черные дырыв центрах этих галактик.\\\

Вот тоже статья наполненная идиотизмом, и желанием
не съесть так по-надкусывать.

Это яркий пример того до чего доводит сюсюканье
и потокательство. Вместо того чтобы открыто сказать
что мол - пшел вон дыбил с такой статьёй
в которой всё непонятно и отсутствует смысловая
взаимосвязь, - так так никто не пишет в комментариях,
а автор думает что пипл хавает, и ему нравится -
и автор будет писать следующую статью с ещё большим
идиотизмом и нескладушками.

А в нормальном и здравом виде статья бы выглядела
следующая -
обнаружили короткие и яркие вспышки, звездо-образование
или звездные вспышки неизвестно, под ни одну из теорий
не подходит, ни в какой из известных теорий подобный случай
не описывался.

Кстати о черных дырах они тоже мямлили, понадкусывали
- в стиле мол, что если у какого-то следующего писателя будет
нешто подобное в припадке гениальности, так пусть он мол знает
в нашем припадке бессознательного идиотизма было впервые.

Это пипец, но пипл хавает астрономам нравится, мне смешно.

А.П. Васи · 12.02.2012 15:35

Re: интерпретация космологического красного смещения

Ответ #154 : Вчера в 16:04:25

Цитата: Станислав Кравченко от Вчера в 15:45:31

Цитата: olegtitov от Вчера в 14:34:54
А теперь Вы нам расскажите, как в законе Хаббла V=H*R проявляются квантовые свойства фотона
полагаю - никак. В этом и проблема на мой взгляд.
А теперь Вы нам расскажите, как закон Хаббла важнее и выше каких-то там квантовых свойств фотона.

Полагаю, закон Хаббла в рамках данной темы просто важнее и выше, каких-то там квантовых свойств фотона.
И пока Вы не объясните, как в законе Хаббла проявляются квантовые свойства фотона, здесь нет смысла говорить об этих квантовых свойствах.

Re: интерпретация космологического красного смещения

Ответ #183 : Сегодня в 12:59:49

Станислав Кравченко, внятный ответ дайте, пожалуйста. Не просто предложение со словами "фотон" и "закон Хаббла", а внятный ответ. Прекрасный случай показать другим пример адекватного физического подхода.

--------------------------
Модератору в моск ударило желание не выглядеть
идиотом, а самый грамотный релятивист, затупил по полной,
и в итоге задали дилетанту вопрос суть которого в том
почему релятивисты когда хотят, а когда не хотят и в некоторых случаях
применяют одни физические свойства, а на другие забивают,
а когда им надо для чего-то другого они на тоже самое
чихать хотели а акцентируются на другом.

Вот и требуют от дилетанта им объяснить почему они иногда бывают
больные на всю голову, и просят их ввести в состояние здравомыслия,
точнее сказать вывести из состояния идиотизма.

Вот такая жестокая селяви.

А.П. Васи · 12.02.2012 16:24

Всё равно слово фотон с физической точки зрения
простым физическим опытом - сливается в канализацию физики,
а тот кто его применяет - будет топтаться на месте
ибо не проводит физический анализ используемую
физическую сущность, а верят определениям,
сказал например один математик что свет состоит из частиц,
так сразу лохи и зарукоплескали и поверили на слово,
математиками высосанным из пальца выдумкам ради
подтверждения своих теорий нужны, а лохи думают
что математики пальцем в небо попали, и что физика
такая как математики придумали, и потом начинают
соединять выдуманную математику с реальной физикой,
и не понимают почему они занимаются одним и тем-же
столетиями - да удел недалёких.
-------------
Как я ранее писал - фотон - не имеет физического смысла,
- обосновать это, - было легко.

Для существования эффекта Доплера, есть причина - среда и её свойства.
Даже если используется метод измерения для сред, а говорится что
вокруг пустота, то пропадает причинность возникновения данного
эффекта как свойства пространства.
У релятивистов не пространство выступает в качестве линии задержки
сигнала, а выступает - фотон, как движущийся объект, у которого
ограничена скорость движения в пустоте, по не понятной причине -
которая постулируется без объяснения причины. Фотон в данном случаи
может быть только частицей, - это не возможно по причине того что
частица не может снижать и увеличивать свою скорость что
наблюдается например при движении света например в воздухе, потом
через стекло потом опять в воздухе и потом в вакуум, так как
получается что в стекле летит фотон медленнее чем в воздухе и
вакууме , а вылетая из стекла фотон увеличивает свою скорость. Так
вот не может частица которая потеряла скорость, просто так взять и
при вылете из стекла увеличить скорость, - на подобное способны
только колебания среды в средах с разными свойствами. Так что фотон
как частица - выдумка чистой воды.
Вывод - в пространстве распространяются колебания среды, и световое
излучение не движется а образуется от взаимодействия колебаний
среды и материала, как в 1800 году говорил Томас Юнг.
Так что все что написано в астрофизике без учета среды - к
сожалению не правильно.

А.П. Васи · 12.02.2012 16:31

Из предыдущего следует что ни один релятивист
не может применять для красного смещения фотон
не учитывая то что он частица, и скорость полета
частицы определяет скорость света, и не использовать
фотон как частицу - они не могут. Так как
только для среды задержка света в пространстве
может объясняться скоростью распространения
возмущения в среде. А у релятивистов среда
пустая, там нет ничего, и фотон летит как частица.

А.П. Васи · 12.02.2012 19:24

\\\Полагаю, закон Хаббла в рамках данной темы просто важнее и выше, каких-то там квантовых свойств фотона.\\\

Расскажу правильный ответ на этот вопрос, -

Изначально был общепринятый
эфир, на основании колебательных свойств света в
эфире аналогичных звуку в воздухе Томас Юнг объяснил
интерференцию света на двух очень близко расположенных
щелях. В связи с тем что например солнечный свет
проходил через щели, и было место где накладывалось
изображение солнца от двух близко расположенных щелей.

Опыт когда рисуют точечный источник света, а расстояние
между щелями больше диаметра источника света - не корректный,
он только на рисунках, на практике он не возможен, так
как световые колебания не искривляются на щелях, свет
проходит сквозь щель прямо. Этому подтверждение
школьный опыт по физике, когда делается маленькая дырка
и берется черный ящик без задней стенки и калька,
в черном ящике располагается напротив дырки калька,
и изображение получается перевернутым,
и если сделать рядом еще одну дырку, получится
два изображения перевернутых, которые наложатся друг
на друга - это и называется интерференция.

Так вот, после этого надо было сказать что объяснение интерференции
Томаса Юнга не корректно, и опровергнуть, чего не было сделано.
Просто за-постулировали для пустоты что движутся световые
частицы. За-постулировали так за-постулировали, но появился
нюанс который не решается для частиц, так как надо объяснить
интерференцию для солнца на двух щелях на расстоянии например
3мм между щелями. И что , и то что для фотонов надо придумывать
дополнительные свойства, на уровне потенциала, то-есть фотоны
будут плюсовые и минусовые, при этом все пройдет.
Но здес