Вместо маятника Фуко

И. Д. Новиков, "Физика Космоса", 1986 · 26.03.2003 19:16

1. Введение 2. Поле тяготения невращающейся черной дыры 3. Поле тяготения вращающейся черной дыры 4. Физические процессы в поле тяготения черной дыры 1. Введение Черная дыра - область пространства, в к-рой поле тяготения настолько сильно, что вторая космич. скорость (параболическая скорость) для находящихся в этой области тел должна была бы превышать скорость света, т.е.
>> Прочитать статью

А.П. Васи · 22.03.2013 3:38

Предыдущее это моё мнение по этому тексту

----------------------------------------------------------

Re: Почему нет светового трансформатора?
Ответ #138 - Вчера :: 23:54:04

Альча писал(а) 20.03.13 :: 23:33:59:

А Вы, со своей стороны, наверное представляете как идёт накачка лазера..... И как роль агента накачки может выполнять тоже свет.... Оптические лазерные усилители известны давно.... Назовите их "трансформаторами"...
Или Вам.... "шашечки нужны"??? Или, всё-таки, "ехать надо"????

Здесь речь не идет об оптических лазерных усилителях. Речь идет о том, почему нельзя изготовить обычный привычный всем нам электрический трансформатор с первичной и вторичными обмотками для преобразования света, если свет является электромагнитным явлением.

А.П. Васи · 22.03.2013 3:53

Вот из ссылки которую я указал там же написано

---------------------------
\\\Благодаря недавним усовершенствованиям технологии получения активных волокон использование некоторых из них позволило получить усиление по мощности, достигающее примерно 0,06 дБ/мВт, что, будучи само по себе незначительной величиной по сравнению с известными величинами для EDFA (11 дБ/мВт),\\\

Чтобы были в курсе - шесть децибел - это усиление в два раза,
по отношению к световым колебаниям можно сказать
что мощность светового колебания, это и есть его
амплитуда так сказать и вольты и амперы вместе.

А если вольты и амперы вместе, и их невозможно
разделить, а можно усиливать их только вместе,

А.П. Васи · 22.03.2013 12:48

Я думаю что здесь большинство смеются как кони,
ибо телескоп собственно и есть оптический трансформатор.

Также оптический трансформатор можно сделать из двух
призм разного размера, первая призма раскладывает спектр,
вторая складывает.

В данном случаи коэффициент трансформации можно
определять по разному, можно в усилении телескопа,
а можно и в разности освещенности на площадь.

А.П. Васи · 22.03.2013 20:23

Почитал опять такое смешное что вынужден
рассказать своими словами.

---------------------
\\\

Проверим Кавендиша "на коленке"?
Сегодня :: 11:03:02

Много здесь на Форуме было споров -- "взвесил" ли Кавендиш Землю, узнал ли её плотность ... ну и про G такие же вопросы.
Появилась у меня "мыслишка" проверить реально ПРИТЯЖЕНИЕ грузов друг к другу. /а может и приталкивание -- не суть важно/

Итак задумываю опыт ... и прошу предварительной критики от всех форумчан, ну и полезных советов и предложений, если таковые будут.
Что имею из "оборудования": стальная наковальня весом около 200 кг, такого же веса болванка-"чугуняка" /довольно бесформенная/, свинец в заводском слитке -- 50 кг + ещё свинец в кусках около 30 кг, прочный лиственный брус около 4 м длины, провод, тросик, капроновый шнур для "триммера", + куча кирпичей.
Идея проста: из бруса делаем "крутильные весы" ... на конце крепим весь свинец, на другом --- кирпичи-противовес, .... посередке --- шнур/тросик ... /чтобы выдержал 160 кг/ ... + зеркальце и лазерная указка --- оптический измеритель перемещений.
Ставим наковальню в высоком помещении /спортзал ... без сквозняков(!)/ ... к потолку подвес на тросике коромысла весов ... и после успокаивания конструкции ... наковальню располагаем почти вплотную к свинцу на конце бруса. Зазор меж свинцом и наковальней делаем в пределах 1 ... 2 ... 3 мм
И далее только ждем --- сместится или нет свинцовая "колобаха" к наковальне ДО КАСАНИЯ ЕЯ???
Ясно, что тросик подвеса нужен длинный, чтобы легче крутиться коромыслу ... и тут вопрос -- что будет лучше? ... стальной тросик /1 мм/ ... или капроновый /3 мм/?
Также ясно, что нужно это делать в каникулы, дабы дети на уроке "не мутили воздуся" ветрами-сквозняками.

Вот тут основной вопрос --- получится ли чего? Будет ли смещение грузов друг к другу, причем чтобы однозначно от ПРИТЯГАНИЯ меж ними, а не от случайных причин. Ясно, что тут не про "G" будет разговор, а только про принципиальное выявление действия меж грузами. Смещение грузов можно будет узреть визуально ... + по световому зайчику от лазерки /ежели оно будет/

И какие мысли форумчан будут по этому поводу??? Жду серьезных возражений или советов ........
С уважением ко всем .......... Анатолий Д.
Tokyan. Подмигивание

\\\

А.П. Васи · 22.03.2013 20:38

Дело в следующем, подобный опыт ставили графы или бароны,
не помню когда, - это уж совсем в самых дальних окраинах моей
памяти, помню только что на нити треугольной формы.

Хотя все эти опыты преодолевали советские школьные опыты,
с двумя бутлями и пропитанными разноцветными чернилами,
сиреневыми стеблями, когда они меняли цвет когда подносили
массивное со стороны контрольных стеблей по которым просачивались
разноцветные чернила, к своей грусти не могу вспомнить
логичных определений.

При всём при том что в моей школе на экзаменах физики разрешали пользоваться
всеми учебниками которые были по физике и шпаргалками, и калькулятором
в том числе, на то время это было нечто, логарифмическая линейка
тоже помогала в те времена.

А.П. Васи · 22.03.2013 20:55

В примитиве - подобный опыт можно провести на подвешенном на
некоторой прочной нити шаре, у которого рядом будет
от одной опоры с угловым упором от точки
крепления оборудован грузовой ориентированный /спутник/
-
- есть такой шар со стрелкой, и он колеблется и меняет своё
направление, - так вот к этому шару - логично в качестве
нелогичного физического опыта прикрепить на сервоприводах,
к скользящим подшипникам некоторый довесок.

Есть что-то в этой простоте.

А.П. Васи · 23.03.2013 0:22

С моей точки зрения есть много зданий
в которых можно разместить подобный маятник,
с дополнительным грузом влияющим на основной,
когда у дополнительного
груза своё независимое крепление, в том-же центе масс.

---
http://turbina.ru/guide/Sankt-Peterburg-Rossiya-112311/Zametki/Vmesto-mayatnika-Fuko-54871/

Вместо маятника Фуко

14

30 марта 2012 года

В советское время в центре Исаакиевского собора на длинной цепи висел маятник Фуко прибор показывающий и доказывающий что Земля вертится.
Сейчас маятник демонтирован и можно встать в центре собора, поднять голову и долго рассматривать великолепный расписной плафон главного купола Богоматерь в окружении святых работы Карла Брюллова, фигуры двенадцати апостолов в световом барабане и четырёх евангелистов, чьи изображения на парусах арок довершают картину.
А высоко-высоко под куполом храма как и прежде летит голубь символ Святого духа.

Выбор фотографии

Все фотографии одной лентой

12 фото

dots

А.П. Васи · 23.03.2013 1:06

А слёта с интеллектуальных катушек ждать
то долго и не понадобилось.

Как говорится недалёкий в физике это вот тому доказательство.
Ибо релятивист слетает с интеллектуальных
катушек когда забывает что для пустоты, то-есть вакуума
это \Релятивистский эффект Доплера\,
который никакого отношения физического не имеет
к \эффекту Доплера\.
---
Некоторый релятивист недалёкий в физике,
у которого пространство пустое аки дальше некуда,
и идеи этого релятивиста имеют своё датирование после
1900 года, при этом этот недалёкий релятивист
опирается на эффект Доплера, который для сред а не
для пустоты и был придуман аж в

\\\Материал из Википедии свободной энциклопедии

Эффект был впервые описан Кристианом Доплером в 1842 году.\\\

---
А недалёкий релятивист даже не знает определения среды, -
среда это когда каждый элемент имеет непосредственный контакт
друг между другом, и имеет непрерывное соединение и свойства
плотности среды - это вкратце.
---

----------------------------------------------------------------
\\\

Vallav

Ветеран форума

Вне Форума

Сообщений: 4990

Re: Почему нет светового трансформатора?
Ответ #145 - Сегодня :: 00:22:13

krabs писал(а) Вчера :: 23:48:46:

Vallav писал(а) Вчера :: 13:34:58:

То есть, зеленый свет от движущегося навстречу источника - это оптический
обман?
Чем отличается зеленый свет от движущегося источника от зеленого
света от неподвижного источника?
Эффект Доплера имеет к обсуждаему самое непосредственное отношение.
Так как с его помощью можно пересекать установленную Вами границу.

Зеленый свет от движущегося навстречу источника - это, естественно, оптический
обман. Вы же знаете, что источник излучает другую частоту. Если не знаете, то подождите немного, пока источник проедет мимо вас и начнет удаляться от вас. Частота будет уже не "зеленая".

А если источник далеко и ждать всю жизнь?
Так и не узнать, что зеленый свет от него - оптический обман?
По остальным свойствам этот свет от света от неподвижного источника ничем
не отличается?
Тогда в чем именно разница в их природе?

krabs писал(а) Вчера :: 23:48:46:

Вы сейчас своими разговорами об эффекте Доплера пытаетесь увести от обсуждаемого вопроса. Уже уводить не надо. Сказанного вами вполне достаточно, чтобы сделать вывод о том, что у вас нет никаких физических доказательств ЭМ-природы света. Так одни фантазии, не продуманные до конца и в основном не имеющие к физике никакого отношения..

Так существование эффекта Доплера и есть самое простое и наглядное доказательство того,
что радиоволны, свет, рентген и гамма-кванты - одной природы.

А.П. Васи · 25.03.2013 13:08

Прочитал текст от чмырдяя который
пытался унизить другого автора по причине
не правильного с его точки зрения применения
единиц измерения.

Вот как раз здесь и проявились внутренние свойства
оставшиеся после курсов гандольеров.
Не удосужился объяснить гандольер по какой причине
эти единицы измерения хуже чем другие,
так потом как истинный гандольер сам использует
эти еденицы измерения.

-----------------------------------------------

http://www.computerra.ru/60311/betelgeusepastandfuture/
Сепулька Dmitri Wiebe 5 дней назад

В Крабовидной звёздная величина была отрицательной,

а тут во сколько раз ближе? да ешё в квадрат? Так что яркая - не то слово.

Насколько можно доверять (г-ну Пономаренко):

"В случае взрыва как Сверхновой звезды Бетельгейзе , находящейся на
расстоянии 320-500 св. лет от Земли, поток УФ излучения в диапазоне
200-300 нм составит 35-55 тысяч эрг/см2 и станет наиболее
мощным мутагенным фактором за последние два миллиона
лет. Ее
превращение в сверхновую будет сопровождаться сбросом оболочки около 10-4
ее массы , состоящей , в основном, из водорода и гелия с энергией
каждого ядра до 1,8 ГэВ /4/. На Земле детектор типа Камиоканде II
зарегистрирует нейтринную вспышку интенсивностью в 25-75 тысяч событий
(пересчитано по результатам измерений на Камиоканде II вспышки от SN1987
/5/) . Через несколько часов (до суток) после регистрации нейтрино /5/,
станет видна даже днем ярчайшая звезда, сравнимая по блеску с полной
Луной. В течение нескольких десятков - сотен лет после максимума через
40-50 лет после прихода на Землю квантов и нейтрино, на Землю будут
воздействовать релятивистские ядра (в основном, протоны и гелий)
оболочки Сверхновой. их полный флюенс на границе магнитосферы Земли
составит 5*105 - 2*106 част/см2.
Частично они будут захвачены магнитосферой, частично вызовут рождение
вторичных частиц в атмосфере, а частично дойдут до поверхности Земли,
став вторым сильнейшим мутагенным фактором после УФ излучения. Из данных
/6/ следует, что взрыва Бетельгейзе можно ожидать в ближайшие несколько
тысяч лет." http://physics-animations.com/...
И там же:
При взрыве типовой сверхновой кроме начального импульса рентгена, который спадает несколько лет, образуется цепочка гамма-излучателей в количестве 0,075-0,1 массы Солнца (Ni-56- >Co-56(847,1288 кэВ)->Fe-56)/5/.Светимость типовой Сверхновой в гамма-диапазоне падает с 1042 эрг/с до 1040 за два года, до 1038 - за три года , дальше работает Co-57, Ti-44, Na-22 - спад замедляется. С 1038 до 1037 спад активности происходит с третьего по пятый года. В максимуме активности это соответствует 0,5-0,8 эрг/см2 т.е. (3-5)*10^7 квантов со средней энергией 1 МэВ на 1 см2 в секунду на границе Земной атмосферы от Сверхновой на расстоянии 320-500 св лет. С учетом кривой спада рентгеновского излучения и прихода ГэВных заряженных частиц, помимо мутагенных факторов, о пилотируемой космонавтике придется забыть на десятилетия.
Жду от Вас примерно такого сообщения: "Г-н Пономаренко известен как автор множества слабых и ошибочных работ..."

-----------------------------
Dmitri Wiebe Сепулька 5 дней назад

И.С. Шкловским предложен простой критерий быстрой

оценки текста -- насколько корректно автор использует

единицы измерения. Если человек измеряет поток в эргах

на кв. см, это уже повод призадуматься.

---------------------------------

Dmitri Wiebe sergey da 3 дня назад В статье Пономаренко приводится ссылка на статью
Disturbance Ecology from Nearby Supernovae, а они, в
свою очередь, ссылаются на работу Скало со товарищи,
где они дают критическую дозу УФ-облучения для мутаций
микроорганизмов 600 эрг/см2. Если сравнить это с дозой,
которую Земля рискует получить от Бетельгейзе (в статье
Пономаренко, видимо, именно она называется потоком), то
результат получается пугающим за пределами атмосферы
получится примерно 20000 эрг/см2 (если брать энергию,
излучённую сверхновой в УФ-диапазоне, из статьи Скало и
др.; 10^47 эрг). Но что будет если сравнить
эту величину с УФ-излучением Солнца? Мы ежесекундно получаем
от Солнца 1,4 миллиона эрг на кв. см. (солнечная постоянная).
На долю УФ приходится несколько процентов (зависит от того,
как определить УФ-диапазон). Пусть будет 5% для определённости.
Получаем 70000 эрг/см2 в секунду, а не 20000 всего, как от Бетельгейзе.
О том, насколько важно такое добавочное облучение, пусть говорят
биологи. Про другие излучения сказать не могу, поскольку не совсем
понимаю, что имеется в виду в статье.

А.П. Васи · 25.03.2013 18:34

То что адекватности нет я знал но я
начинаю уже сомневаться не только в умственных способностях
но и в том как далеко запущенна болезнь.

Ибо потеря памяти это болезнь.

Так вот некто Вибе совсем недавно
написал статью том что Бетельгейзе должна
в скорости взорваться по самые не-балуйся,
собственно статья о событии которое
ещё не произошло, после этой статьи идёт обсуждение
этой статьи в виде форума, а будучи модератором он посетителя
модерируемого им форума упрекает
в том что он обсуждает событие которое не произошло
на форуме.

Это не двойные стандарты, это или безпредел модератора,
хотя вряд-ли и более вероятно что слёт с интеллектуальных
катушек.

--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------

Re: Анизотропная геометродинамика или теория эквивалентности С. В. Сипарова

Ответ #1 : Сегодня в 17:58:16

Непонятно, как можно обсуждать событие, которое ещё не состоялось. Оставляю как анонс.

-------------------------------------------------------------------------