по текстам   по форуму  внутри темы

Очень точно подмечено. Поправлюсь: "...достигнуто и на сегодняшний день наукой не опровергнуто...". Что касается достоверности, то как раз в этом, пожалуй, смысл занятий пытливых умов - взять идею под сомнение и доказать по-своему.

Дополню своё сообщение."Задача упрощается и становится более доказательной, если с определённой незначительной погрешностью её решить в 2-х мерном пространстве и при этом ограничиться тремя объектами вселенной, точнее их центрами масс: планета солнечной системы, солнце, и центр нашей Галактики. Получается, очень интересная задача трёх тел. Но решить её надо не прибегая к бесконечному множеству аргументов и всевозможных параметров, как это делается при защите очередных плановых диссертаций. На выходе надеюсь получить понятную, математически выдержанную в классическом стиле формулу траектории движения планеты."Желаю всем успехов в научном созидании. Дилетант от астрономии, И.С. Калитин.

• Кинематическая теория планет   (С. Ю. Юдин, 10.04.2012 10:34, 14.7 КБайт, ответов: 23)

  На обсуждение выносится разработанная мною методика создания, как принято говорить у астрономов, теории планет, которая, как и многие существующие теории планет является просто набором аппроксимаций, которые позволяют вычислить на произвольный момент времени координаты планет. Подробно с методикой можно ознакомиться в моей статье //Кинематическая теория планет// http://modsys.narod.ru/ Stat/Stat_Est/Kinematik/Kinematik1.html . Акцентирую еще раз Ваше внимание, что на обсуждение выносится именно методика, а не полученная с ее помощью теория планет, хотя сама по себе интересна и сама теория, которая позволяет рассчитывать координаты планет по солнечному времени UT, а не по эфемеридному времени ET, как все современные теории, и по этому для моей теории не требуется эфемеридная поправка ET-UT, влияние которой на координаты планет, рассчитанные по той или иной современной теории, становится тем больше, чем дальше нужная дата от даты создания теории. Например, ниже я привожу таблицу 10 из своей статьи по одному из солнечных затмений, где для современных аналитических теорий New1 (Ньюком) и JPL1 (НАСА), в которых я учел только часть периодических возмущений от других планет, без эфемеридной поправки получается фаза затмения -5% и -60%, т.е. это не процент прекрытия диском Луны (по диаметру) диска Солнца, а наоборот процент в диаметрах Солнца, от расстояния на которое диск Луны не дошел до диска Солнца и время указано для момента, когда он максимально приблизился к Солнцу.

  
  Таблица 10. Параметры солнечного затмения 15.04.-135 года наблюдавшегося в Вавилоне (долгота 44,5 в.д., широта 32,5 с.ш.) и полученные по современным теориям и по таблицам Птолемея. Для современных теорий эфемеридные поправки рассчитаны как по формуле Далмау, так и по формуле Джонса (в минутах). Время дано местное (Вавилон) солнечное. Данные по таблицам Птолемея приведены с исправленной прецессией и выполнены на 21.07.612 года по Египетскому календарю.

  Название таблиц, теорий________фаза %__восход__начало__начало полного__конец__итого
  Наблюдаемые данные____________100_____05:34___07:10______08:22_______09:30__02:20
  JPL1__ET- UT=0__________________-5_____05:33_____-________15:21_________-______-
  JPL1__ET- UT=182,5__Джонс_______70_____05:34___09:33______10:45_______12:01__02:28
  JPL1__ET- UT=196,5__Далмау______75_____05:34___09:14______10:29_______11:43__02:29
  New1__ET- UT=0_________________-60____05:33_____-________14:40_________-______-
  New1__ET- UT=182,5__Джонс______40_____05:34____09:38_____10:25_______11:10__01:38
  New1__ET- UT=196,5__Далмау______60____05:34____09:16_____10:06_______10:56__01:40
  Ser1+__________E T-UT=0_________100____05:34____07:41_____08:45_______09:57__02:16
  Almagest*______ET- UT=0 _________99_____05:31____07:08_____08:14_______09:24__02:16

  
  Подбором эфемеридной поправки ET-UT можно добиться или того, что совпадет время начала затмения или мы получим фазу затмения 100% (даже по таблицам Птолемея для современных затмений), но совпадения и времени и 100% фазы удастся добиться в единичных случаях. А вот моя теория Ser1+ и таблицы Птолемея Almagest* позволяют получить для этого затмения вполне приличный результат и без эфемеридной поправки. Объясняется это и неточностью самих современных теорий и принципиально не правильным подходом для определения эфемеридной поправки, которую я считаю нужным разделить на две поправки. Подробно об эфемеридных поправках я писал в первой статье этого цикла статей //О равноденствиях Гиппарха и Птолемея// http://modsys.narod.r u/Stat/Stat_Est/Hipp_Ptolo/Hipp_Ptolo2.html и по этому останавливаться на этом не буду. Повторюсь только еще раз, что рассчитывать эфемеридную поправку астрономы не могут, а стараются подобрать различные аппроксимации для того, чтобы более менее удачно описать затмения, которые уже наблюдались. Сейчас наиболее известны аппроксимации Джонса и Далмау.

  
  А возвращаясь к самой методике создания теорий планет можно сказать следующее. В настоящее время с различными вариациями известны две методики определения параметров орбит планет по наблюдательным данным. Типичными результатами применения первой методики являются теория Птолемея и законы Кеплера, а второй аналитические теории планет Леверье и Ньюкома и полученные численными методами эфемериды JPL (DE405). А т.к. классификации этих методик я нигде не встречал, то, во-первых, мне пришлось дать им названия кинематическая и динамическая, а, во-вторых, мне же пришлось и указать на их отличия. До тех пор пока в 1665 году Ньютон и в 1680 году Гук (не зависимо от Ньютона) не пришли к вывду, что сила притяжения между телами обратно пропорциональна квадрату расстояния, а в 1687 году Ньютон в своих Началах не свел воедино имеющиеся на тот момент представления о законах движения тел, которые сейчас известны как три закона Ньютона, физических методик быть не могло. И по этому даже Коперник, опубликовавший в 1545 году свою гелиоцентрическую теорию строения Солнечной системы, использовал кинематическую методику с теми же деферентами и эпициклами, что и Птолемей. И Кеплер, открывший в 1609 году два своих первых закона и в том числе о движение планет по эллипсам, тоже использовал чисто кинематическую методику, аппроксимируя различными геометрическими фигурами данные наблюдений.

  
  Но после того, как в 1684 году Лейбниц (не зависимо от Ньютона) дал систематическое изложение дифференциального исчисления, а в 1686 и интегрального исчисления, математические задачи стало не только намного проще решать, но и появилась возможность решать такие сложные задачи, как описание движения планет с использованием физических законов. А после теоретических работ таких великих математиков прошлого, как Эйлер, Лагранж, Лаплас и Гаусс все эти математические методы стали доступны и астрономам. И вот здесь в методику определения параметров орбит вклинилось лишнее звено физическая теория.

  
  Если Птолемей, аппроксимируя данные наблюдений, находил непосредственно параметры орбит в геоцентрической системе координат (например, радиусы эпициклов и деферентов), предполагая равномерное вращение различных сфер с этими параметрами, и Кеплер определял непосредственно параметры орбит в гелиоцентрической системе координат (например, эксцентриситет и большую полуось), предполагая движение планет по эллипсам со скоростями в соответствие с найденным им чисто кинематическим законом площадей, то Леверье с Ньюком и сотрудники JPL поступали иначе. Они по данным наблюдений находили оптимальные параметры их математических моделей, построенных с использованием физических теорий, где использовалась та или иная модификация закона притяжения Ньютона. При этом Леверье и Ньюком, при решение дифференциальных уравнений, использовали аналитические методы, а сотрудники JPL численные, что с применением ЭВМ делает эту задачу не сложной.

  
  Таким образом, с введением в методику обработки данных наблюдений различных физических теорий, мы теперь, обрабатывая эти данные, получаем не экспериментальные параметры орбит, а экспериментально-теоретические, которые максимально соответствуют той физической теории с помощью которой была построена математическая модель, параметры которой оптимизировались по данным наблюдений. Причем, если бы при этом не использовалась причинно-следственная связь, объединяющая по времени отдельные обороты планеты вокруг Солнца, то наличием этого промежуточного звена можно было бы пренебречь, т.к. по любой известной сейчас физической теории все планеты движутся по эллиптическим орбитам с небольшими колебаниями, вызванными воздействием других планет. И, следовательно, практически все теории для небольшого промежутка времени, например, для одного оборота планеты дадут примерно одинаковые параметры орбиты, имеющей форму эллипса.

  Но дело в том, что эти эллипсы со временем немного смещаются в пространстве и, следовательно, со временем немного изменяются параметры орбит, например, аргумент перигелия или угол восхождения. Такое смещение обеспечивается причинно-следственной связью физических моделей. Эти незначительные изменения в параметрах орбит принято рассчитывать на промежутке в 100 лет и по этому они называются вековыми смещениями параметров орбит. И вот именно по этим вековым смещениям параметров орбит все последнее столетие определяется справедливость той или иной физической теории гравитации. Вернее не по самим смещениям, а по аномальным остаткам от этих смещений после вычета смещений, которые дает применение закона притяжения Ньютона, т.е. классическая механика. А самым известным и самым значительным сейчас считается аномальное смещение перигелия Меркурия. И ниже (в таблице 1) я привожу значения аномальных остатков смещения перигелиев четырех планет полученных Ньюкомом, которые не объясняются теорией Ньютона, но объясняются другими теориями в дополнение к смещению уже объясненному теорией Ньютона (в скобках указан источник, откуда взяты данные).

  Таблица 1. Аномальное смещение перигелия внутренних планет.
  __________________________Меркурий__Венера___Земля____Марс
  Наблюдения (Ньюком) _________575,06___42,52___1162,92___1602,69
  теория Ньютона (Ньюком) ______533,82___49,85___1156,95___1594,65
  Аномальный остаток (Ньюком)__41,24____- 7,33_____5,97_____8,04
  теория Эйнштейна (Субботин) ___43,0______8,6______3,8_____1,4
  теория Гербера (Хайдаров) ______43,0______8,6______3,8_____1,4
  теория Ритца (Роузвер) _________41,0______8,0_______3,4_____----
  теория Маха (Зайцев) ___________43,0_____23,0_____17,0____11,0
  теория Зеелингера (Роузвер) _____41,3______7,3______4,2_____6,3

  Так вот как раз для того, чтбы найти чисто наблюдаемые смещения параметров орбит, т.е. очистить их от влияния физических теорий положенных в основу математических моделей Солнечной системы в современных методиках, я и разработал свою методику создания кинематической теории планет. Суть моей методики, вернее несколько модифицированной методики Кеплера, состоит в том, что я как и он нахожу параметры эллиптической орбиты планеты, когда расхождения между наблюдаемыми координатами планеты и рассчитанными с заданными параметрами эллипса получается минимальными. При этом я сравниваю не сразу все имеющиеся данные наблюдений с расчетными, а только их часть за период примерно в 20 лет, когда параметры эллиптической орбиты планеты хоть и изменяются но не значительно, т.е. я каждый раз нахожу оптимальные параметры для конкретного года. Например, если мы обрабатываем данные наблюдений с 1900 по 1920 годы, то находим параметры орбиты для 1910 года.

  При этом, наблюдаемые отклонения от расчетных координат в одной и той же точке эллипса при разных оборотах планеты, которые вызваны, как притяжением от других планет, так и ошибками меридианных наблюдений, я считаю случайными величинами, которые распределены в соответствие с законом нормального распределения и, следовательно, при обработке данных наблюдений за несколько десятилетий, случайные отклонения взаимно уничтожаться и мы получим среднее отклонение координат расчетного эллипса от наблюдаемого. А вот отклонения наблюдаемых координат от расчетных, вызванные вековыми смещениями параметров орбит, являются уже не случайными величинами. По этому, аппроксимировав теперь все полученные нами значения оптимальных параметров орбит для разных лет какой то зависимостью мы получим формулу по которой эти параметры изменяются со временем, т.е. найдем и вековые изменения параметров орбит.

  
  Принципиальными отличиями моей методики от современной являются также то, что я не наугад подбираю массы планет для математических моделей или параметры эллиптической орбиты, как это делал Кеплер, а использую при этом методы многофакторного планирования и то, что критерием оптимизации у меня является не отклонение по долготе или широте (или их комбинация), а отклонение по расстоянию расчетных данных от наблюдаемых в тыс.км. Подробно расписывать методы многофакторного планирования или вопросы связанные с критериями оптимизации не буду и кому это интересно может ознакомится с ними в моей статья, а я просто приведу значения вековых смещений параметров орбит, которые у меня получились при создание кинематической теории планет Ser0 и по некоторым уже существующим теориям. В таблице смещения угла перигелия - dAlfaP, узла восхождения - dAlfaU , наклона орбиты - dBetta и эксцентриситета - dEks, а цифра это номер планеты.

  
  Таблица 22. Вековые смещения параметров орбит, полученные на программах Solsys6 и Solsys7 с использованием данных полученных по имитаторам (астрономическим теориям) Солнечной системы New0, APC2 и JPL2 и данным математических моделей Солнечной системы, а также полученных при обработке непосредственно данных оптических наблюдений для создания кинематической астрономической теории Ser0. Смещения углов даны в угловых секундах, а смещение эксцентриситета в безразмерных единицах и увеличено в 10^6 раз. Доверительная вероятность (надежность) данных 95%.

  _________________________Имитаторы_______________________Модели
  Параметр __New0______APC2______Ser0______JPL2________/R^2_______/R^n*
  dAlfaP1___+570,73____+574,0 2____+578,0____+572,20_____+529,59_____+573,41
  dAlfaU1___-452,18_____-450,34____- 433,2____-449,95______-450,36______-450,40
  dBetta1____-21,43______-21,44_____- 19,84_____-21,44_______-21,46______- 21,46
  dEks1_____+20,55_____+20,52_____+20,10_____+20,50______+20,42______+20,42

  dA lfaP2____+54,41_____+59,12_____+30,3_____+43,64______+45,56______+61,19
  dAlfaU2___- 999,86____-1011,65____-996,5____-998,36______-999,08_____-999,06
  dBetta2_____- 2,51______-2,42_______-2,83_____-2,52________-2,52_______-2,52
  dEks2______-48,01_____- 48,20_____-45,33_____-48,33_______-49,42______- 49,41

  dAlfaP3___+1160,37___+1185,68___+1141,6___+1158,55_____+1141,97___+1152,56
  d AlfaU3____-869,85____-872,74____-868,0____-861,63______-845,52_____-845,36
  dBetta3_____- 47,19_____-47,14_____-47,45_____-47,17_______-47,24______-47,23
  dEks3______-41,33_____- 41,62_____-41,57_____-41,93_______-43,29______- 43,29

  dAlfaP4___+1601,09___+1599,64___+1582,7___+1600,02_____+1598,09___+1603,70
  d AlfaU4___-1054,74___-1058,58____-1028,0____-1050,49_____-1052,79___-1052,77
  dBetta4____- 29,11_____-29,16______-29,39______-28,93_______-29,03_____- 29,03
  dEks4_____+92,27_____+92,07______+95,53_____+91,63______+96,26_____+96,25

  * - показатель степени n во второй модели в формуле Ньютона F=G*m*M/R^n брался таким, каким он был у Ньюкома, т.е. n=2,0000001612 (у Холла было n=2,0000001574).

  
  С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

• Re: Кинематическая теория планет   (С. Ю. Юдин, 28.08.2012 19:12, 565 Байт) Наконец то выложил 7-ю (финальную) версию программы Solsys, которую использовал при написание статей /О равноденствиях Гиппарха и Птолемея/ и /Кинематическая теория планет/. Таким образом, все желающие могут самостоятельно обработать современные данные наблюдений различных обсерваторий мира по планетам Солнечной системы и Луне или данные, которые заложены в таблицы древних астрономов (от Птолемея до Кеплера) и сравнить полученные данные с теми, что получил я, чтобы сделать свои выводы.
  
  
  С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
• Re: Кинематическая теория планет   (С. Ю. Юдин, 28.08.2012 21:00, 539 Байт) Наконец то выложил 7-ю (финальную) версию программы Solsys, которую использовал при написание статей /О равноденствиях Гиппарха и Птолемея/ и /Кинематическая теория планет/. Таким образом, все желающие могут самостоятельно обработать современные данные наблюдений различных обсерваторий мира по планетам Солнечной системы и Луне или данные, которые заложены в таблицы древних астрономов (от Птолемея до Кеплера) и сравнить полученные данные с теми, что получил я, чтобы сделать свои выводы. С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
• Re: Кинематическая теория планет   (С. Ю. Юдин, 28.08.2012 21:01, 539 Байт, ответов: 2) Наконец то выложил 7-ю (финальную) версию программы Solsys, которую использовал при написание статей /О равноденствиях Гиппарха и Птолемея/ и /Кинематическая теория планет/. Таким образом, все желающие могут самостоятельно обработать современные данные наблюдений различных обсерваторий мира по планетам Солнечной системы и Луне или данные, которые заложены в таблицы древних астрономов (от Птолемея до Кеплера) и сравнить полученные данные с теми, что получил я, чтобы сделать свои выводы. С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
• Re[2]: Кинематическая теория планет   (Е. А. Тихомиров, 29.08.2012 16:12, 493 Байт, ответов: 1) Коллега С. Ю. Юдин, кинематическая теория движения планет вещь хорошая, её и теорий назвать нельзя - просто "кинематика планет". Но как же Вы определяете массы планет, да ещё на время Вавилонского затмения? Я почему спрашиваю, не присутствует ли в определении масс планет закон всемирного тяготения некоего Ньютона в явном или неявном виде? Ведь тогда ваша кинематика, хоть и свободна от всяческих теорий, но несвободна от некоего закона.
• Re[3]: Кинематическая теория планет   (С. Ю. Юдин, 1.09.2012 18:36, 1.2 КБайт)

  Цитата:

  Коллега С. Ю. Юдин, кинематическая теория движения планет вещь хорошая, её и теорий назвать нельзя - просто "кинематика планет". Но как же Вы определяете массы планет, да ещё на время Вавилонского затмения? Я почему спрашиваю, не присутствует ли в определении масс планет закон всемирного тяготения некоего Ньютона в явном или неявном виде? Ведь тогда ваша кинематика, хоть и свободна от всяческих теорий, но несвободна от некоего закона.

  У Птолемея, Коперника и т.д. тоже были кинематические теории планет, но их все называли теориями. В том то и дело, что при создание теории я не использовал никакие массы планет. А физическая теория в моей методике все таки присутствует, по тому что я принимаю кинематику движения планет по эллипсам. Но даже, если планеты движутся и по овалам Кассини, то это практически никак не отразится на полученных мною параметрах эллиптических орбит. С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
• Re: Кинематическая теория планет   (Е. А. Тихомиров, 5.09.2012 0:04, 3.2 КБайт, ответов: 3) Я, вот почему спросил, коллега С. Ю. Юдин, Вы писали:
  Цитата: "Принципиальными отличиями моей методики от современной являются также то, что я не наугад подбираю массы планет для математических моделей или параметры эллиптической орбиты, как это делал Кеплер, а использую при этом методы многофакторного планирования и то, что критерием оптимизации у меня является не отклонение по долготе или широте (или их комбинация), а отклонение по расстоянию расчетных данных от наблюдаемых в тыс.км."
  Тетерь-то я понял, что наугад подбирал массы планет Кеплер, а не Вы, дружище.
  
  У меня такой вопрос, учитывает ли Ваша методика, что планеты отдаляются от Солнца? Говорят, Земля за год удаляется от Солнца на 10 см, а Луна на 4 см в год от Земли.
  
  Вообще-то, коллега С.Ю. Юдин, планеты не двигаются ни по эллипсу, ни по овалам Кассини. Оли двигаются по волнистой линии вокруг равновесной кривой. То, что я рассказываю, это не теория, а информация основанная на информации Ивана Васильевича Пономаренко. Принято считать, что планеты не падают на Солнце из-за того, что имеют скорость, касательную к своим орбитам. Однако это не так, и если бы планеты не двигались, они бы всё равно не упали на Солнце. Более того, если мы каким-либо усилием отодвинули бы планету подальше от Солнца, то когда бы усилие сняли, планета бы вернулась на своё место. А если бы мы каким-либо усилием приблизили планету к Солнцу, то после снятия усилия планета тоже бы вернулась на своё место. Дело здесь в том, что звёзды, планеты и спутники устроены одинаково. У них в ядрах отрицательная материя (неправильное название "тёмная материя"). Ядра окружены веществом. Вещество - это особым образом структурированная смесь отрицательной и положительной материи. Вещество имеет свойство притягиваться к отрицательной материи, а концентрированные объемы отрицательной материи, естественно, отталкиваются друг от друга. Таким образом, ядро Солнца притягивает к себе вещество планет, и отталкивает их ядра.
  
  Планета находится на расстоянии равновесия между силой притяжения и силой отталкивания. При равновесии на планету, естественно не действует никакая сила, т.к. сила отталкивания равна силе притяжения, а равнодействующая равна нулю. Но т.к. планета имеет касательную скорость к равновесной кривой, то двигаясь по касательной к своей орбите, планета начинает удаляться от Солнца. Тогда ядро Солнца начинает притягивать вещество планеты к себе, планета разворачивается и начинает приближаться к Солнцу, когда но инерции планета пересекает равновесную кривую и начинает двигаться по хорде, приближаясь к Солнцу. Тогда ядро Солнца начинает отталкивать ядро планеты и цикл повторяется. Таким образом, планета летит по волнистой линии по отношению к равновесной кривой, то немного удаляясь, то немного приближаясь к Солнцу. Чаще всего меняет направление движения, естественно, Меркурий. Сама равновесная кривая может быль и эллипсом, и овалом Кассини, и ещё каким-нибудь овалом, это я не знаю. С наилучшими пожеланиями Евгений Тихомиров.
  
  
  
• Re[2]: Кинематическая теория планет   (И. С. Калитин, 11.09.2012 1:20, 1.6 КБайт, ответов: 2) Уважаемые друзья. Каждому из нас понятны попытки объяснить движение планет по-своему. Поскольку, не всё в порядке в существующем арсенале теорий данного аспекта. Надо что-то в них менять. Но без лишнего мусора терминов и определений. Это только уводит научную мысль от истинного вектора развития. Ведь так расчленить содержимое планеты без всяких на то доказательств далеко ненаучно. Да и незачем прибегать к новым понятиям. Надо попытаться использовать достигнутое. Тот факт, что исследуемая планета А существует в пространстве и во времени, никто не станет отрицать. Для удобства рассуждений допустим, что разница в моменте времени наблюдателя и планеты постоянна, т.е. не изменяется при её движении. Итак, течение времени одинаково. Зафиксируем теперь место планеты в трёхмерном пространстве на момент времени t (x,y,z). Условимся, что начало координат совпадает с центром исследуемой планеты, а наши координаты и координаты всех окружающих планету А космических тел известны. Во внимание берём только те, которые существенно влияют на её положение в пространстве. И ещё что нам необходимо и известно - это скорость движения в данный момент времени. Применяем исходные данные, свойства инерции, гравитации и вычисляем положение планеты А на момент времени t', переносим начало координат в новое положение, рассчитываем новые координаты соседей и т.д. В результате мы получим траекторию движения планеты А. Вот тут мы должны определить новую точку отсчёта и желательно в центре того соседа. который значительно превосходит планету А в гравитационных свойсвах (массе и расстоянии). Рассуждения продолжим с графическим сопровождением.
• Re[3]: Кинематическая теория планет   (Е. А. Тихомиров, 17.09.2012 0:41, 340 Байт, ответов: 1)

  Цитата:

  Да и незачем прибегать к новым понятиям. Надо попытаться использовать достигнутое.

  Странные у Вас призывы, а если достигнутое недостоверно?
  
• >> Re[4]: Кинематическая теория планет   (И. С. Калитин, 17.09.2012 11:50, 991 Байт)

  Очень точно подмечено. Поправлюсь: "...достигнуто и на сегодняшний день наукой не опровергнуто...". Что касается достоверности, то как раз в этом, пожалуй, смысл занятий пытливых умов - взять идею под сомнение и доказать по-своему.

  Дополню своё сообщение."Задача упрощается и становится более доказательной, если с определённой незначительной погрешностью её решить в 2-х мерном пространстве и при этом ограничиться тремя объектами вселенной, точнее их центрами масс: планета солнечной системы, солнце, и центр нашей Галактики. Получается, очень интересная задача трёх тел. Но решить её надо не прибегая к бесконечному множеству аргументов и всевозможных параметров, как это делается при защите очередных плановых диссертаций. На выходе надеюсь получить понятную, математически выдержанную в классическом стиле формулу траектории движения планеты."Желаю всем успехов в научном созидании. Дилетант от астрономии, И.С. Калитин.

• Re: Кинематическая теория планет   (Е. А. Тихомиров, 5.09.2012 0:04, 3.2 КБайт, ответов: 1) Я, вот почему спросил, коллега С. Ю. Юдин, Вы писали:
  Цитата: "Принципиальными отличиями моей методики от современной являются также то, что я не наугад подбираю массы планет для математических моделей или параметры эллиптической орбиты, как это делал Кеплер, а использую при этом методы многофакторного планирования и то, что критерием оптимизации у меня является не отклонение по долготе или широте (или их комбинация), а отклонение по расстоянию расчетных данных от наблюдаемых в тыс.км."
  Тетерь-то я понял, что наугад подбирал массы планет Кеплер, а не Вы, дружище.
  
  У меня такой вопрос, учитывает ли Ваша методика, что планеты отдаляются от Солнца? Говорят, Земля за год удаляется от Солнца на 10 см, а Луна на 4 см в год от Земли.
  
  Вообще-то, коллега С.Ю. Юдин, планеты не двигаются ни по эллипсу, ни по овалам Кассини. Оли двигаются по волнистой линии вокруг равновесной кривой. То, что я рассказываю, это не теория, а информация основанная на информации Ивана Васильевича Пономаренко. Принято считать, что планеты не падают на Солнце из-за того, что имеют скорость, касательную к своим орбитам. Однако это не так, и если бы планеты не двигались, они бы всё равно не упали на Солнце. Более того, если мы каким-либо усилием отодвинули бы планету подальше от Солнца, то когда бы усилие сняли, планета бы вернулась на своё место. А если бы мы каким-либо усилием приблизили планету к Солнцу, то после снятия усилия планета тоже бы вернулась на своё место. Дело здесь в том, что звёзды, планеты и спутники устроены одинаково. У них в ядрах отрицательная материя (неправильное название "тёмная материя"). Ядра окружены веществом. Вещество - это особым образом структурированная смесь отрицательной и положительной материи. Вещество имеет свойство притягиваться к отрицательной материи, а концентрированные объемы отрицательной материи, естественно, отталкиваются друг от друга. Таким образом, ядро Солнца притягивает к себе вещество планет, и отталкивает их ядра.
  
  Планета находится на расстоянии равновесия между силой притяжения и силой отталкивания. При равновесии на планету, естественно не действует никакая сила, т.к. сила отталкивания равна силе притяжения, а равнодействующая равна нулю. Но т.к. планета имеет касательную скорость к равновесной кривой, то двигаясь по касательной к своей орбите, планета начинает удаляться от Солнца. Тогда ядро Солнца начинает притягивать вещество планеты к себе, планета разворачивается и начинает приближаться к Солнцу, когда но инерции планета пересекает равновесную кривую и начинает двигаться по хорде, приближаясь к Солнцу. Тогда ядро Солнца начинает отталкивать ядро планеты и цикл повторяется. Таким образом, планета летит по волнистой линии по отношению к равновесной кривой, то немного удаляясь, то немного приближаясь к Солнцу. Чаще всего меняет направление движения, естественно, Меркурий. Сама равновесная кривая может быль и эллипсом, и овалом Кассини, и ещё каким-нибудь овалом, это я не знаю. С наилучшими пожеланиями Евгений Тихомиров.
  
  
  
• Re[2]: Кинематическая теория планет   (С. Ю. Юдин, 5.09.2012 19:22, 633 Байт) Массы планет для своей математической модели я буду уточнять, когда буду искать скорость гравитации, а при создание кинематической теории планет у меня не было никаких масс. Потом, моя методика не учитывает, то, что Земля отдаляется от Солнца. Она определяет это изменение большой полуоси орбиты Земли (смотрите получившиеся данные в статье. То, что планеты движутся не по идеальным эллипсам, а с возмущениями от других планет это тривиально. А вот всякую чертовщину, типа темной материи, я не рассматриваю, т.к. я рассматриваю только то, что измерено и что можно учесть в формулах. С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
• Re: Кинематическая теория планет   (И. С. Калитин, 17.09.2012 12:07, 200 Байт, ответов: 1) У нас разные цели. Вы о методике, которая привела бы к истине, а я о самой истине. Не так всё просто в имеющихся теориях по данной теме. Их совершенству нет предела, как нет предела самой вселенной.
• Re[2]: Кинематическая теория планет   (И. С. Калитин, 17.09.2012 12:27, 243 Байт) Методика не должна быть научной самоцелью. Это и засорило науку при определении Истины в познании. Методика - это не более чем путь или направление, по которому Вы стремитеь к Истине. Их может быть бесконечное множество. Но Истина есть одна.
• Re: Кинематическая теория планет   (И. С. Калитин, 17.09.2012 12:34, 203 Байт) У нас разные цели. Вы о методике, которая привела бы к истине, а я о самой истине. Не так всё просто в имеющихся теориях по данной теме. Их совершенству нет предела, как нет предела самой вселенной...
• Re: Кинематическая теория планет   (И. С. Калитин, 17.09.2012 12:38, 60 Байт) Извиняюсь. Повтор одинакового текста - механическая ошибка.
• Re: Кинематическая теория планет   (А.П. Васи, 17.09.2012 22:30, 648 Байт, ответов: 2) Уважаемый автор, что Вы не понимаете элементарного, -
  Вас не воспринимают в принципе - Ваш текст увеличивает
  семантический шум а не уменьшает его, - если Вы придумали очередное
  математическое дро чи лово, пардон за выражение, для лучшего
  объяснения траектории, то только потому что круче овладели программой \математика/
  или аналогичной, но от этого суть проблемы не изменилась, и Ваш манёвр -
  называется улучшенная математическая подгонка под результат -
  я не понимаю чего Вы так и не пишете, - что в этом зазорного,
  если это и есть на самом деле, не bздите Вас за высококачественную подгонку не посадят.
  
  
• Re[2]: Кинематическая теория планет   (И. С. Калитин, 19.09.2012 19:10, 126 Байт) Грубовато, но полезно. Я действительно должен был учесть ваш тезаурус, чтобы меньше поднимать шума. Но в идеале лучше молчать.
• Re[2]: Кинематическая теория планет   (С. Ю. Юдин, 21.09.2012 20:36, 1.5 КБайт)

  Цитата:

  Уважаемый автор, что Вы не понимаете элементарного, - Вас не воспринимают в принципе - Ваш текст увеличивает семантический шум а не уменьшает его, - если Вы придумали очередное математическое дро чи лово, пардон за выражение, для лучшего объяснения траектории, то только потому что круче овладели программой \математика/ или аналогичной, но от этого суть проблемы не изменилась, и Ваш манёвр - называется улучшенная математическая подгонка под результат - я не понимаю чего Вы так и не пишете, - что в этом зазорного, если это и есть на самом деле, не bздите Вас за высококачественную подгонку не посадят.

  Я думал Вы придуриваетесь, а Вы оказывается просто идиот, т,к. 1-е --я не объясняю никакую теорию, а просто обработал экспериментальные данные (без привлечения каких либо теорий) 2-е никакой программы математика или какой то другой я не применял, т.к. вся обработка данных велась на моей программе Solsys7. 3-е я не под что свои данные не пдгонял, а если бы и подгонял, то не бздел бы а написал, что подгоняю. Итого. Вам первое предупреждение за навменяемость. После третьего предупреждения Вы получаете официальный статус телеграфного столба и дальнейшее общение с Вами будет не возможным. С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
• Re: Кинематическая теория планет   (А.П. Васи, 21.09.2012 21:41, 369 Байт) Я хоть и не психолог, но наблюдаю у Вас - звёздную
  болезнь, в которой Вы думаете что я фанат Ваших теорий,
  и что мне не нас \много людей \ рать на Ваши труды,
  и что я буду огорчён если Вы меня проигнорируете.
  
  Я Вам советую проверить уровень адреналина в крови,
  возможно у Вас организм в состоянии атаки - это плохо очень,
  но лечится.
  
• Re: Кинематическая теория планет   (А.П. Васи, 21.09.2012 21:56, 1.2 КБайт) Вы прочтите Ваш текст любому встречному, с Вашими понтами
  в стиле - апроксимация,
  
  \\\ Подробно об эфемеридных поправках я писал в первой статье этого цикла статей //О равноденствиях Гиппарха и Птолемея// http://modsys.narod.r u/Stat/Stat_Est/Hipp_Ptolo/Hipp_Ptolo2.html и по этому останавливаться на этом не буду. Повторюсь только еще раз, что рассчитывать эфемеридную поправку астрономы не могут, а стараются подобрать различные аппроксимации для того, чтобы более менее удачно описать затмения, которые уже наблюдались. Сейчас наиболее известны аппроксимации Джонса и Далмау.\\\
  
  Вы что не понимаете чо это - внутряк, Вы можете такими текстами разговаривать,
  с такими же увлеченными даунами в данном вопросе - нормального человека
  такие реверансы вводят в заблуждение, - как говорится ло-х тот физик
  который не всостоянии простыми словами выразить свою мысль.
  
  А увеличение семантического шума, заумной терминологией, - как раз и есть изначальная
  перегрузка терминами для того чтобы читающий не понял смысловую суть.
  
• Re: Кинематическая теория планет   (А.П. Васи, 22.09.2012 0:56, 4.8 КБайт, ответов: 1) И кстати слово аппроксимация на простом языке обозначает
  математическое дро чи ло во с подгонкой под результат - два действия одновременно,
  почему два действия - потому что первое действие некоторая задача,
  а второе это крендель - который решил её улучшить.
  Завтра будет другой крендель со своей программой трёхмерной более
  точной и так далее.
  
  \\\
  
  Материал из Википедии свободной энциклопедии
  Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 4 февраля 2012; проверки требуют 13 правок.
  Перейти к:навигация, поиск
  

  В Викисловаре есть статья аппроксимация

  Аппроксима́ция, или приближе́ние научный метод, состоящий в замене одних объектов другими, в том или ином смысле близкими к исходным, но более простыми.

  Аппроксимация позволяет исследовать числовые характеристики и качественные свойства объекта, сводя задачу к изучению более простых или более удобных объектов (например, таких, характеристики которых легко вычисляются, или свойства которых уже известны). В теории чисел изучаются диофантовы приближения, в частности, приближения иррациональных чисел рациональными. В геометрии рассматриваются аппроксимации кривых ломаными. Некоторые разделы математики в сущности целиком посвящены аппроксимации, например, теория приближения функций, численные методы анализа.

  В переносном смысле употребляется в философии как метод приближения, указание на приблизительный, неокончательный характер. Например, в таком смысле термин аппроксимация активно употреблялся Сереном Кьеркегором (18131855) в Заключительном ненаучном послесловии\\\

• Re[2]: Кинематическая теория планет   (С. Ю. Юдин, 22.09.2012 6:05, 655 Байт)

  Аппроксимация позволяет исследовать числовые характеристики и качественные свойства объекта, сводя задачу к изучению более простых или более удобных объектов (например, таких, характеристики которых легко вычисляются, или свойства которых уже известны).

    Спасибо, что просвЯтили убогого, а то я тут углем на скале рисую и книжек не читал, а надо было еще и на Вики зайти, что выше моих возможностей. В общем, за драчилово второе предупреждение. С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
• Re: Кинематическая теория планет   (А.П. Васи, 22.09.2012 10:36, 172 Байт) Вам на всех парах и срочно надо мчаться лечить
  звёздную болезнь, Вы со своей терминологией всё дальше и
  дальше от народа и от адекватности, общество Вас теряет.