Автор |
Сообщение |
И. Д. Новиков, "Физика Космоса", 1986
|
Черная дыра
|
26.03.2003 20:16 |
|
1. Введение
2. Поле тяготения невращающейся
черной дыры
3. Поле тяготения вращающейся
черной дыры
4. Физические процессы
в поле тяготения черной дыры
1. Введение
Черная дыра - область пространства, в к-рой поле тяготения настолько сильно, что
вторая космич. скорость (параболическая
скорость)
для находящихся в этой области тел должна была бы превышать скорость света, т.е.
>> Прочитать статью
|
|
Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
Re: Черная дыра
|
29.07.2012 21:15 |
|
Вы пожалуйста прочитайте то что я Вам рекомендовал, там написано что бывают тела которые притягивают а бывает которые не притягивают, их отличает тепловое сальдо - те которые притягивают выделяют тепла больше чем получают от солнца. Юпитер и Солнце притягивают а вот тела которые меньше 500-100 км в диаметре
- могут быть только притягиваемыми, но сами они не обладают притяжением.
Вот сами подумайте зачем мне кого-то слушать о черных дырах если я могу почитать
авторский вариант, а то что каждый придумывает себе о черной дыре - никакого отношения к черным дырам не имеет - как автор сказал - только так оно и есть.
\\\А по поводу Большого
взрыва, может быть, Вам будет интересно прочесть книгу Стивена Вайнберга "Первые три минуты"\\\
Вы ж не держите меня уж за полного идиота, я же понимаю
что никто не жил миллиарды лет тому и уж никто не покидал пределы солнечной системы, - эти первые три минуты уж полная высоска из пальца.
Большой же
взрыв не от туда пошел, придумали свч приемник направили в космос он фонил на определенной частоте, потом набежали на эту ситуацию как на халяву со своими теориями
объясняющими эту ситуацию. Потом после взрыва бомбы решили обыграть эту ситуацию по аналогии взрыва бомбы - вот так и получилась теория большого взрыва.
Вы
понимаете ещё какой нюанс - у релятивистов в пространстве пустота и отражаться там собственно нечему - по простому при отказе релятивистов от среды - эхо в пустоте
невозможно.
Вы кстати я смотрю совсем недалеки в астрономии - Вам рекомендую прочесть и этот форум от начала и до конца.
|
|
Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
Re: Черная дыра
|
29.07.2012 21:38 |
|
В.А.Аксёнова
Уважаемая прочтите ещё раз внимательно что я написал здесь Начиная с
Re: Черная дыра 27.07.201220:32
Это всё для Вас кратко о большом взрыве
черных дырах и расширении.
Вот например я привел отрывок разговора на форуме.
Вы вникайте, - здесь ответов больше на Ваши вопросы чем в книжках
по двести страниц. --- \\\ .... Материал из Википедии Рентгеновские трубки
Рентгеновские лучи возникают при сильном ускорении
заряженных частиц (тормозное излучение), либо при
высокоэнергетических переходах в электронных оболочках
атомов или молекул. Оба эффекта используются в
рентгеновских трубках.....
А рентгеновское излучение есть - следовательно
его источником может быть только результат ядерной
реакции.
....Материал из Википедии
Га́мма-излуче́ние
гамма-излучение и рентгеновское излучение различаются только по источнику:
если квант излучается в ядерном переходе, то его принято относить к
гамма-излучению; если при взаимодействиях электронов или при переходах
в атомной электронной оболочке к рентгеновскому излучению.....
А если результат излучения источник ядерной реакции -
и он длится годами, - то это нейтронная звезда.
http://www.popmech.ru/article/8971-nasledstvennyie-chernyie-dyiryi/page/3/ Уважаемый
Дмитрий Мамонтов
Моё - А господин А.М.ЧЕРЕПАЩУК, в Вашей ссылке, я так понял решил -
зачем добру пропадать - пусть излучение ( Излуче́ние Хо́кинга) из черной
дыры будет ещё и преимущественно из рентгеновских частиц.
Ваше - Рентгеновское излучение ЧД возникает при аккреции вещества.
Излучение Хокинга - другой процесс. Странно, что за 7 лет "увлечения
астрофизикой" Вы этого не поняли.
Моё - С моей точки зрения - уважаемый А.М.ЧЕРЕПАЩУК имеет такое же отношение
к Черным Дырам как я или Вы.
Мы с Вами, и А.М.ЧЕРЕПАЩУК можем только предполагать и высказывать
свою точку зрения, но обращать внимания на подобные высказывания и брать
их на веру, я не вижу смысла.
Другое дело автор. Как он сказал то - такие и Черные Дыры.
Уважаемый
Дмитрий Мамонтов
Вот я например говорю что вещество падает на черную дыру,
и после удара о поверхность с противоположной стороны черной дыры возникает рентгеновское и световое излучение.
Другой считает что излучение на подлете.
В бинокль не видно - одни предположения, и их может быть
больше сотни например - кому верить?
Уважаемый
Дмитрий Мамонтов
Вы затрагиваете вопрос интерпретации авторских
идей без согласия с автором.
А если десяток других авторов опубликуют по 300 научных работ, а автор о
Черных Дырах говорит что излучение в основном из фотонов - а все другие
говорят, что
излучение из рентгеновских частиц, другой говорит из радио излучения, а
третий говорит из гамма частиц - я должен слушать исключительно автора
Черных Дыр,
а не тех кто интерпретирует, и тем более тех кто плевать хотел на авторский вариант черных дыр.
Никто не мешает придумать свои - рентгеновские черные дыры, - так нет не
хотят, - так на неудобные вопросы отвечать должен будет автор, а при
интерпретации автора - писака например статьи с левыми идеями в области
Черных Дыр, прикрывается авторством автора
Черных Дыр, а сам со своим бредом по отношению к авторскому изложению, как-бы и не причем.
Уважаемый
Дмитрий Мамонтов
..Материал из Википедии
Излуче́ние Хо́кинга процесс испускания
разнообразных элементарных частиц,
преимущественно фотонов, чёрной дырой.... \\\
|
|
Наверх |
|
|
В. А. Аксёнова
|
Re: Черная дыра
|
29.07.2012 23:18 |
|
Никто не жил миллиарды лет назад и никому не верите-странно ,что Вы читать научились))) .Всё знать нельзя. Я -любитель. И у меня мало времени.С. Попов весёлый,он с юмором.Я
была на 2 его незабываемых лекциях.Спасибо.
|
|
Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
Re: Черная дыра
|
29.07.2012 23:58 |
|
Вы очень доверчивая и легко внушаемая, в астрофизике таких как Вы разводят по полной, и таких как Вы ждут на всех лекциях и все лекторы.
Чтобы Вы были
в курсе 10-15 процентов будут верить всегда официальной науке, и столько же никогда не будут верить, какая бы ни была наука и что-бы она не изучала, - это
так было всегда и всегда будет.
Я смотрю что Вам надо рассказать с самого начала, вся астрофизика которую Вы знаете это ничем необоснованная выдумка.
Вся астрономия это набор некоторых придуманных моделей которые ни на чём не обоснованны а за постулированы.
Неужели Вы думаете что ядро железное внутри
Земли или Солнца кто-то видел, - это просто придумали что они там должны быть, так как это надо для некоторых теорий у которых нескладушки с массой и металлами.
Постулат это когда автору взбрело в голову что-то, и он из это-го пытается обосновать всё остальное не объясняя физическую причину.
Вот например если
есть в какой-то теории постулат не обоснованный физически - то это всё - торба, результата не будет никогда.
|
|
Наверх |
|
|
В. А. Аксёнова
|
Re: Черная дыра
|
30.07.2012 12:16 |
|
Нет.Мне нельзя внушить то ,что не соответствует логике,свойственной моему сознанию.И я хорошо понимаю,что вся математика также опирается на постулаты. Как на очевидное,но
недоказуемое.Физика основывается на наблюдениях и экспериментах. Астрономия и астрофизика-на наблюдениях,физике и математике.И сплетается цепочка в логически обоснованную
картину. Но иногда интерпретации могут быть неоднозначные.Тогда ждут новые наблюдения.Это Вы конечно,знаете. Железное ядро должно объяснить наличие магнитных полей.Вселенная
хранит некоторую информацию о своих ранних моментах.И информацию об этом несут э\м волны. А не верят официальной науке совсем? мне кажется люди с определённым складом,с другой
логикой. Все могут ошибаться.История науки -борьба идей.
|
|
Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
Re: Черная дыра
|
3.08.2012 22:27 |
|
http://www.computerra.ru/own/wiebe/697220/
\\\. Отсутствие системы популяризации достижений российской науки - и
академической, и университетской - и необходимость создания такой
системы и сейчас представляются мне очевидными вещами.\\\
\\\Больше же всего претензий вызвало якобы высказанное мною предложение
создавать в институтах РАН пресс-службы за счёт и средствами самих
институтов.\\\
Не знаю может кто не понял что на гандолле нынче задвигает тот что гребёт, я популярно расскажу. Работает в институте, в тоже самое время
модерит и в тоже самое время пишет популярные статьи в журналы, и журналы отстёгивают, и вот пришла идея что ещё должны зарплату пуполизаторам платить те институты
о которых будут статьи в журналах. Ясный конь что можно оформится в двадцать институтов по трудовому, - красапета.
|
|
Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
Re: Черная дыра
|
4.08.2012 10:40 |
|
\\\А не верят официальной науке совсем? мне кажется люди с определённым складом,с другой
логикой. Все могут ошибаться.История науки -борьба идей.\\\
Это борьба математиков с математиками в физике, а физику в физике бороться ни с кем
не надо, у него нет конкуренции - он просто рассказывает.
|
|
Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
Re: Черная дыра
|
7.08.2012 1:13 |
|
Модератор опять забанил достаточно логичный форум.
---
МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ И ФИЗИКИ
Евгений Алексеевич
Тихомиров
Введение.
Являясь полпредом обывателя и проанализировав положение дел в науке,
пришёл к выводу, что в настоящее время науки астрономия и физика
находится в состоянии стагнации. Этому обстоятельству способствует
принятая методология науки. Рассмотрим, чем же обусловлен застой в
науке.
Целью науки является получение новых знаний о природе. Обычный ход научных исследований включает в себя следующие
этапы: Наблюдение (эксперимент) ----- новые знания ----- теория ----- другие новые знания. Возникает
вопрос, зачем вообще нужна теория, ведь новые знания уже получены из
наблюдений или экспериментов. Однако с помощью теории учёные, во-первых,
объясняют выводы, следующие из наблюдений или экспериментов,
во-вторых, учёные после разработки теории смотрят, не появятся ли другие
новые знания, но теперь уже, как следствие и приложение теории. Таким
образом, отметим, что теория является инструментом учёного для
объяснения явлений природы и получения других новых знаний о природе.
Однако с течением времени учёные внедряются в сферы, где
непосредственный эксперимент затруднён или вообще невозможен. Например,
структура атома или, ещё меньше, структура элементарной частицы. Как
можно наблюдать структуру электрона, например? Ответ никак. Или,
например, возьмём планету Земля. Как бы мы не хотели, мы не можем
заглянуть в центр Земли и посмотреть, как там всё устроено, и что там
происходит? Я уже не говорю о чёрной дыре. Поэтому в астрономии и физике
обычный ход научных исследований, приведенный выше, нарушается, длинная
цепочка укорачивается и на первое место выходит теория, а эксперимент
(н | |