| Автор |
Сообщение |
И. Д. Новиков, "Физика Космоса", 1986
|
|
Черная дыра
|
26.03.2003 20:16 |
|
1. Введение
2. Поле тяготения невращающейся
черной дыры
3. Поле тяготения вращающейся
черной дыры
4. Физические процессы
в поле тяготения черной дыры
1. Введение
Черная дыра - область пространства, в к-рой поле тяготения настолько сильно, что
вторая космич. скорость (параболическая
скорость)
для находящихся в этой области тел должна была бы превышать скорость света, т.е.
>> Прочитать статью
|
|
| Наверх |
|
 |
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
1.12.2013 1:43 |
|

28 ноя в 14:39|0 комментариев
-----------------------------------------------------------------------------
Мне хоть и безразличны подобные лекции, но лично я ожидал большего, и у меня после просмотра создалось впечатление в том что по всем вопросам по сути была
слита вода. С другой точки зрения лектор - молодец что в таком возрасте пропагандирует эфир. Я бы посоветовал - проводится например лекция с постоянным
сливом воды по сути, а автор заготовил домашний вопрос и домашний ответ и желательно задать вопрос заготовленный и ответить на него в конце лекции, хоть
на один вопрос по сути - и это будет прекрасно, по той причине что не логично толкать вперёд голимый порожняк груженный эфиром с постоянным сливом воды.
Так-же я бы порекомендовал текст лекции заранее выкладывать для ознакомления.
|
|
| Наверх |
|
 |
А.П. Васи
|
|
| Наверх |
|
 |
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
4.12.2013 3:29 |
|
|
|
|
|
     -
- Сообщений: 15 011
- Рейтинг: +196/-48
-
Ответ #786 : 30.11.2013 [23:19:17]
Та никаких опровержений. Никто никогда не говорил о завершенности ТБВ. Возможны уточнения и в теории, и в цифрах. Но
БВ был, продолжается и будет.  ------------------------------------------------------------- И разве можно в этом случаи что-то рассказать при таком уровне фанатичной предубеждённости. | |
|
|
| Наверх |
|
 |
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
4.12.2013 23:50 |
|
Вот читаю и наблюдаю такое слабоумие математиков в физике что я просто аж удивлен. Видят какие-то безбашенные трудности там где их у физиков нет и никогда
не было.
Собственно ситуация физическая в следующем - в космосе большое количество частиц высокой энергии и большое количество электромагнитных излучений
в различных диапазонах, и только нераздуплённые не знают что есть у материи такие свойства как резонансное возбуждение, резонансное поглощение, люминесценция,
флуоресценция, послесвечение - так вот кто это всё знает так ему и ничего даже не надо придумывать, ибо тут и коню уже всё понятно что атомарная структура
под воздействием излучения, или частиц высоких энергий ближайщих звезд - будут переизлучать или создавать электромагнитные излучения на других диапазонах частот,
отличающихся от частот которыми были возбуждены - вывод чему учат астрономов я уже давно не понимаю - это собственно на их совести.
Так вот собственно
зная что будет в пространстве - всегда фон на каких-то частотах так как он определяется наличием в космосе как отдельных атомов водорода и космической пыли -
и тут и коню уже понятно что вот это межзвездная микроматерия в пространстве и будет создавать этот фон, и в основе будет два основных физических процесса - люминесценция и флуоресценция.
Собственно вот этот общий фон только суммарный - а не как у некоторых псевдо физиков - тот который им нравиться, можно
использовать для определения температуры в пространстве, собственно для моей модели эта температура указывает и плотность эфира в пространстве, - так что пока
математики думают как физики будут объяснять, они даже не догадываются что физики эту ерунду давно уже не объясняют, и не собираются объяснять очевидное,
они её используют и пользуются ей в своих моделях. --------------------------------------------------------
Ответ #910 : Сегодня в 13:44:07
Цитата olegtitov: Но при этом темная энергия
такой же объективный факт, как и темная материя.
Гипотетические
сущности тёмная материя и тёмная энергия это не объективный факт,
а общепринятый вариант интерпретации наблюдений.
Модель Бринйолфссона объясняет наблюдения без этих сущностей.
Только
для этого придется вводить сущности стационарной, вечной и бесконечной
Вселенной, а потом долго думать о том, как объяснить, например,
микроволновое излучение с помощью еще более сложных сущностей.
|
|
| Наверх |
|
 |
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
7.12.2013 14:43 |
|
С одной стороны я могу сказать - что я рад что
релятивисты продолжают страдать безрезультативной ерундой и не смогут мне даже
малейшей конкуренции создать если объединяться и начнут придумывать модели в
ближайшие лет пять, у них нет ни опыта ни методик для этого. С другой точки зрения искренне жаль тех альтов, которые надеются
что им, специалисты помогут решить их вопросы или поговорят с ними - чтобы
понять, где трудности. Так вот - в данном случаи - эти альты себя сами загоняют
в тупик, ибо ищут халявы, хотят - чтобы
их вопросы решили за них, или хотят, чтобы им помогли.
Это дорога в никуда, гораздо проще и быстрее
самостоятельно решить все свои вопросы, чем терять время на форумах в
обсуждениях и 1)поиске сторонников и 2)поиске тех - кто поймёт твои идеи, а
потом 3) ещё кто-то тебе поможет в решении твоих вопросов. Поймёт
всё, именно так как сам себе придумал. Смешно и нелогично такое количество
совпадений должно быть, что результат невозможен в принципе.
А в итого что получается что альтернативщик в
результате безвозвратно теряет своё время, там где никогда не будет результата, он там
невозможен, даже если релятивисты и не будут его посты удалять, и не
будут относиться к нему, - как к глупой бешеной собаке, не понимающей
релятивизма.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Re: Бесконечна ли вселенная?
Ответ #50 : Сегодня в 00:53:32
Господин Вибе! Известно, что
в чужом монастыре своих проповедей не читают. Поэтому когда Вы удаляли
мои сообщения, потому что это была фантастика (по Вашему мнению), то я
принимал и принимаю это как должное и спокойно\\\
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Хорошо.
Сообщение было восстановлено на время с 9.10 до 9.15 сегодня, 7 декабря
2013 года. А потом удалено как очередная фантазия Taralex.
Не
понимаю. Нет возможности шерстить прошлые сообщения, но я уверен, что
при каком-то очередном повышении Вашей публикационной активности я писал
Вам что-то наподобие "дальнейшие фантазии будут удаляться без
дополнительных комментариев". Потому что Ваши сообщения в подавляющем
большинстве случаев не относятся к тематике раздела. Ну не предназначен
он для публикации художественных текстов об "аннигиляции нулевого и
бесконечного пространства Вселенной"! Я даже помню, что грозил Вам более
строгими санкциями, если Вы не перестанете публиковать Ваши фантазии.
Однако терпел пока. Но раз Вас не устраивает такая ситуация, я прошу Вас
перечитать вот это сообщение. На всякий случай
уточню: ответы типа "молчу, молчу" обоснованием не считаются. \\\
|
|
| Наверх |
|
 |
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
15.12.2013 7:59 |
|
Мне и смешно и не смешно. Мне уже даже интересно как отбирают астрономов и космологов, по каким тестам. Надеюсь что все заметят что в следующем тексте глобальный
смысл о большом взрыве - при текущем локальном объяснении которое опирается на ситуацию излучения галактики, а точнее звезд этой галактики. Я вот не
понимаю - по какой причине к большому взрыву, приписывают излучение галактик, а собственно излучение звезд этих галактик. Возможно это массовое заболевание, когда
пропадает стратегическое мышление, а арифметический логический узел продолжает нормально работать. При этом заболевании пропадает | |