Мар.Мих-на писал(а) Сегодня :: 11:18:57:Сколько раз можно спрашивать Ларису: так в чём ваш альтернативный взгляд? Вы постоянно афишируете здесь достижения
вашей кафедры 50-летней давности.
\\\
Уважаемая Марь-Михна!
Я все жду, что Вы, читая посты темы, сами найдете ответ на свой вопрос. Видимо, не дождусь...
Поэтому
отвечаю. Я здесь афиширую не достижения некой "кафедры", а достижения
НАУКИ, под названием "Физика сплошной среды". Которая существует уже
около 300лет, однако её применение в разных областях человеческой
практики имеет нюансы. Вот эти нюансы я и пытаюсь выявить и представить
уважаемой "публике" применительно к гипотезе эфира, сверхъединичных
устройств, проблемы "вечного" двигателя и др. И я понимаю АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ
взгляд на некие физические явления НЕ как ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ существующим
воззрениям, а просто, ДРУГОЙ, "свежий". И хочу показать, что НЕТ
ЛЖЕНАУКИ в нашем подлунном Мире, а есть одна НАУКА, с разной степенью
достоверности описывающая и объясняющая ЕГО.
И, вроде бы, между взглядами Михаила Петровича и моими намечается консенсус.
Будем работать дальше...\\\
-------------------------------------------------------------------------------------
Я вот было немного по-возмущался мысленно по причине того
что законодательный орган для ученных России -
это комиссия по борьбе с лженаукой.
И собственно
я являюсь закоренелым лжеучёным -
по той причине что в рамках определения лжеучёного
в России есть вот такие стандарты.
И как говорится до лампочки
что какой-то барышне
хочется чтобы было по другому, а точнее как ей нравится
- её мнение и пожелания никого не интересуют,
ибо критерии определены.
------------------------------------------------------------------
http://lenta.ru/conf/kuvakin/
Эдуард-2
[24.04 03:11]
Уважаемый Валерий Александрович, я есть ли в вашем (РАН) арсенале
стандартная методика отделения "пшеницы от плевел", т.е. научных
открытий и достижений от околонаучных явлений, к науке отношения не
имеющих? Eсли такая методика существует, то какие признаки сразу
указывают на то, что перед нами очередной граф Калиостро?
Уважаемый Игорь!
В практике оценки лженауки есть два пути. Первый этот специальная
свободная и независимая научная экспертиза. Но она возможна только в том
случае, если в заявленной идее есть предмет исследования. Если же ее ни
подтвердить, ни опровергнуть невозможно, то такие идеи не
рассматриваются в качестве научных. В этой связи упоминают и о принципе
"бремени доказательства", то есть обязанность доказывать истинность или
научность утверждения лежит на той стороне, которая и выдвигает это
утверждение. Вместе с тем существуют некоторые общие и предварительные
признаки, наличие которых должно ставить под серьезное сомнение
научность заявления (теории, открытия и так далее). Это так называемые
признаки prima facae (то есть "с первого взгляда"). К ним, в частности,
относятся: (1) отсутствие у заявителя соответствующего базового
образования или профессиональной подготовки;
-------------------------------------------
А я вот ни то что специального образования не имею у
меня даже высшего
образования нет.
Я собственно - лжеучёный однозначно.
Что меня в этой ситуации радует что в России мои авторские
права защищены более
чем.
Что меня удивляет что сторонники Эфира в России с которыми
я возможно хотел бы сотрудничать в написании статьи про эфир,
по той причине что вместе преодолевали
трудности на мембране - будут сразу
лжеучеными при совместном написании статьи со мной.
И что мне например коллегам по эфиру сказать - давайте напишем совместную
статью -
только Вас будут немножко лишать научных степеней,
заслуг должностей и дипломов.
