Астронет > Форумы > Астрономия и Интернет > Re[2]: Вопрос о скорости света и времени

М. В. Энненберг · 7.10.2009 18:05

Здраствуйте, зарание извеняюсь если не там запостил тему.
Собственно я, в астрономии и физике почти не разбираюсь, и тут возник вопрос:
Я слышал, что если объект движется со скоростью света, то время для него "идёт" не так как для объекта находящегося в состоянии покоя, и если я правильно понял, то для объекта движущего со скоростью света к примеру пройдёт 5 минут, то для объекта в "покое" 1 час. И вот собъственно вопрос - это верно? Если да то известна ли цифры этого "рпсхождения времени"?

Карим Хайдаров · 8.10.2009 11:07

Цитата:

Здраствуйте, зарание извеняюсь если не там запостил тему.
Собственно я, в астрономии и физике почти не разбираюсь, и тут возник вопрос:
Я слышал, что если объект движется со скоростью света, то время для него "идёт" не так как для объекта находящегося в состоянии покоя, и если я правильно понял, то для объекта движущего со скоростью света к примеру пройдёт 5 минут, то для объекта в "покое" 1 час. И вот собъственно вопрос - это верно? Если да то известна ли цифры этого "рпсхождения времени"?

- Да, так пишут в релятивистских ....

Есть там формула "замедления". Но всё это сказки барона Мюнхгаузена или, иными словами, релятивисткая религия, которая просто насилует разум человека.

На самом деле сказка о замедлении времени опровергается логикой.

Если бы время замедлялось по-релятивистски, то при скорости света оно остановилось.

Какова тогда определить частоту фонона, движущегося со скоростью света?

Понятие частоты имеет смысл только при движении времени.

Если есть желание познать мир через физику. то надо отречься от лживой религии релятивизма.

Время не может быть манипулируемо, так как иначе рушится принцип причинности. А при его нарушении сама наука перестает иметь право на существование.

В помощь даю ссылку на FAQ

М. В. Энненберг · 8.10.2009 18:06

Эм, я писал про субъективное время - его восприятие, ну и про биологическое время)

М. В. Энненберг · 8.10.2009 18:10

И ещё, ваш фаг не осилил, но заметил про то что вы пишете про то что чёрных дыр нет, хотелось бы узнать вы про определение чёрных дыр или про само физическое явление... просто ведь наблюдалось что в некоторых местах есть замедление прохождения света через пространство, вроде как из за сильного гравитационного поля.
И вы отрецаете существование этого явления или обазночения?

М. В. Энненберг · 9.10.2009 1:53

Цитата:

Эм, я писал про субъективное время - его восприятие, ну и про биологическое время)

Ща понял всю тупость этого уточнения, вопрос снят)

Карим Хайдаров · 9.10.2009 9:48

Цитата:

И ещё, ваш фаг не осилил, но заметил про то что вы пишете про то что чёрных дыр нет, хотелось бы узнать вы про определение чёрных дыр или про само физическое явление...

- "Само физическое явление" не может существовать без сущности,порождающей это явление.

Как дым без огня или, вернее, улыбка без рта, производящего эту улыбку.

Всегда надо искать объект, производящий явление.

То, на что показывают пальцем, как явление черных дыр, не есть явление черных дыр, но явление квазаров - сверхплотных массивных послезвездных образований, образовавшихся в результате гравитационного уплотнения материи (разрушения наружных электронных оболочек атомов).

Сами по себе эти объекты (QSOs, quasars) практически не излучают, так как их поверхность ничтожно мала (раз плотность всерхвелика). Излучают только аккрецирующие квазары, то есть в момент поглощения очередной звезды или другого вещества.

Черные дыры, как определение, есть миф релятивизма, порожденный мифом о наличии массы фотона.

У фотона нет гравитационной массы, а поэтому он не является объектом гравитационного взаимодействия в известной формуле

F = gamma m*M/R^2

где при равенстве нулю одной из масс F=0

Таким образом, никакого гравитационного отклонения света не может быть.

Следовательно не может быть черных дыр, понятие о которых строится на мифическом явлении загибания лучей света назад, в сторону излучающего тела.

Свет не распространяется по траектории конического сечения в гравитационном поле.

Цитата:

И ещё, ваш фаг не осилил, но заметил про то что вы пишете про то что чёрных дыр нет, хотелось бы узнать вы про определение чёрных дыр или про само физическое явление... просто ведь наблюдалось что в некоторых местах есть замедление прохождения света через пространство, вроде как из за сильного гравитационного поля.
И вы отрецаете существование этого явления или обазночения?

- замедление прохождения света всегда связано с уплотнением физической среды. Например, свет распространяется в "вакууме", то есть в нормальном свободном от вещеста эфире n=1 со скоростью 300 тыс км/с, а в стекле с n=1.5 около 200 км/с. То же самое происходит и в космосе. Только там меняется плотность эфира, так как иной среды (вещества) там нет. С этим связано явление, которое в релятивситской физике ложно называется "гравилинзированием". на самом деле это ТЕРМОлинзирование, линзирование от изменения плотности эфира.

Михаил Сокольников · 11.02.2010 21:44

Уважаемый Карим.
1. плотность квазаров меньше плотности воды. их чудовищная сила гравитации, способная поглощать целы галактики (а не звезды), объясняется их огромными размерами, и как следствие массой.
2. черные дыры существуют, их можно обнаружить в момент поглащения ими звезд. а называются они черными, по причине того, что своей гравитацией поглащают даже свет. и не выпускают ни оди объект за пределы горизонта событий, их окружающего. только альфа-частицы, но это отдельная тема.
3. никакого эфира не существует, это понятие из физики конца 19 века :-)
ps. а формула замедления времени при движении с около световыми скоростями есть в школьном учебнике физики за 10 класс.

А.П. Васи · 14.02.2010 14:23

Цитата:

Здраствуйте, зарание извеняюсь если не там запостил тему.
Собственно я, в астрономии и физике почти не разбираюсь, и тут возник вопрос:
Я слышал, что если объект движется со скоростью света, то время для него "идёт" не так как для объекта находящегося в состоянии покоя, и если я правильно понял, то для объекта движущего со скоростью света к примеру пройдёт 5 минут, то для объекта в "покое" 1 час. И вот собъственно вопрос - это верно? Если да то известна ли цифры этого "рпсхождения времени"?

Здесь ответить на этот вопрос если честно то просто,
а если соответствуя парадигме то ещё проще достаточно отослать
читать учебники с выдуманными теориями ,
а объяснить причину непонимания ситуации как таковой долго.

В данном случаи что не понимается в принципе, не понимается принцип
часов и измерения времени, и ход времени как таковой.
Также присутствует вымышленная причина влияющая на локальное
изменение темпа времени в некотором перемещающемся секторе пространства.
Внутри этого перемещающегося сектора пространства находится тело
у которого замедленна скорость колебаний на всёх диапазонах частот эл маг излуч,
а следовательно произошел сдвиг спектра.
Здесь всё-же надо понимать что сильно много изменений мы хотим
для тела в данном секторе пространства по только той причине что
тело движется с некоторой скоростью.
Потому что в данном секторе пространства должна понизится температура,
и изменится взаимодействия всех атомарных структур.
А так как данное тело для разных наблюдателей ( приношу извинения
за слова наблюдатель, так как это объёкт крайне небрежно проводящий измерения,
и не учитывающий всех данных, а только те которые ему нравятся),
при удалении темп времени уменьшается, а при приближении
темп времени увеличивается, при стационарном наблюдателе,
и подвижном объекте. То-исть один и тот же объёкт летящий
от одного наблюдателя к другому, будет создавать два разных эффекта.
Здесь становится всё просто и понятно, что уважаемый Эйнштейн выдвинув свою
теории в 26 лет, не является физиком по своим способностям, он математик и не более.
Вот и по сути получается подмена, - то-исть попытка придать некоторому
вымышленному утверждению подкреплённому математическими расчётами
физическое обоснование, что собственно и не получается.
Не получается по причине того что математически можно
даже высчитать что движущийся объект удаляясь стареет а приближаясь молодеет
или наоборот, а с физической точки зрения нет причин для таких
глобальных модификаций внутри себя.

А. В. Петров · 18.02.2010 4:02

Интересно - если кто-то удаляется от нас со скоростью, близкой к скорости света, то время для него по отношению к нам, находящимся на месте, будет уменьшаться, т.е. для этого субъекта в момент достижения точки Х пройдет 10 минут, а для нас, оставшимся на месте 2 часа. Однако, если судить по отношению к этому субъекту, то получается, что он стоит на месте, а все вокруг начало двигаться со скоростью, близкой к скорости света и в момент, когда пространство сдвинулось по отношению к субъекту на расстояние Х, то для пространства время прошло 10 минут, а для субъекта 2 часа - чушь какая-то получается - вроде как время должно быть одинаковой постоянной и для субъекта и для пространства...

А.П. Васи · 20.02.2010 20:38

Вот возьмите например ситуацию - что,
- максимальная скорость корабля в космосе - равна скорости звука.
И скорость света тоже равна скорости звука.
И всё станет понятным.
Вот проведите вычисления по полёту корабля в воздухе, как
будто он в космосе, только по формулам и методам звука,
по отношению к свету.
Как Вы думаете пропорции совпадут?

А.П. Васи · 21.02.2010 21:09

Расскажу Вам честно как можно определить
наличие среды.
Наличие среды определяется только при наличии источников сигналов, колебаний, волн, излучений и тому подобным.
Наличие среды определяется наличием задержки сигнала в пространстве, при передаче сигнала.
Свойства среды можно определить исходя из аналогов.
Например скорость звука в воде и воздухе, о чем это нам может говорить - можно сказать что расстояние между молекулами воды во столько раз ближе в воде чем в воздухе, во сколько скорость звука быстрее в воде чем в воздухе.
Следовательно если скорость света поделить на скорость звука в воздухе, то мы узнаем на сколько частички в вакууме ближе друг к другу чем в воздухе.
Здесь логичный вопрос а почему тогда в воде скорость медленнее чем в вакууме и воздухе.
Здесь тоже всё просто - разные среды.
Среда в вакууме наполнена проводником света, в воде она тоже есть но в воде есть другие структуры, которые уменьшают процентный состав светопроводящей среды.
Если заметить то скорость света в материале уменьшается с увеличением плотности, в стекле будет медленнее чем в воде.

Из выше изложенного следует следующее что скорость света определяется к точке пространства в месте излучения как такового.
Следовательно если летит корабль улетает, со скоростью 0.5 скорости света, и я принял от него частоту в два раза ниже, а когда он летит на встречу я прейму частоту в два раза выше.
И причина не в замедлении времени или его ускорении на корабле, причина в наличии задержки сигнала средой, а передающая частота по отношению к принятой, должна определяется по поправкам вносимыми скоростью и направлением корабля по отношению к приёмнику .