Думаюдля физика, а не "носителя имиджа", истина важней.
И если речь о математических истинах (http://ic.km.ua/~pva ) индукции массовых полей, подобных
индукции магнитного или вихревого электрического поля, выводимых из тех же математических истин, тогда в чем логика познания?
Как может протон иметь кварковую модель
заряда, когда позитрон с точно таким зарядом кварков не имеет?!!! В чем логика познания? Кто-нибудь скажет, что такое заряд, строя его модель?!!! Как можно строить теорию
на калибровочных полях, которые введены искусственно, для устранения недостатков Теории Относительности?!!! Если речь о математических истинах Квантовой Теории Относительности,
частныи случаем которой, есть СТО, тогда в чем логика познания? В имидже?!!! Или в Андромеде, без Эйнштейна, не работают иные модели познания?
Сама Евклидовая аксиоматика
- порождение древнейшей, правильно сказано - "птолемеевкой" модели познания, и я должен молиться на ее имидж? Ведь есть математические истины нестационарного Евклидового
пространства, истина риманового тензора (в основании ОТО), с динамичной топологией!!! Снова молиться на ее имидж?
Я глубоко возмущен современной теоретической физикой.
Извините, но это похоже на слепых котят, которые зарылись в искусстве современных математических моделей, которые в свою очередь генерируют идеи далекие от реальности!!!