Вообще вопрос молчания космоса я бы обсудил в более широком кругу и более подробно.

Больно тема захватывающая.

Как по мне есть две фундаментальные темы (правда их обсуждать тяжело).

Что есть Вселенная и откуда

Что есть разумная жизнь в ней и как и где есть кроме нас

http://www.astronet.ru/db/forums/1233048

Из этого ответа ясно, что Михаил Васильевич верит миф в расширения вселенной и реликтовость CMB. Кроме того, судя по его работе http:// xray.sai.msu.ru/~sazhin/ он является проповедником мифа о гравитационном линзировании. Это хорошо для верующего, но не очень хорошо для ученого.

Михаил Васильевич верит также в миф о реликтовости космического теплового фона (CMB), в его сверхудаленность от нас.

Что такое CMB? Это просто тепловое излучение самого пространства, то есть эфира. Это не "самый далекий источник", а то в чем мы "купаемся" - наше пространство, а правильнее говоря, основа физической материи.

Насчет ложной веры в гравилинзирование можно сказать, что ее апологетами являются люди неважнецки разбирающиеся в основах физики. Дело в том, что ЭМ-волны (или "свет" - в религиозной терминологии релятивизма) не является объектом гравитационного взаимодействия, так как гравитационная масса фотонов равна нулю. Кроме того, из астрономических наблюдений известно, что никакого отклонения света нет при затмении двойных звезд, а "результаты", полученные Артуром Эддингтоном - проповедником и мифотворцем релятивизма в 1919 году сфальсифицированы. Кому необходимы подробные объяснения, отсылаю на FAQ

пишет о достижениях в мировой астрономии:

1. Александр Александрович Фридман предсказал расширение Вселенной на основе полученных им впервые решений уравнений Эйнштейна."

Видимо г-н Н Н Шакура не понимает, что только "оптический" период жизни звезды в нашей Галактике составляет ~10 триллионов лет

T = 100 млрд звезд / 0.01 SN в год = 10 триллионов лет.

Александр Бабич спрашивает:
1)вы публикуетесь еще где-либо кроме Инета?

По вопросу экспоненциального затухания света (поглощения в эфире на космических расстояниях)
см. например, Karim Khaidarov, Galilean Interpretation of the Hubble Constant - GALILEAN ELECTRODYNAMICS, 2005, VOL 16; N 6, pages 103-105, USA, Arlington

Александр Бабич спрашивает:
2)в мире есть еще хоть один человек, котрый разделяет вашу точку зрения и публикуется еще где-либо кроме Инета?

По общей теории эфира, критике Эйнштейна и релятивизма, например, живой классик ядерной физики, проф. Ф. Винтерберг

По вопросу эфирной трактовки звездной аберрации - живой классик голографии проф. Е.И. Штырков

По вопросам эфирной трактовки астрофизических процессов - живой классик астрофизики доктор Х.Арп

По вопросам структуры и свойств эфира
- основатель физики и атомарной теории Демокрит,
- классик физхимии Д.И. Менделеев
- доктор Ф.Ф.Горбацевич

По вопросам природы комет - российский планетолог Е.В. Дмитриев

Вопрос Бабичу:
Не смог найти Вас даже в Инете. Дайте, пожалуйста, ссылку

Мой третий вопрос к сожалению остался без ответа

3)вы пытались публиковаться еще где-либо кроме Инета?

Как я догадываюсь, место для ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ - это НАУЧНЫЕ журналы.

Еще я уверен, чтоотрицать некоторые фундаментальные научные истины - глупо по следующим причинам:

1)они неоднократно и всесторонне подтверждены что называется научным сообществом. Профессиональным, замечу. И это не тот случай , когда "миллион мух не могут ошибаться" :)))

2)фантазировать можно сколько угодно, но я заметил, что мировое признание (ну например Нобелевскую премию) получают только тогда , когда теория была подтверждена многократно и всесторонне и при этом прошло достаточно много времени, чтобы исключить любые факторы, котрые могли бы поставить под сомнение открытие ученого.

3)ваши ссылки меня не убедили : вы критикуете теории и авторов, количество ссылок на которые превышает на много порядков ваше. А "качество" этих ссылок, пожалуй, на мой взляд выше ввиду того, что эти материалы были многократно опубликованы и обсуждены огромным количеством профессиональных ученых. А в основе их лежат выкладки, котрые никто не опроверг или наблюдательные данные, которые подобно иным фактам - "вещь упрямая".

>>б) рядовая планета Земля становится центром Вселенной.

А это вообще перл :)))

В таких случаях советуют поставить на резиновой пленке n-ное количество точек и растягивать пленку.

И обсудить вопрос, какая из точек является "центром" :))

Бабич пишет
:

Мой третий вопрос к сожалению остался без ответа
3)вы пытались публиковаться еще где-либо кроме Инета?
Как я догадываюсь, место для ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ - это НАУЧНЫЕ журналы.

Еще я уверен, чтоотрицать некоторые фундаментальные научные истины - глупо по следующим причинам:
1)они неоднократно и всесторонне подтверждены что называется научным сообществом.
Профессиональным, замечу. И это не тот случай , когда "миллион мух не могут ошибаться" :))) 2)фантазировать можно сколько угодно, но я заметил, что мировое признание (ну например Нобелевскую премию) получают только тогда , когда теория была подтверждена многократно и всесторонне и при этом прошло достаточно много времени, чтобы исключить любые факторы, котрые могли бы поставить под сомнение открытие ученого.

3)ваши ссылки меня не убедили : вы критикуете теории и авторов, количество ссылок на которые превышает на много порядков ваше. А "качество" этих ссылок, пожалуй, на мой взляд выше ввиду того, что эти материалы были многократно опубликованы и обсуждены огромным количеством профессиональных ученых. А в основе их лежат выкладки, котрые никто не опроверг или наблюдательные данные, которые подобно иным фактам - "вещь упрямая".

Уважаемый господин Хайдаров! Журнал "Галилеева электродинамика", которым Вы потрясаете, не является научным журналом, поскольку не рецензируется - там напечатают любую наукообразную ахинею, написаннуюна самом что ни естьпингвиньем английском - лишь бы там что-то ниспровергалось. Вы еще в украинской "Идее" напечатайтесь "для кучи".

Прежде, чем что-либо ниспровергать - нужно что-то создать взамен. А оскорблять и поносить тех, кто во многом выше Вас - это свойственно обезьянам и, к сожалению, некоторым людям, которые недалеко ушли от обезьян и не стесняются этот факт демонстрировать.

1 . >>безоговорочно следую Нобелевскому лауреату Филиппу фон Ленарду, который еще 100 лет назад

Понятно, то есть то что было после 1922 года - это мелочи, на которые не следует обращать внимания :))

В этом смысле не могу отказать себе в удовольствии процитировать пассаж из этого форума :"видимо потому, что он отобрал из научных истин, удобные и любимые им, как домашние тапочки." :))

2. см. например, Karim Khaidarov, Galilean Interpretation of the Hubble Constant - GALILEAN ELECTRODYNAMICS, 2005, VOL 16; N 6, pages 103-105, USA, Arlington

Это единственная публикация в научном журнале? Прискорбно. :(

Хотя как для "ученого" у которого из расширения Вселенной следует вывод рядовая планета Земля становится центром Вселенной.

так вроде как и нормально :))

3.У нас есть пословица: Собака лает, а караван идет.

У нас есть пословица "Весь мир шагает не в ногу".

Хотя она не в полной мере отражает специфику ситуации.

>Журнал "Галилеева электродинамика", которым Вы потрясаете, не является научным журналом, >поскольку не рецензируется - там напечатают любую наукообразную ахинею, написаннуюна самом что >ни естьпингвиньем английском - лишь бы там что-то ниспровергалось. Вы еще в украинской "Идее" >напечатайтесь "для кучи".

Да...Господин Ниспровергатель - то ли шуллер то ли сильно неадекватен :(((

Дискуссии не получилось.