Приветствую всех! Не очень хотел выходить на этот форум, но придётся.
Астрономией я "заболел" даже не помню когда. А вот то, что в 6 классе сделал свой первый телескоп из очковых стёкол - это уже помню. Потом университет, два года работы по специальности. Грандиозные планы, но тем, чем хотелось, заниматься было невозможно, а тем, чем заставляли заниматься, было неинтересно. В результате из астрономии ушёл и занялся более интересными проблемами, чем предлагали в астрономии. Но ностальгия по астрономии осталась.

Поэтому хочу предложить для обсуждения некоторые вопросы, которыми хотелось заняться в молодости. Думаю, что сейчас астрономия дозрела, а может и перезрела, чтобы обсуждать такие вопросы. Для начала посмотрите кое-что на сайте http://time.ex6.ru

В статье "Предсказания" посмотрите предсказания 5 и 6. Одно по энергетическим объектам, другое по модели альтернативной вселенной. Вполне возможно, что некоторые идеи могут пригодиться специалистам. Если не пригодятся, значит не пригодятся, без проблем. Кому-то может быть интересной и статья "Пространство и время", но всерьёз в этой статье можете принять только пункт о предельном восприятии.

Если кто хочет расширить свой кругозор, почитайте и другое. Это моя жизнь.
Хотим мы этого или не хотим, а наши представления об окружающем мире зависят от уровня развития нашего сознания, поэтому всем будет полезно знать, что такое сознание и как оно работает... Без понимания этого, могут обесцениться вообще все наши знания.
Что может быть интересным для астрономов, так это следующее сходство. Сознание работает на энергетическом уровне, и для объяснения работы сознания можно использовать понятие спектра. Посмотрите статью "Количественная классификация сознания" (прямая ссылка http://dna.izdatelstwo.com/volume6.htm), на сайте есть ссылка на эту статью. Многие закономерности сознания живых организмов можно понять по диаграмме "Спектр - мощность сознания" (всё в этой же статье), которая вообще имеет прямое сходство с диаграммой Герцшпрунга - Рессела...

Я уже 8 лет пробиваю идеи по количественным методам изучения сознания, а воз и ныне там... Может мне астрономы помогут? Думаю, что я подкрался (только подкрался) к таким фундаментальным основам мироздания, что либо начав всё это прорабатывать, мы окажемся по многим вопросам впереди планеты всей, либо мы повторим историю с генетикой, кибернетикой... С одной стороны, понимаю, что я нарушил корпоративные правила академической игры в науку, но ведь я для себя ничего и не требую. С другой стороны понимаю и то, что стою перед выбором, либо остаться патриотом России и умереть в безвестности, либо податься за границу. К форумам отношусь не очень серьёзно, но нужно делать выбор, и в такой ситуации все средства хороши.

Дерзайте!

Терминология: Вселенная и Большой Взрыв.
Что у меня вызывает сомнение - это сам термин Вселенная. Этот термин приобрёл божественный оттенок, что в науке недопустимо. А учитывая, что от астрономов требуют принимать гипотезу Большого Взрыва на веру, это только усиливает мои сомнения, в том числе и к гипотезе Большого Взрыва.

Если бы всё выглядело так, как опишу ниже, то с этим можно было бы согласиться: вселенная (с маленькой буквы) бесконечна и в пространстве, и во времени. И вот в этой бесконечной вселенной произошёл локальный электромагнитный взрыв, в результате которого образовалась электромагнитная Вселенная (с большой буквы). Поскольку мы электромагнитные существа, то для нас скорость света будет предельной и покинуть (и даже увидеть) то, что находится за пределами Вселенной, мы никогда не сможем, то можно согласиться с применением термина Вселенная для области, которая попала в зону электромагнитного взрыва. Для нас Вселенная действительно может оказаться ограниченно бесконечной. Но это совсем не значит, что это вся вселенная. За пределами Вселенной может оказаться совсем не электромагнитная вселенная.

Но тогда автоматически понятно, что предполагаемый Большой Взрыв произошёл в какой-то внешней среде вселенной, что мы совершенно не учитываем. А процесс Большого Взрыва в первую очередь будет зависеть от этой внешней среды. И вот мы, совершенно не зная в какой внешней среде происходит взрыв, возомнили, что Большой Взрыв - единственно правильная теория всей вселенной (Вселенной?)... Ну, ребята, это совсем смешно! Кроме того, внутри предполагаемого взрыва тоже есть среда, что мы тоже не учитываем. Плотность вещества - это совсем не среда. А средой внутри взрыва является вакуум, свойства которого мы пока совсем не знаем. Правда, для того чтобы залатать дыры, сейчас вводят понятие тёмной энергии. Но тёмная энергия - это не что иное как вакуум... Поэтому теория Большого Взрыва у меня не вызывает никакого доверия. Вполне можно обойтись и без этой гипотезы. Всё на сайте http://time.ex6.ru

Если я в чём-то заблуждаюсь, объясните, но имейте ввиду, что на веру я ничего не принимаю.

Терминология: пространство и время.
В глобальных физических теориях, претендующих на объяснение всего сущего, математическим понятиям пространства и времени придаётся физический смысл. И я много времени затратил на то, чтобы реально понять этот физический смысл. Ничего у меня не получилось. Но зато я точно понял, что нельзя путать математический и физический смысл. Поэтому меня совсем не устраивают математические теории всего сущего и нельзя математическим теориям придавать физическую сущность.

Кое-что об этом есть на том же сайте http://time.ex6.ru
Сейчас пытаюсь во всём этом рабобраться подробнее, всё в процессе разработок. Кратко: в математическом смысле модели пространства могут быть трёхмерными многомерными и т. п. В физическом смысле пространство - это всегда какая-то среда. В математическом смысле время - это шкала времени. В физическом смысле время - это любые изменения в окружающем мире. К сожалению, все наши теоретики настолько увлеклись стройными математическими теориями, что математическим понятиям начали придавать физический смысл, что совершенно недопустимо.

Альтернативная вселенная.

Откуда возникают идеи, изменяющие всё мировоззрение? Или хотя бы часть мировоззрения? Возможно ли возникновение таких идей в наше время? Кажется, что совершенно невозможно. Во всяком случае, это совершенно невозможно в рамках официальной науки. Взять хотя бы Россию: вся научная деятельность контролируется Академией, для этого построена иерархическая система контроля. Академия наук контролирует институты, институты контролируют отделы, и вся работа контролируется планом работы. Уклониться от плана невозможно, или ты работаешь по плану на систему, на шефа, или уходишь. Другого не дано. Всё это называется коллективной наукой: если ты один, то ты никто, а вот если со своим руководством, то вместе вы уже сила.

Поэтому принципиально новые идеи если и могут возникнуть, то только вне этой системы. Если принципиально новую идею ты пытаешься реализовать в рамках существующей научной системы, то вся система со всеми своими умниками наваливается на тебя и противостоять этому невозможно. Например, как это так, все верят, что Вселенная образовалась при Большом Взрыве, а ты не веришь? И масса доказательств А доказательства это уже серьёзно. Но кто наблюдал этот взрыв? Или взрыв соседней Вселенной? И что это за сингулярность, сверхатом или протон, из которого могла образоваться вся Вселенная? Это уже совсем сказка для малолетних детей.

В вопросес Большим Взрывом, мы втянулись в очень заманчивую теоретическую дискуссию о вероятностях различных событий, а о том, что существует в реальности, начали забывать. Это начинает напоминать ситуацию с Богом, в вопросе о котором любые дискуссии вообще под запретом

Но рано или поздно, перед нами откроются новые знания, и всё окажется совсем не так, как мы думаем сейчас.

Занимаясь проблемой сознания, я пришёл к убедительному выводу, что феномен сознания связан с энергетическими процессами в мозге. Не с веществом мозга, а с энергией мозга. То есть вещество мозга это всего-навсего оболочка для энергетических информационных процессов. А поскольку по образованию я астроном, то понимание этого сразу подталкивает к мысли, что мы вообще переоцениваем значение вещества во Вселенной. Главными во Вселенной являются энергетические процессы, энергия, а вещество это всего-навсего отголоски энергетических процессов. Последние представления о вакууме, как об особой форме энергии во Вселенной, тоже смыкаются с такими представлениями.

Неоднородность реликтового излучения может свидетельствовать о том, что вакуум неоднороден. То есть плотность энергии вакуума может быть разной. А это может быть только при условии, что в вакууме есть потоки энергии. То есть вакуум это не просто некий неподвижный фон, эфир; вакуум должен представлять собой подвижную энергетическую среду. А в любой среде, представляющей собой движущиеся потоки, возникают ..., и даже мощные вихри. А что если именно в этих вихрях вакуума и создаются условия для превращения энергии вакуума в элементарные частицы? Что мы и наблюдаем в виде галактик. То есть, возможно, галактики это энергетические вихри в вакууме, в которых создаются условия для превращения (если хотите, конденсации) энергии вакуума в вещество. Если галактики это энергетические вихри вакуума, в которых происходит превращение энергии в вещество и наоборот, вещества в энергию, то вообще не обязательно, чтобы в центре галактик находился бы какой-то объект, ядро, квазар, чёрная дыра, в центре галактики вообще может ничего не быть. Конечно, возможны варианты.

Итак, возможна альтернативная модель Вселенной.

Нормальным состоянием вселенной является энергия, которая воспринимается нами в форме вакуума. То есть вселенная представляет собой энергию. Количество, или плотность энергии в различных областях вселенной различно, то есть энергетическая вселенная неоднородна. Значит, во вселенной должны существовать и существуют потоки энергии, перемещающие энергию из более плотных областей к менее плотным областям. Но в среде, в которой существуют потоки энергии, неизбежно образование ..., вихрей, ураганов энергии. И в зоне таких энергетических вихрей создаются условия, при которых энергия превращается в вещество. Иначе говоря, создаются условия, в которых происходит конденсация вещества из энергии. И мы наблюдаем такие энергетические вихри, в которых происходит конденсация вещества в форме галактик. То есть, галактики это энергетические вихри в вакууме, в которых происходит конденсация вещества из энергии.

И всё. Не нужно никаких Больших Взрывов. Существует просто обыкновенная вселенная, бесконечная в пространстве и времени. Красное смещение объясняется тем, что при распространении электромагнитного излучения в энергетической же среде, вакууме, электромагнитное излучение постепенно теряет энергию. А иначе и быть не может... И мы наблюдаем это в виде красного смещения. Скорость распространения электромагнитных волн в окружающем нас вакууме около 300000 км/с, если в других частях Вселенной вакуум может находиться в других состояниях или условиях, то и скорость распространения электромагнитных волн в таком вакууме будет другой. Это приблизительно то же самое, что и распространение звука в различных средах.

Неоднородность реликтового излучения объясняется неоднородностью самого вакуума, а реликтовое излучение это одно из основных свойств вакуума. Представляется, что эти и другие вопросы требуют более детального изучения в рамках предлагаемой модели вселенной. В науке нельзя зацикливаться и канонизировать только одни представления и теории, это будет уже не наука, а религия. В науке нельзя строить коллективистскую иерархию сходную с религиозной иерархией, потому что коллективная наука неизбежно начинает приобретать вид коллективной религии.

М. Г. Мумов, спасибо за подсказку о невозможности открытия сайта, разберёмся.

Об эфире у меня не было ни слова. И аналогии с эфиром я не вижу. Но если допустить такую аналогию, то ближе к понятию эфира будет не "энергия", а "вакуум".

Видимо мы должны учитывать два определения пространства.

Математическое - это некое пустое вместилище. Физическое - это обязательно какая-то среда. Насколько я понимаю, в современных теориях, в том числе и в ОТО, именно математическому понятию пространства придаётся физический смысл, что методологически ошибочно. Если мы придаём физический смысл пространству, то под понятием пространства мы должны понимать какую-то среду. На современном уровне познания, такой средой может являться вакуум. Вакуум - это та среда, в которой происходят все электромагнитные процессы. Скорее всего, вакуум - это какое-то энергетическое состояние фоновой среды. Вакуум - это не совсем энергия, но он как-то напрямую связан с энергией. Возможно, если можно применить такую терминологию, вакуум - это замороженная энергия. И к историческому понятию эфира это не имеет никакого отношения.

Ещё одна ссылка на сайт http://wladimir-murashkin.narod.ru

Сайт http://time.ex6.ruна другом хостинге и там часто возникают проблемы

Повторюсь, я сделал(заменил) свой сайт на http://wladimir-murashkin.narod.ru

Что есть на этом сайте.
1. Ссылка на работу "Эволюция сознания" http://dna.izdatelstwo.com/volume4.htm Это базовая статья, в которой вырабатывается общий подход к сознанию, который необходим для перехода к количественным методам изучения сознания. Статья закончена в 1998 году и кое-что там выглядит коряво, но там по-прежнему много новых полезных идей.
2. Ссылка на статью "Количественная классификация сознания" http://dna.izdatelstwo.com/volume6.htm Это почти классическая статья, но что с ней делать, не знаю, потому что статья о новом подходе к изучению сознания, междисциплинарная и её трудно будет пробить в официальную печать. Если подскажете, как выжать из этой статьи практическую пользу, буду рад. Статья будет очень интересна для астрономов, в ней есть почти прямые параллели с астрономией. Что меня в начале несколько озадачило: не вывело ли меня подсознание просто к тому, что я уже знаю?
4. Есть пара статей по педагогике. Статьи настолько острые, что из-за них мне пришлось уйти из школы, теперь я безработный.

Наконец о том, что имеет отношение к астрономии.
В статье "Пространство и время" могут быть полезными последние две главы.
В статье "Предсказания" я бы хотел обсудить с астрономами два предсказания, пятое и шестое. С одной стороны, надеюсь, что астрономы отнесутся к такой форме изложения с юмором. С другой стороны, я не очень готов серьёзно обсуждать эти проблемы, потому что вернулся к их разработке недавно. Тем не менее.

По модели альтернативной вселенной диалог никак не завяжется, поэтому добавлю ещё одну мысль. Перенос энергии во вселенной, допустим, от звёзд, может осуществляеться двумя способами: в виде излучения фотонов, или волновым способом. Насколько я понимаю, второй способ отвергается. Почему? Ведь в центре звезды создаются такие температура и давление, что это приводит в возбуждённое состояние вакуум. В вакууме возникнут волны возбуждения, и именно эти волны в вакууме могут передавать электромагнитную энергию. То есть саму энергию в виде огромного количества фотонов переносить не нужно. Энергия может переноситься в виде волн возбуждения вакуума. Почему эта идея не принимается? Естественно, на больших расстояниях эти волны будут затухать, поэтому наблюдаемое красное смещение галактик не имеет никакого отношения к расширению Вселенной. Всё будет красиво и просто...

По энергетическим объектам. Дополнительные новости, на практическом уровне уже созданы генераторы, которые не очень понятным образом производят подкачку энергии, предположительно, из вакуума. Или это нечто вроде очередной лженауки? Я не очень в курсе, поясните. Но если это так, то в центре звёзд будут такие условия, что может осуществляться такая подкачка энергии из вакуума... Тогда это усиливает моё предложение ввести в оборот термин энергетические объекты. К ним могут относиться не только объекты, которые в настоящее время считают чёрными дырами, но и даже обычные звёзды. Кроме того, подкачка энергии из вакуума - это ещё одна причина приостановки гравитационного коллапса...

Несмотря на то, что я стареющий безработный, ради таких идей готов сесть за учебники и вернуться в астрономию, начать карьеру могу вахтовым сторожем.
А серьёзно, если ты занимаешься проблемой сознания и находишь что-то реально новое, то это неизбежно влияет на твоё мировоззрение и ты начинаешь по новому смотреть на мир, на науку и даже на астрономию, в которой был когда-то специалистом. Конечно, в астрономии я в глубоком вакууме, но зато давно живу в новом мировоззрении, в другом физическом времени и у меня много новых идей.