Я полностью согласен с Якимовым. М.Ю, а вернее с тем, чторазницу пригравитациномлинзировании видимого диапазона светового излучения и рентгеновского диапазона, никак нельзя трактовать однозначно как проявление только Темной Материи.

А если быть точнее, и взять в пример обычную линзу, стеклянную, например, то, напомню, можно заметить тот факт, что волны более короткого диапазона отклоняются линзой гораздо более сильно, чем волнынизкого частотного диапазона. Этот эффект именуется спектральным разложением волн.

И еслисуществует т.н. гравитационная "линза", токак следствие,тоже должен существовать и эффект спектрального разложения волн.

Поэтому, нисколько не удивительно. что рентгеновская картинка, несколько на совпадает с картинкой видимой в оптическом диапазоне.

Повторюсь, это связано только лишь с тем, что волныболее короткого диапазона, отклоняются гравитационной "линзой" больше, чем волны длинного диапазона.

Сумароков сергей. sumarokovserg@mail.ru

Здравствуйте, господа.

Я полностью согласен с Якимовым М. Ю., а вернее с тем утверждением, что разницу в рентгеновском и оптическом диапазоне наблюдений нельзя однозначно трактовать как только лишь проявление т.н. черной материи.

Мы все знаем, что при использовании какой либо линзы, или призмы,как таковой, стеклянной например, обязательно имеет место т.н. эффект спектрального разложения волн. Напомню, этот эффект проявляет себя в "любой" линзе, или призме,и заключается в том, что волны более короткого диапазона, переломляются больше, чем волны длинного диапазона.

Поэтому, так как гравитационная линза, являетсяничем иным как подобием обычной стеклянной линзы, то и в гравитационной линзе должен быть присущ эффект спектрального разложения волн. И именно пэтому рентгеновское изображение сталкивающихся галлактик, отличается от видимого изображения, так как рентгеновский спектр излучения гораздо короче, чем обычный видимый свет.

И абсолютно никакаяТемная Материя здесь ни при чем.

Сумароков Сергей sumarokovserg@mail.ru

Уважаемый господин Сумароков! Ваши доводы неосновательны. Во-первых, ОТО - не геометрическая оптика, уравнения разные, и прямой аналогии между гравитационной и оптической линзами нет. А во-вторых, в оригинальных статьях ни слова нет о наблюдении гравитационной линзы в рентгеновском диапазоне - наблюдается только рентгеновское излучение межгалактической плазмы, на основании измерения интенсивности которого прямо вычисляется масса излучающего газа - без наблюдения эффекта линзирования. Но поскольку эта масса оказывается довольно значительной, возникает вопрос - почему такая довольно значительная масса не дает эффекта гравитационной линзы, вернее, этот эффект значительно слабее, чем от двух соседних галактических скоплений? Мой вопрос только в том, как распределение массы влияет на эффект гравитационной линзы - увеличиваются ли искажения формы далеких галактик при неоднородном распределении массы, как это, очевидно, имеет место в галактических скоплениях, лишенных межгалактического газа, как в данном случае.

Уважаемый господин Якимов, я прекрасно понимаю, что ОТО, не геометрическая оптика. Но несмотря на это, некоторая схожесть, все-же таки есть. Показатель преломления в обычной линзе, напрямую зависит от плотности материала, из которой она сделана. Примерно то же самое, происходит и при гравитационном линзировании. По ОТО, искривление пространства, приводит к изменению направления луча. Если сказать несколько другими словами, то именно плотность гравитационного поля и вызывает эти изменения направления распространения лучей. Поэтому эффект спектрального разложения волн, обязательно должен присутствовать также, и в гравитационной линзе. Сложность, пока, заключается в том, что такой эффект в гравитационной линзе, еще не доказан на практике, но я думаю что за этим дело не станет.

А во-вторых, причем здесь черная материя, я не понимаю. Насколько я правильно понял, теоретическую часть, то темная материя вызывает поглощение электромагнитного излучения, и яркость отдаленных галактик, которые мы наблюдаем,гораздо меньше, чем должна быть, при обычном угловом рассеивании света, на данное расстояние. И причем темная материя, в этой статье, для меня загадка.

И в-третьих, хоть в статье и не сказано напрямую, что наблюдалась гравитационная линза в рентгеновском диапазоне, а наблюдалось излучение межгалактической плазмы, как Вы и говорите, а гравитационная линза, наблюдалась только лишь в оптическом диапазоне, т.е. видимый свет. Но излучение отдаленных галактик, включает в себя, как и видимый свет, по которому и определялась этагравитационная линза, так и электромагнитное излучение в рентгеновском диапазоне, поэтому исключать влияние рентгеновского излучение отдаленных галактик, на общую картину, в целом, наблюдения излучения межгалактической плазмы, нельзя, ни в коей мере.

И так как, межгалактическая плазма расположена более-менее равномерно, то и ее влияние, как гравитационной линзы, будет меньшим, вернее равномерным по всему горизонту наблюдений, так как "плотность" гравитационного излучения плазмы, будет равномерной, вследствие чего, такой эффект, заметить, практически не удастся. Не в пример галактическим скоплениям, в которых масса сконцентрирована в одной точке, соответственно,ни о какой равномерности о "плотности" гравитационного поля,говорить нельзя, никоим образом.

Поэтому, можно ответить на Ваш вопрос так: влияние межгалактической плазмы, какой бы большой массой она не обладала, на эффект гравитационного линзирования излучений отдаленных галактик, будет маленьким, практически не заметным, а влияние галактического скопления, гораздо большим и весомым!

Уважаемый господин Доценко.

Прямота, это просто великолепно. Если что не понял,будем учится, вместе.

Показатель переломления, как таковой, зависит только от плотности самого вещества, если быть точнее, то зависит он от того, насколько сильнопадает скорость распространения электромагнитной волны в веществе, относительно вакуума.Чем больше падает скорость электромагнитной волны, тем больше этот показатель. Послеопредиленного предела,наступает частичное, а затем и полное отражение волны. Резонансная частота,существует между самими атомами вещества, но она, ни в коей мере не связана с самим коэффициентом переломления.

Ведь доказаносуществование гравитационных линз, а это значит, также,что ив гравитационной линзе,обязательно будет присутствовать эффект спектрального разложения волн. Доказательсва этому, это дело времени.Вид на скопление Пуля, 1E 0657-56, которое указал уважаемый господин Якимов, вполне возможно показывает, что это и есть доказательствоспектрального разложения волн гравитационной линзой, вызванного звездным скоплением.

Я и имел в виду, в своем выражении,масса в звездном скоплении, сконцентрирована в одной точке, только то, что масса расположена более сконцентрированно, в том объеме пространства, в котором оно находится,чем в случае с межгалактическим газом, масса которого пусть и больше, массы звездного скопления, но она расположена равномерно по всему объему пространства, котороезанимает межгалактический газ. Извините, что я не правильно выразил свои мысли иназвал этот объем горизонтом. Поэтому, влияние межгалактическогогаза, как гравитационной линзы, будет более равномерным, чем влияние звездного скопления.

Прошу ознакомится Вас, с моей статьей, расположой по адресуhttp://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/vawe_theoretic.shtml, где проводится анализ возникновения и аннигиляции пар вещества и антивещества, электрона и позитрона, сам принцим возникновения гравитации, электрического заряда, и магнитного момента, присущих каждой стабильной элементарной частичке. Само существование темной материи, либо темной энергии, исключается полностью, а взамен дается хорошее логическое объяснение, наблюдаемым фактам.

С уважением Сумароков Сергей. Оченьпризнателен господину Якимову и господину Доценко за конструктивную критику.