Астронет > Форумы > Обсуждение публикаций Астронета > Re[2]: Введение в суперструны

J. M. Pierre/Interwoven Inc., San Francisco · 14.01.2003 19:48

Струнная теория - одна из наиболее восхитительных и глубоких теорий в современной теоретической физике. К сожалению, это все же достаточно тяжелая для понимания вещь, понять которую можно лишь с позиций квантовой теории поля. Не повредит пониманию и знание математики типа теории групп, дифференциальной геометрии и т.д. Таким образом, для большинства она остается "вещью в себе".
>> Прочитать статью

Гость · 14.12.2005 9:56

< tbody>

Цитата:

Попробуй думать о себе не как о трехме рном объекте, мчащемся по четырехмерному миру, а как о покоящ емся четырехмерном объекте с "длиной" в четвертом изме рении около 70 световых лет. Эдакая слегка завитая спиралью (благодаря вра щению Земли) неподвижная "змея". Все сразу встанет на свои мес та.

Гость · 14.12.2005 9:59

<...а как о покоящемся четырехмерном объекте с "длиной" в четвертом <измерении около 70 световых лет

Ну спасиба! 70 с.л - ну эт уже слишком- получается в этом самом 4 измерении я привысил скорость света...я СУПЕРМЕН!:-)

Почему 4? А не 5...

Яб есче понял такое...в смысле времени как отрезка,уникальной записи об объекте.

И опыт подсказывает...неподвижного на свете ничего нет, все относительно.

Ведь ДНК тоже спиральная, а всего-то носитель инфы.

М. А. Картошкина · 15.05.2006 15:32

Цитата:

Господа! Покритикуйте догадку, пожалуйста. И, если есть что, добавьте. Человек видит третье измерение (стереоэффект) двумя двухмерными объективами-глазами.

Вообще-то люди видят ДАЖЕ одним глазом ТРЕХмерное изображение.

М. П. Тимофеев · 8.04.2008 1:29

Вот почитал я и понял что не о том разговор. Пример: вы каждый день ходите по лестнице, то вниз, то в верх, а ни когда не пробовали ступать не на обще признанную поверхность лестницы, а на ту что на 90 гадусов к ней, ведь так тоже можно ходить хотя и не очень удобно при взаимодействии с гравитацией, но гравитация это лишь для планет на большей территории вселенной ее нет к чему я это все начал мерность пространства ограничевается только сознанием.

М. С. Кинер · 18.02.2014 14:47

Ознакомился с теорией и всеми её версиями. Не буду говорить, что меня смущает "метод" её изучения, сугубо математический. Но больше всего меня смущает то, как в ней объясняется происхождение Большого Взрыва. В саму теорию Б.В. я верю, так как она вполне очевидна: если Вселенная расширяется, значит исходит она из одной мельчайшей точки, а это как раз можно назвать "взрывом". Но вернемся к М-теории. Предположим, что Большой Взрыв образовался от столкновения двух параллельных Вселенных, но сразу навязывается вопрос - откуда взялись те две Вселенные? Тоже появились от столкновения? А их "родители" откуда произрастают? Для появления великого множества Вселенных нужно как минимум две изначальных. Почему никто не подумал о их происхождении? Мне иногда кажется, что мозги таких ученых совсем застоялись от сухой математики. Не все можно объяснить уравнениями, они дают лишь иллюзию, и бесконечное добавление новых измерений не решит проблему поиска Единой Теории. Да даже если подойти к вопросу об измерениях элементарно логически: пространственных измерений как минимум три - мы их наблюдаем. Но кто сказал, что временное измерение только одно? Время мы представляем как линию. Теоретически, есть движение вперед и назад. А давайте теперь взглянем на эти так называемые параллельные Вселенные. Это лишь параллельные временные линии, всего лишь второе временное измерение - линии образуют плоскость времени. Теперь включаем логику: есть линии, есть плоскости, значит есть пространство времени. Вот чего не хватает теории относительности - не пространство-время, а пространство материи-пространство времени. Вывод: измерений как минимум шесть - 3 пространственных и 3 временных. Исходя из этой же логики и того, что Вселенная подчиняется единым законам, общее число измерений должно быть кратно трем: линии, плоскости, пространства. А теперь, великие умы М-теории, назовите мне эти 11 измерений, что они из себя представляют, и как их вообще представить. Шесть я вам назвал.

А. А. Волков · 28.03.2014 16:59

У этой теории, на мой взгляд, есть и сильные и слабые стороны.
Сильная, это - перспективность выхода на истинные представления
о Космосе и процессах, происходящих в нём. Слабая, и здесь с Вами
солидарен - это чрезмерная "заматематизированность". Нельзя не
согласиться с предположением, что Пространству глубоко безразлично
какое время на наших часах и каким математическим аппаратом его
исчисляют. Другими словами: оно существует только потому, что
существует..

Но для нас процесс его существования важен и мы пытаясь его понять
меряем своими мерками. В нашем распоряжении небольшой выбор:
А) две независимые системы декартовых координат (правая и левая)
Б) два движения для каждой оси (продольное (деферент) и враща-
тельное вокруг оси (эпицикл))
В) введённые и принятые за стандарт единицы измерения времени и длины.

В этих рамках можно насчитать много "измерений". К примеру:
3 линейных ( по 1-му для каждой из осей),
6 объёмных движений (3 оси по два движения(Б) для струн),
9 для супер струн (линейное (деферент), вращательное (первый эпицикл),
вращение вокруг первого эпицикла)3 временных (для каждой из осей
(групп движений)). Так мне представляется это хитрое число 11.

Только вот при таком подходе упускается элемент комплиментарности. А именно: В точке пересечения двух суперструн (а это возможно только для струн с различной суперпозицией винтовых движений)третьей будет неуютно :-) И по этой простой причине Космос "живёт слоями и линиями", а не комочками. Наверное именно по этому видят "плоские" галактики, и говорят про "кротовые норы"...?