args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x410b390)
Re: Теория большого взрыва?
4.09.2003 12:44 | С. В. Ушенин
> В описании возможных вариантов "большого взрыва" не объясняется почему > вещество возникшее в его результате не образовало черную дыру. Сам себе отвечу :) Поиск информации по данному вопросу привел к следующему: современная теория не предполагает существования верхней границы для массы черной дыры, напротив, чем массивнее черная дыра, тем стабильнее она. Почему же после большого взрыва не образовалась черная дыра, включающая в себя все вещество вселенной? Осмелюсь высказать гипотезу. (Возможно я не первый, но пока не встречал в других источниках) Современная теория предполагает, что в момент большого взрыва образовалась одинаковое количество вещества и антивещества, однако потом антивещество куда- то подевалось т.к. все наблюдаемые галактики должны состоять из вещества в противном случае на границах сосредоточения вещества и антивещества происходила бы весьма существенная аннигиляция межзвездного газа. Куда могло подеваться все антивещество, внятно не объясняется, хотя указывается, что по этому поводу есть какая-то теория. Мое предположение такое: Вещество и Антивещество при гравитационном взаимодействии взаимно отталкиваются. Т.к. в первые мгновения количество вещества и антивещества было поровну отталкивание частиц вещества и антивещества компенсировало их взаимное притяжение. Вещество и Антивещество начали концентрироваться в сгустки независимо друг от друга. Взаимное отталкивание воспрепятствовало полной аннигиляции вещества и антивещества. Сила отталкивания равных масс вещества и антивещества, в принципе, может быть не равна силе притяжения таких же масс вещества, хотя симметричность миропорядка склоняет нас к предположению, что эти силы равны, однако процесс разбегания галактик дает повод считать, что сила отталкивания больше, впрочем, вполне возможно, что для объяснения картины мира будет достаточно и меньшей силы отталкивания. Определенную сложность представляет фотон, который является общим для вещества и антивещества, к чему будет притягиваться он? Если использовать образное представление искривления пространства телами и предположить, что вещество искривляет пространство вниз, а антивещество вверх то фотон, двигаясь по такому пространству, будет притягиваться в одинаковой мере и к веществу и к антивеществу. Следствия гипотезы: Во вселенной по-прежнему существует достаточно много антивещества, возможно вещество и антивещество представлены в равных количествах. Вероятно, часть галактик состоит из антивещества, но сила отталкивания не позволяет вступать в контакт веществу и антивеществу в достаточно больших количествах, хотя иногда такие контакты могут происходить. Антигравитация возможна, и, по крайней мере, теоретически, для путешествия в космосе может быть вполне использована. В начале, разгоняя корабль при удалении от солнца, а затем тормозя его при приближении к другой звезде. Т.е. путешествие почти без затрат энергии! И при этом космонавты во время путешествия почти не будут испытывать невесомости т.к. движение все время будет происходить с ускорением. Что объясняет эта гипотеза: 1. Почему после большого взрыва не произошел гравитационный коллапс. 2. Почему не произошла полная аннигиляция вещества и антивещества. 3. Почему увеличивается скорость разбегания галактик. 4. Почему кроме радиальной составляющей у галактик имеется тангенциальная составляющая. 5. Исключается возможность большого хлопка - разбегание будет бесконечным. Каким образом можно искать подтверждение данной гипотезы: В первую очередь можно собрать статистику по тангенциальным составляющим в направлении движения соседних галактик. Возможно, это позволит обнаружить, что некоторые галактики притягиваются, а некоторые отталкиваются между собой. В прочем, не исключено, что разделение на вещество и антивещество произошло на уровне метагалактик. Кроме того, возможен вариант, что все антивещество сконцентрировано в огромную черную дыру. Естественно можно (когда-нибудь) получить антивещество в количестве достаточном для изучения его гравитационных свойств. Но это не даст ответа на вопрос о распределении вещества и антивещества во вселенной.
- Теория большого взрыва? (С. В. Ушенин, 2.09.2003 20:41, 136 Байт, ответов: 61)
- >> Re: Теория большого взрыва? (С. В. Ушенин, 4.09.2003 12:44, 4.2 КБайт, ответов: 3)
- Re[2]: Теория большого взрыва? (А. И. Читайло, 15.10.2003 12:40, 494 Байт)
- Re[2]: Теория большого взрыва? (Kostia Pinchuk, 15.11.2003 14:40, 363 Байт)
- Re[2]: Теория большого взрыва? (Ю. В. Батраков, 26.08.2010 17:21, 406 Байт)
- Re[3]: Теория большого взрыва? (Н.Н. Гаврилюк, 21.10.2003 14:39, 514 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (Н.Н. Гаврилюк, 21.10.2003 16:07, 1.9 КБайт, ответов: 2)
- Re[2]: Теория большого взрыва? (Дмитрий Б., 23.10.2003 0:21, 497 Байт, ответов: 1)
- Re[3]: Теория большого взрыва? (М. К. Нурсeитов, 24.06.2010 12:02, 747 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (Н.Н. Гаврилюк, 24.10.2003 20:07, 1.4 КБайт, ответов: 1)
- Re[2]: Теория большого взрыва? (В. А. Проничев, 16.11.2010 22:03, 1.2 КБайт)
- Re: Теория большого взрыва? (Руслан Семко, 11.02.2009 13:29, 952 Байт, ответов: 22)
- Re[2]: Теория большого взрыва? (М. Ю. Якимов, 12.02.2009 19:34, 189 Байт, ответов: 21)
- Re[3]: Теория большого взрыва? (Карим Хайдаров, 14.02.2009 10:23, 895 Байт, ответов: 18)
- Re[4]: Теория большого взрыва? (М. Ю. Якимов, 17.02.2009 19:36, 606 Байт)
- Re[4]: Теория большого взрыва? (С. А. ХуСеАндр, 25.04.2009 20:20, 1.4 КБайт, ответов: 9)
- Re[5]: Теория большого взрыва? (С. А. ХуСеАндр, 25.04.2009 20:24, 249 Байт)
- Re[5]: Теория большого взрыва? (Карим Хайдаров, 27.04.2009 6:52, 2.8 КБайт, ответов: 7)
- Re[6]: Теория большого взрыва? (С. А. ХуСеАндр, 27.04.2009 11:13, 2.0 КБайт, ответов: 6)
- Re[7]: Теория большого взрыва? (Карим Хайдаров, 27.04.2009 17:26, 413 Байт, ответов: 5)
- Re[8]: Теория большого взрыва? (С. А. ХуСеАндр, 28.04.2009 10:55, 269 Байт, ответов: 4)
- Re[9]: Теория большого взрыва? (С. А. ХуСеАндр, 28.04.2009 11:03, 232 Байт)
- Re[9]: Теория большого взрыва? (Карим Хайдаров, 28.04.2009 12:57, 1.2 КБайт, ответов: 2)
- Re[10]: Теория большого взрыва? (С. А. ХуСеАндр, 29.04.2009 10:31, 605 Байт, ответов: 1)
- Re[11]: Теория большого взрыва? (Карим Хайдаров, 1.05.2009 7:49, 3.2 КБайт)
- Re[4]: Теория большого взрыва? (Т. О. Панфилова, 2.05.2009 7:03, 8.1 КБайт, ответов: 5)
- Re[5]: Теория большого взрыва? (Карим Хайдаров, 2.05.2009 11:05, 1.8 КБайт, ответов: 4)
- Без названия (Диос Ян, 7.05.2009 18:46, 836 Байт, ответов: 3)
- ПОДЛОЖНОСТЬ ГРАВИЛИНЗИРОВАНИЯ (Карим Хайдаров, 8.05.2009 5:41, 2.5 КБайт, ответов: 2)
- Re: Теория большого взрыва? (Диос Ян, 11.05.2009 15:12, 297 Байт, ответов: 1)
- ЭФИР: СТРУКТУРА И ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ (Карим Хайдаров, 11.05.2009 18:25, 1.6 КБайт)
- Re[4]: Теория большого взрыва? (I. F. Lev, 29.05.2010 14:24, 83 Байт)
- Re[3]: Теория большого взрыва? (В. А. Проничев, 16.11.2010 22:06, 33 Байт)
- Re[3]: Теория большого взрыва? (В. А. Проничев, 16.11.2010 22:07, 33 Байт)
- Теория большого взрыва - басня для дураков. (Карим Хайдаров, 18.02.2009 14:01, 2.3 КБайт, ответов: 2)
- Re: Теория большого взрыва - басня для дураков. (Г. Ю. Чиняков, 17.04.2009 16:55, 518 Байт, ответов: 1)
- Re[2]: Теория большого взрыва - басня для дураков. (Карим Хайдаров, 19.04.2009 20:29, 3.2 КБайт)
- Re: Теория большого взрыва? (slav Pan, 20.05.2009 21:58, 356 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (М. М. Глушаков, 13.09.2009 0:06, 267 Байт, ответов: 1)
- Re[2]: Теория большого взрыва? (В. Г. Бойко, 8.10.2009 17:46, 278 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (А. С. Владимиров, 22.10.2009 15:58, 1.9 КБайт, ответов: 1)
- Re[2]: Теория большого взрыва? (Карим Хайдаров, 22.10.2009 18:26, 2.9 КБайт)
- Теория большого взрыва? (В. В. Глушак, 1.11.2009 21:19, 53 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (В. В. Глушак, 1.11.2009 21:19, 53 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (Сергей _, 3.11.2009 11:55, 2.2 КБайт)
- Re: Теория большого взрыва? (Бородич Борис, 4.04.2010 15:31, 76 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (Бородич Борис, 4.04.2010 15:31, 81 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (slav Pan, 21.04.2010 15:04, 333 Байт, ответов: 3)
- Re[2]: Теория большого взрыва? (slav Pan, 21.04.2010 20:35, 532 Байт, ответов: 2)
- Re[3]: Теория большого взрыва? (I. F. Lev, 29.05.2010 14:28, 784 Байт, ответов: 1)
- Re[4]: Теория большого взрыва? (I. F. Lev, 29.05.2010 14:30, 69 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (М. К. Нурсeитов, 24.06.2010 12:08, 263 Байт, ответов: 1)
- Re[2]: Теория большого взрыва? (М. Ю. Воробьёв, 2.07.2010 21:31, 368 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (С. Т. Джуманов, 10.07.2010 2:16, 414 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (о. в. полевой, 23.07.2010 9:46, 283 Байт, ответов: 1)
- Re[2]: Теория большого взрыва? (о. в. полевой, 23.07.2010 10:18, 50 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (К. Ф. Стеклов, 21.10.2010 14:34, 413 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (К. Ф. Стеклов, 21.10.2010 14:34, 409 Байт, ответов: 1)
- Re[2]: Теория большого взрыва? (К. Ф. Стеклов, 21.10.2010 14:56, 338 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (А.П. Васи, 21.10.2010 21:14, 1.3 КБайт)
- Re: Теория большого взрыва? (А.П. Васи, 24.11.2010 20:28, 734 Байт)
- Re: Теория большого взрыва? (Влад Логинов, 18.12.2010 22:06, 195 Байт)