Астронет > Форумы > Обсуждение публикаций Астронета > Возможно ли образование Вселенной "из ничего"?

Я. Б. Зельдович/Природа, Москва · 16.05.2002 18:43

Якова Борисовича Зельдовича нет нужды представлять читателям "Природы". Автор фундаментальных работ в области физической химии, теории элементарных частиц, ядерной физики, астрофизики и космологии, он, кроме того, был еще и блестящим популяризатором, ярко, живо и образно рассказывающим в своих популярных книгах и статьях о наиболее "горячих" проблемах современной науки.
>> Прочитать статью

s. s. pogosyan · 26.06.2011 21:02

www.armonpogosyan.com В развиваемой нами космологической модели вселенной с строго плоским прастранством полная масса/энергия нашей вселенной в точности равна нулю.Такж равны нулю полная энтропия вселенной.В стандартной космологии рассмотривались модели вселенной с нулевой массой/Зельдович и другие/.Но обьясняли это гравитационным дефектом массы.Мол,гравитационная энергия связи полностью компенсирует положительную массу вселенной,поскольку гравитационная энергия отрицательна.Тут то вспомина-ться слава Фейнмана,что такое понимание нулевой массы вселенной остаеться загадкой.Мы рассмотриваем такой подход как заблуждение.Гравитационный дефект массы-это отнятая у данной физичсистемы масса/энергия,которая являеться положительной по существу.То, что эта масса/энергия находиться вне данной системы,не означает,что она перестает быть положительной.Тем более она не может "сьедать" положительную массу вселенной.Это математическая уловка-трюк.Но нам действительно нужна "нулевая"модель вселенной...Об этом подробно в книге "Армонная структура Метавселенной".С уважением к читающей публике,Самвел Погосян.

В. В. Комогоров · 18.08.2011 0:10

"Из ничего", не получается. "Вода и Дух Святой" по Библейским преданиям, были до появления видимого мира. Было из чго и чем. По современному , пара электрон-позитрон. Далее уже речь идет о появлении света и видимого мира. Главы Библии (Бытие 1=10), довольно просто описывают сотворение материального мира и необходимость в рукотворной деятельности человека\

А. В. Попов · 19.12.2011 20:48

Много на городили учёные мужи . ГРАВИТОНЫ ловят и ловят да поймать не могут и говорят они тогда , что они такие мизерные и потому их нельзя зафиксировать ибо их энергия стремится к нулю , но неравна нулю , а может-быть гравитонов

и в самом деле нет.А теперь на колайдере ловят частицы бога , ну а если не найдут то опять поттасуют и будет всё окей.

Толь-ко денюшек побольше им поткиньте , ото ползёт их теория по швам . ВСЕЛЕННАЯ всегда была есть , и будет .

И ЕЩЁ ОДНО ВСЁ ТЕЧЁТ И ВСЁ ИЗМЕНЯЕТСЯ.

В. Е. Петров · 22.12.2011 2:27

Цитата:

ВСЕЛЕННАЯ всегда была есть, и будет.

В своей статье Зельдович убедительно доказывает, что у Вселенной должно быть начало во времени. Конечно, при этом должны быть соблюдены законы сохранения - условия существования Вселенной, тождественно равной нулю. Соблюдая эти условия, неплохо бы построить и физику. Мы с проф. Коруховым попытались это сделать. Была построена модель фотона, устойчивой структуры фотонов и введено понятие гравитационного поля. Когда же в проверочной задаче устойчивая структура была запущена по орбите Меркурия, оказалось, что она есть - нуклоны ядер атомов, т.е. протоны и нейтроны.
Естественным образом в нашей модели есть ОТО, СТО, КМ. Причем, наглядно показывается, откуда берется случайность в КМ. Естественным же образом просматриваются эффекты темной материи и темной энергии.

В.Н. Сергеев · 23.12.2011 1:56

Зельдович пытался показать, можно ли так ставить вопрос, не будет ли он противоречить законам физики и честно писал, что одни из трудных вопросов вопрос о барионном заряде. У Вас нет и намека на эту проблему.

В. Е. Петров · 23.12.2011 11:18

Наш подход к возникновению материи не имеет никакого отношения к барионному заряду. В нашем случае нулевой баланс Вселенной обеспечивается не равенством вещества и антивещества, а совсем другим механизмом, который описан в самом начале работы.

В.Н. Сергеев · 23.12.2011 18:54

Вот как раз о балансе вещества и антивещества Зельдович говорил отдельно и видел в этом проблему. Ведь антибарион не он выдумал. Антивещество ныне получают в лабораторных условиях. Умалчивание напоминает поведение страуса. Я ничего не видел, я ничего не знаю. Наличие бариона Вы совсем отрицаете?...Если нет тогда поясните, как он появляется - как основа вещества.

В. Е. Петров · 24.12.2011 10:17

Цитата:

Вот как раз о балансе вещества и антивещества Зельдович говорил отдельно и видел в этом проблему. Ведь антибарион не он выдумал. Антивещество ныне получают в лабораторных условиях. Умалчивание напоминает поведение страуса. Я ничего не видел, я ничего не знаю. Наличие бариона Вы совсем отрицаете?...Если нет тогда поясните, как он появляется - как основа вещества.

И еще раз Вам говорю, что антивещество это не проблема в рамках нашего подхода к проблеме возникновения материи из ничего. Вещество и антивещество при аннигиляции превращаются в фотоны. В излучение. А излучение откуда взялось? Наш подход решает эту проблему на более глобальном уровне.

Т. И. Уточкин · 30.01.2012 10:18

Можем ли рассуждать о Вселенной не имея её определения? А ключом к определению её есть Социум, потому, что всё есть Социум и всё от него происходит. И Социум есть Природа, а она - Бог. Отсюда формулировка вопроса - из Чего Бог? И здесь же вопрос мультивёрса - есть ли предел Божественному Социуму? Можно эту последовательность рассматривать, как полноценное развитие антропного принципа

Т. И. Уточкин · 30.01.2012 10:18

Можем ли рассуждать о Вселенной не имея её определения? А ключом к определению её есть Социум, потому, что всё есть Социум и всё от него происходит. И Социум есть Природа, а она - Бог. Отсюда формулировка вопроса - из Чего Бог? И здесь же вопрос мультивёрса - есть ли предел Божественному Социуму? Можно эту последовательность рассматривать, как полноценное развитие антропного принципа