Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/monitor/monitornumbers.html
Дата изменения: Thu Mar 3 22:45:37 2011
Дата индексирования: Tue Oct 2 00:48:48 2012
Кодировка: Windows-1251
Поисковые слова: m 13
Монитор реформы науки | Цифры
Scientific.Ru    МОНИТОР РЕФОРМЫ НАУКИ
Researcher@ - Российская научная диаспора
  Новости   Наши акции   Мнения   Законодательство   Цифры   О проекте   Форум 

ЦИФРЫ

Статистические данные, характеризующие состояние российской науки в целом и отдельных ее областей.
 

  • Дополнение к статье Алексея Иванова "Импакт-фактор как показатель положения дел в российской науке (на примере геологических журналов)" - "Импакт-фактор геологических журналов - 2004: некоторые статистические оценки" (18.12.2005 г.)
     
  • Результаты работы российской науки с точки зрения формальных показателей по данным Института научной информации:
    1) место, занимаемое российской наукой по числу статей, их цитированию и среднему цитирования каждой статьи среди 145 стран (данные за период 1994 - 2004 гг.);
    2) доля статей из России в общем количестве статей по различным областям науки (данные за период 1999 - 2003 гг.);

     
  • Статья Алексея Иванова "Импакт-фактор как показатель положения дел в российской науке (на примере геологических журналов)" (02.04.2005 г.)
    "Я предпринял попытку самостоятельно оценить импакт-факторы (ИФ) отечественных журналов геологического профиля по методике Института научной информации, учтя при этом и журналы, не попадающие в его базу данных. Полученные результаты оказались для меня весьма неожиданными. На мой взгляд, они достаточно красноречивы и, в некотором приближении, отражают состояние дел в российской науке."
     
  • Предпринята попытка оценить результативность работы трех подразделений научных учреждений по формальным критериям (количеству и "качеству" пуликаций). Об актуальности такой задачи и некоторых выводах, которые можно сделать на основании полученных результатов, говорится в первой заметке, посвященной оценке результативности работы Отделения физики твердого тела Физического института РАН (29.03.2005 г.). Схожим образом была проведена оценка деятельности Химико-технологического факультета УГТУ-УПИ(30.03.2005 г.) и Института земной коры СО РАН (31.03.2005 г.).
     
  • "Цена вопроса": наука и образование - это не только ученые, преподаватели, студенты и бюджетные аcсигнования , но и недвижимость. Некоторое представление о том, как велика "имущественная составляющая", можно понять на примере одного из крупных российских университетов "Что вы знаете о недвижимости университета?" (заметка в журнале Санкт-Петербургского университета (выпуск от 11.03.2005 г.))
     
  • Некоторые данные, собранные Борисом Штерном в ходе работы над проектом Индекс цитирования российских ученых:
    1) выявленные российские ученые с суммарным индексом цитирования более 1000 - текущий список , список 2003 г. и список 2002 г. ;
    2) выявленные российские ученые, работы которых за 7 лет, предшествующие времени подсчета, были процитированы 100 и более раз - список 2004 г. , список 2003 г. , список 2002 г. ;
    3) распределение выявленных "наиболее цитируемых" российских ученых по месту проживания ;
    4) распределение выявленных "наиболее цитируемых" российских ученых по институтам ;
    5) 20 институтов, лидирующие по суммарному индексу цитируемости ;
    6) данные по индексу цитируемости академиков по состоянию на начало 2001 г. ;
    7) доля публикаций российских авторов в крупнейшем архиве электронных препринтов в области физико-математических наук в 2000 г.;

     
  • Попытка сравнения продуктивности российских ученых и институтов с аналогичными за рубежом. Так сказать, "по гамбургскому счету"..., сделанная Андреем Калиничевым в 2001-2002 гг. на примере трех институтов схожего профиля деятельности:
    1) ИЭМ РАН, г.Черноголовка Московской области, Россия;
    2) Geophysical Laboratory, Carnegie Institution of Washington, Washington, D.C., USA;
    3) Bayerisches Geoinstitut, Universitaet Bayreuth, Bayreuth, Germany.
    Общее число работающих в ИЭМе (225) в 4 раза БОЛЬШЕ, чем в Карнеги (56) или Байройте (53), а общее число статей, опубликованных в ИЭМе за 1990-2001 годы в ИЭМе в 1.5-1.7 раза МЕНЬШЕ, чем в родственных западных институтах. "Основной качественный вывод можно, наверное, сформулировать и так: Нехватка денег - отнюдь не единственная (и возможно - не главная) причина недостаточной продуктивности российской науки."
     
  • Сравнение ситуации с финансированием научных исследований в России, США, Японии и странах ЕС на рубеже веков, а также данные по бюджетному финансированию российской науки в в 2002 г., в 2003 г., в 2004 г., в 2005 г.,
     
  • Академия наук: накануне перемен
    Результаты опроса населения об отношении к Академии наук и ее реформированию, проведенного фондом "Общественное мнение" 11-12 июня 2005 г.
     
  • M. Amin & M. Mabe. Impact factors: use and abuse. - Perspectives in Publishing (Elsevier Science newsletter for journal editors), No. 1, Oct. 2000.
    Различие импакт-факторов журналов в различных науках и другие тонкие вопросы, связанные с интерпретацией импакт-фактора.
     
    • Наверх



    Rambler's Top100