ПАДЕНИЕ МЕТЕОРИТОВ В БЕЛОЗЕРСКОМ КРАЕ 29 НОЯБРЯ (9 ДЕКАБРЯ) 1662 г.

Первый, обративший внимание на это замечательное падение метеоров - Борноволоков - напечатал в 'Технологическом журнале', изд. Академией наук, в 1811 г. краткое сообщение (VIII, ч. 4, стр. 123): "В прошедшем в 1808 г. случайно попался мне древний рукописный летописец Белозерского Кириллова монастыря: в оном между прочим написано: что по близости монастыря того в одном селении поднялась страшная буря, по воздуху носился огонь в виде зажженных охлопьев, происходил страшный гром и треск, и падали с неба камни, из коих два отнесены были в монастырь к настоятелю и один был вкладен в стену, а другой положен на паперти". Далее Борноволоков указывает, что послал выписку из летописца настоятелю монастыря, просил прислать кусочек камня и дать более подробные сведения, но не только не получил 'удовлетворительного ответа', но, очевидно, и самой посланной выписки из летописца, так как добавляет: 'за неимением с собою сей рукописи я не могу объяснить теми словами, как там написано, равным образом не помню точно ни года, ни числа, а токмо сие случилось вскоре по устроении монастыря сего'.

В 1868 г. А. Ф. Гебель в своей работе 'Об аэролитах в России' (приложение к т. XII 'Записок имп. Акад. наук' ?6 -по-русски и по-немецки), на стр. 106-108, цитируя сообщение Борноволокова, относит это падение метеоритов, основываясь на последнем неосторожном его замечании: 'сие случилось вскоре по устроении монастыря сего',-к началу XV ст. Попытки Гебеля отыскать летописную запись в Публичной библиотеке не привели ни к чему, хотя акад. А. Бычков помнил, что он читал этот текст в какой-то рукописи. Таким образом, значение этого события для астрономов осталось скрытым вплоть до 1915 г., когда мы исследовали этот вопрос в своем труде 'Астрономические явления в русских летописях' (стр. 186), хотя следует заметить, что еще задолго до появления в свет работы Гебеля уже был опубликован документ, аналогичный тому, какой читал Борноволоков. Именно, в IV т. 'Актов исторических' (СПБ. 1842 г.) в § 170 напечатаны были 'Отписки Кирилло-Белозерского монастыря властям о метеоритах, явившихся в Белозерском у.' с датой падения 22 ноября 1662 1., а в 'Московских ведомостях' 1852 г., ? 53, Ф. Буслаев в статье 'Русская поэзия XVII в.' дал перевод на русский язык 'Отписок' как образец поэтического творчества эпохи XVII в., не касаясь научной стороны явления. И только популяризатор Н. И. Зуев привел в своей 'Иллюстрированной физической географии' перевод Буслаева как иллюстрацию к главе о метеоритах. Кроме того, в 'Ярославских губ. ведомостях' за 1850 г., в ? 27, был напечатан 'Летописец', найденный в Тотьме с местными событиями, среди которых оказалось описание падения метеоритов в вотчине Кириллова монастыря 29 ноября 1662 г., по тексту близкое 'Отпискам'. Наконец, в 'Исторической летописи' (прилож. к 'Русскому паломнику', 1914 г.. ? 9, под заглавием 'Страшное знамение' (страничка неизданного архивного документа) А-м Т-цким был опубликован текст письма 'попа Иванища' к монахам Кириллова монастыря о падении метеоритов 29 ноября 1662 г. Все перечисленные печатные источники и послужили нам материалом для описания этого падения в нашей названной выше работе, причем последний документ приведен был полностью (назовем его редакцией А), на основании которого, очевидно, были составлены 'Отписки к властям', напечатанные в 'Актах исторических' (назовем их редакцией В), а также и описание, приведенное в 'Ярославском летописце'-это будет редакция в нашей систематике уже более поздняя-Е).

Работая в настоящее время по собиранию астрономических и климатических материалов из русских старинных рукописных источников, мы нашли еще ряд редакций полных и сокращенных того же самого описания падения метеоритов в 1662 г., а также и новых данных, позволяющих теперь уже более подробно его исследовать. С этой целью мы приводим здесь полностью знаменитое письмо 'попа Ива-нища', разбив его на отдельные абзацы (стихи), и даем его перевод на русский язык, а также и на английский язык (в резюме), как основного документа в нашем исследовании.

РЕДАКЦИЯ А. ПИСЬМО СВЯЩЕННИКА ИВАНА БОГОЯВЛЕНСКОГО, СЕЛА НОВОЙ ЕРГИ, МОНАХАМ КИРИЛЛО-БЕЛОЗЕРСКОГО МОНАСТЫРЯ.

Текст.	Перевод.
1. Государю архимандриту Никите, государю старцу Матфею, государю келарю- старцу Павлу Кирилова монастыря, ваш государев нищий богомолен села Новые Ерги богоявленский поп Иванище челом бьет.	1. Государю архимандриту Никите, государю старцу Матфею, государю келарю старцу Павлу Кириллова монастыря, ваш государев нищий бого-молец села Новой Ерги священник-Богоявленский низко кланяется.
2. В нынешнем, государи, во 171-м году ноября в 20 день в суботу, по нахождении солнца у нас в селе, на Новой Ерге и в деревнях многие люди видели на небесех знамение страшно:	2. В нынешнем, государи, в 1662 г. 29 ноября в субботу по заходе Солнца у нас в селе Новой Ерге и в деревнях многие люди видели на небе страшное знамение:
3. только лишь солнце зашло и от того места солнечного запада аки звезда велика, долга скоро вышла и показала-ся по небу аки бы молния, небо надвое раздвоилося, скоростию аки молния, стояла кабы полчаса,	3. лишь только Солнце зашло и от того места солнечного заката быстро появилась будто большая, длинная звезда, и показалась на небе как бы молния; небо раздвоилось быстро, как от молнии, и так оставалось как бы полчаса,
4. а свет неизреченен аки огнь и многие видели в том свете выспрь в темя человеку зрак велик. Глава и очи и руце растягнуты, и перси и нозе, а весь огнен.	4. и был свет необыкновенный, как огонь, и многие видели в том свете вверху в темя человеку великое видение: как будто голова, и очи, и распростертые руки, и грудь, и ноги, и весь огненный.
5. А мраз, государи, в то время велик был и чисто на воздусе, и тихо. 6. И потом аки облак стал мутен невелик на том месте, где зрак был. А небо аки затворилось.	5. А мороз, государи, в то время был большой, воздух ясный, и было тихо, Ь. И потом на том месте, где было видение, стало как бы небольшое мутное облако. А небо как бы затворилось.
7. И огнь на землю падал по многим дворам, и на путех, и по хоромам, акн кудели горя и люди от него бегали, а он катается за ними, а никого не ожог, а потом поднялся вверх во облак.	7. И огонь на землю падал по многим дворам, и по дорогам, как куделк (шарики из льняного волокна) горящие" люди от него бегали, а он катается за ними, но никого не ожог, а потом поднялся вверх в облако.
8. и в том облаце стал шум и дым, яко гром или яко глагол велий, стра-шен, надолго,	8. И в том облаке начался шум с дымом, как гром или великий страшный голос, и это продолжалось долго,
9. кабы и земля тряслась и хоромы тряслись и многие люди от ужасти на землю падали.	9. как будто и земля тряслась и дома тряслись и многие люди от ужаса падали на землю.
10. А скотина всякая в кучу метались и рог зажали за кормом, и главы на небо подняли и брычат, коя как умеет.	10. А скотина всякая в кучу металась, бросила есть корм. головы к небу подняла и вопит, как какая умеет.
11. И потом камение падали с великою яростию великое и малое горячее, а иное с жару рвало.	11. Потом камни падали с великой силою, большие и малые, горячие, а иные от жару разрывались.
12. а огнь пожирал, государи, людей и скота; на полях и на улицах пало, а на дворех еще Бог помиловал милостию своею.	12. А огонь, государи, пожирал людей и скот; на полях и на улицах погибали, а на дворах еще бог помиловал своей милостию.
13. А потому знати, что падало горячее - в снегу около оттаивало, от иных, кои больше и в землю уходили и вмерзло.	13. Что камни падали горячие, можно потому было узнать, что снег около них оттаивал, а иные, которые были больше, уходили в землю и в мерзлоту.
14. А по иным, государи, волостем около нас не было камения, токмо знамение видели все то и огнь.	14. А по другим волостям, государи, около нас камней не выпадало. только видели все то знамение и огонь.
15. И я, государи, не смею таить такова божия чудеси и возвестил вам, государем, и камения небесного послал к вам, государем,	15. И я, государи, не смею таить такого божьего чуда и извещаю о нем вас и послал вам, государям, небесных камней.
16. и того камения смотрел государь наш отец игумен Феодосий по-едучи к Москве, и иные люди видели ж.	16. Эти камни смотрел государь наш отец игумен Феодосии, проездом в Москву, и многие люди.

Документ этот был извлечен А-м Т-цким из переписной книги (опись имущества) Сийского монастыря Архангельской губ., упоминаемой в труде А. Е. Викторова 'Опись рукоп. собр. в книгохранилищах Сев. России' и помещен в 'Исторической летописи', как выше упомянуто, с соблюдением орфографии. Интересно было бы найти, конечно, подлинное письмо 'попа Иванища' в архиве б. Кириллова монастыря, но повидимому в Сийской 'описи' оно приведено полностью и потому названо 'списком', т. е. копией. Мы считаем этот документ основным в нашем исследовании, потому что другие редакции В, С, О, Е, Р, С, Н повторяют и часто вольно пересказывают его, давая впрочем и другие, интересные для нас приписки, и все повидимому относятся к той же эпохе второй половины XVII в. Редакция А сохранила все признаки первоисточника, так как имеет форму письма с обращением к государям-старцам, с посыланием поклона и т.д., чего нет ни водной из следующих редакций В-Н, пользовавшися письмом как материалом.

Редакция В. Так мы называем второй источник, несомненно вскоре же составленный после основного. Это 'Отписки монахов властям', напечатанные в 'Актах исторических'. Однако в этих 'Отписках' письмо 'попа Иванища' передается не подлинно, а пересказывается и существенно иногда изменяется: 'В лето 7171 ноября в 30 день писал в Кирилов монастырь архимандриту Никите и старцу Матфею Никифорову, и келарю старцу Павлу Ремизову, Белозерского у. отчины Кирилова монастыря из села Новой Ерги, Богоявленский поп Иван и прислал каменье, что пало с небеси. А во отписке его написано к ним'. Далее приводится текст самого письма.

Из главных разночтений редакции В сравнительно с редакцией А отметим: 1) явление датировано 22 ноября; 2) в ст. 3 после слов: 'небо надвое раздвоилося' вставлено: 'и протяжеся по небу яко змий, голова во огни и хобот'; 3) ст. 5 вынесен вперед перед описанием явления, автор же письма, упомянув о морозе и тихом воздухе в этом именно месте, очевидно желал подчеркнуть контраст состояния атмосферы с огненной стихией метеорита; 4) ст. 7: вместо 'кудели'- 'кужли'; 5) ст. 10: вместо 'брычат'-'рычат'; 6) ст. 12 совершенно изменен: 'а люди бог помиловал и скота не било, пало на порозжие места'; 7) ст. 14-16 опущены. 8) После ст. 13 добавление: 'И то-гож числа и в тож время, по захождению солнца, над самым Кириловым монастырем, многие люди видели на небеси знамя, от чего почалось: вышла аки звезда и скоростью покатилась по небу вниз, и не дошед до земли стало аки нечто руно великое, и из него яко молния зинул огнь зело червлен, не тако яко зде огнь; и на бол-шем и на малом монастырех церкви и кельи, и в остроге хоромы и город, и места все осветило; и из того места стал яко облак мутен и протяжеся от него по небу яко змий великий, голова во огни, и, пошел из него дым, и учал в нем быть шум яко гром, или нечто глагол велик и страшен зело; а каменья над Кириловым монастырем никакого не было, и огнь на землю не пал, шел чрез монастырь; и то знамя стояв облаком мутным долг час миновалося'.

Редакция С обнаружена нами в рукописном сборнике из собрания А. А. Титова ?1764, хранящемся в публичной библи-теке, на об. 162 л. с заголовком киноварью полууставом: 'Лета 7171 г. месяца ноября в 29'. Далее скорописью XVII в.: 'До Нико-лина дни зимнего за неделю чудо было и значение на небеси страшное в суботу по захождении солнца на Беле езере в селе Новые Ерги и в деревнях людие видели на небеси знамение' и далее приводится текст письма 'попа Иванища'. Из разночтений с редакцией А заслуживают быть отмеченными: 1) ст. 3: вместо 'звезда показалась'-'звезда покатилась, а людем мнится, яко небо надвое раздвоилось' и т. д.; 2) ст. 7: вместо 'кудели'-'кужли'; 3) ст. 8: вместо слов 'дым' и 'глагол'-'язык' и 'молва'; 4) ст. 10: вместо 'брычат'-'рычат'; 5) ст. 12 совершенно изменен: 'а людей и скота бог помиловал, а падали камние на улицах и на полях, а людей и дворы бог помиловал';. 6) ст. 13 есть явное искажение: 'а около горячего камения снег падал'; 7) ст. 14 изменен так: 'а по иным сторонам нигде не было опричь того Бела езера толко то все знамение и чюдо видели явно все люди тоя страны'; 8) ст. 15-16 опущены.

На об. л. 159 нарисовано, конечно, фантастическое изображение падения камней с неба над селением, причем художник, не приняв во внимание, что дело было зимой, окрасил зеленой краской лес и луг. Как любопытное и исключительное изображение падения метеоритов, идущее к нам из XVII в., мы воспроизводим его здесь.

Редакция D обнаружена нами в рукописном сборнике из собрания П. Д. Богданова, хранящемся в Пуб-личн. библиот. О. I. ? 304, на л. 1 б-18, полуустав XVII в. Начало утрачено. И. А. Бычков, описавший собрание Богданова, на стр. 151 относит предположительно, по сличению с контекстом, событие это к 1663 г., но оно было в 7171 г. сентябрьском году, как это видно из редакций А, В и С, т. е. в 1662.

Сохранившийся лист начинается со средины ст. 3 '[солнечного, аки звезда велика и долга скоро изыде и по небесной широте борзо летяше и небо мняшеся реем зрящим и округним весем аки надвое раздралося скоростию' и т. д.

Из главных разночтений с редакцией А отметим: 1) ст. 4: вместо 'ноги'-'нос'; 2) ст. 7: вместо 'кудели'-'кужли'; 3) ст. 10: вместо 'брычат' - 'кричали'; 4) ст. 12: 'людии же и дворы и скот своей милостию бог помиловал'; 5) ст. 13: 'малое камение в снегу отаивало, а великое в мерзлую землю уходило'; 6) ст. 15: 'Сеже все известно написал есть самовидец божиих чудес быв, села наричемого Новые Ерги, богоявленской священник Иван и послал в Кирилов монастырь вкупе же с писанием и камения небесного ко архимандриту Никите... и т. д' со всей еже о Христе братиею'; 7) ст. 16 опущен.

Редакция Е-из 'Летописца', напечатанн. в 'Ярославск. Губ. Ведом.' за 1850 г.,-наиболее поздняя, судя по стилю и переделкам. 1) Год 1663 поставлен без указания года (от сотв. мира) подлинника. Дата: '29 ноября'; 2) Ерга названа Юргой; 3) в ст. 6 добавлено: 'и огнь той на малые части расступися'; 4) ст. 7: вместо 'кудели' -- 'аки клуб'; 5) ст. 11:

после слов 'с великою яро-стию' добавлено: 'и с шумом, горящее от огня небесного';

6) ст. 12: 'Людей же и скотов и дворов от того гнева бог сохранил'; 7) вместо ст. 15-16 следующая приписка: 'и видевше тое жители того места, известиша Кирилова монастыря архимандриту Никите о сицевых божиих чу-десех и страшном видении, и того камения небесного пад-. шего послали в монастырь Кирилов для ведения на уверение, и в паперти церковной положено, и подписано под ним о том чудеси бывшем'.

Редакция Р, обнаруженная нами в рукописном Хронографе Историко-археограф. комиссии Академии наук ?142 на л. 890 об., начинается словами: 'Во 171 году, ноября в двадесят девятый день по захождении солнца от запада бысть знамение страшно и

ужаса исполнено в Кириловской вотчине явися на небеси яко звезда пресветла и побеже'... Пересказ письма здесь довольно подробный. О 'куделях' сказано: 'огнь за ними валяшеся якоже клуб'. Кончается словами: 'людей же и скота от того гнева божия господь бог помиловал никого не убил'.

Редакция С указана нам акад. С. Ф. Платоновым. Она находится в рукописи ? 1038 (Степенная книга с добавл.) из библ. Тамбовск. губ. архива (реф. П.Черменского в Историко-археографич. комиссии Академии наук). Эта редакция сокращенно передает все событие: 'В лето 171 году ноября дня 29 в Белоозерском у. Кирилова монастыря в вотчине в селе Новые Ерги в суботу по захождении/солнца бысть знамение страшно: по небеси побеже аки звезда,- скоростию аки молния, и камение огнем горящее падало на землю, и снег от них таял, а иное в землю мерзлую уходило глубоко, и шум был аки гром, и многие тряслися в то время вблизе и в далных местех храмины; людей же и скоту и храмин бог сохранил'.

Редакция Н обнаружена нами в рукописном хронографе из собрания Толстого ? 46 Библ. Акад. наук (31. б. 28). Это краткое добавление на л. 527 неразборчивой скорописью XVII в., .но богатое новыми подробностями: 'Во 171 году ноября в 29 день (в северных странах 1) по захождении солнца по воздуху облаку не бысть и от западу бысть свет яко огнь и ста верху на полуденном месте и бысть гром страшен и дым, а в Белозерском уезде Кирилова монастыря ,в вотчине на Новоерге падал тот огнь на землю и камения горячево паде великая туча и огнем лес палило, а людей и скота от огня и от камения бог сохранил и того знамения в Кирилове монастыре у Соборные церкви в паперти камень иднесь видим всем, а весу в нем пуд'. Новое в этой редакции выделено нами разрядкой.

Новые-данные об этом падении, независимые от 'письма попа Иванища',. были обнаружены нами в рукописи из собр.. А. А. Титова ? 1799 в Публичн. библ., на л. 265-266 и об. Записаны они скорописью XVII в. и рассказы приурочены к определенным географическим пунктам, содержат новые подробности, но вместе с тем полны и фантазии, отражая нам процесс возникновения и развития 'творимой легенды' около этого события:

'Лета 7170 году ноября 29 в Белозерском уезде на Удоме было явление с небеси и паде земля и погорела, а горела два дни и на третий день погасла и выгорело поля на два и лес выломило и выгорело в колено глубиною, а гремело на небеси без тучи. И к тому явлению приходили многие люди. Стоит у огни священник в ризах со крестом. И у него, приходя, благословлялися православные христиане и, его с молением вопрошали, дабы им поведал. Отче, что ты.за священник, поведай нам. Он же рекл: и яз де священник по чину мелхиседек, отидете от меня прокляты прочь в огнь вечный мерсские, не могу с вами глаголати за ваше великое беззаконие и брань непотребную.

И того же дни в Новгородском уезде и Важеском верху спад с небесе камень собою бел и кругл продолговат, а того камени был столп стоя огненный от земли и до небеси и уведаше то чюдо велие и прихождали к нему людие и абие столп невидим бысть, а на том камени писано еврейским языком, а прочесть тое подписи не умели, а поднимали его человек 10 и болши, а поднять не могли, и пели над ним молебны и дался тот камень взяти и повезли той камень к великому государю к Москве. А меж тем каменем явлением и огнем и каменем верст 50 и болши.

И того же дни на Шестьгне реке в Вороне пустыни было явление слышали многие люди православные христиане- на небеси звон велик зело, а иные слышали люди пение ангелское'.

II.

Сравнительное изучение всех редакций 'письма попа Иванища', а также нового документа, позволяет воссоздать картину падения метеоритов и приводит к нижеследующим результатам:

1. Место падения метеоритов. Метеориты упали в окрестностях существующего и ныне села Новая Ерга Череповецкого окр. Ленинградской обл. А. Т-цкиий, напечатавший редакцию А в 'Исторической летописи', к сожалению, ввел нас в заблуждение, сообщивши, что новая Ерга находится 'в 40 поприщах от Устюга', на основании чего мы, а затем и П. Н. Чирвинский в 'Centrabalt fur Mineralogie' реферируя нашу работу, полагали, что метеориты упали в 40 в.от Устюга Великого, На самом же деле речь должна идти об уездном городе б. Новгородской губ. Устюжне, в 100 км от которой к СВ и находится с. Новая Ерга, это, действительно, бывшая вотчина Кирило-Белозерского монастыря. Координаты Новой Ерги, снятые с 10-верстной карты Главного штаба: φ 59°23' λ (Пулково)1°32' Е.

2. Дата падения: 29 ноября (9 декабря) 1662 г. указана во всех редакциях. Дата 22 ноября, напечатанная в 'Актах исторических' (редакция В), есть простая типографская ошибка, так как, заглянув в самый столбец, хранящийся в Историко-археографич. комиссии, мы увидели там дату К0 (переплет VI, § 558 по Описи в 'Летописи занятий Археогр. комиссии' 1906. XIX). Там же и датировка письма: '31 ноября', исправленная в печатном издании, потому что ноябрь имеет только 30 дней. Однако не заключается ли ошибка в самом названии месяца-вместо '31 ноября' следует: '31 декабря'? В самом деле, если поп Иванище писал монахам на другой день после падения, то когда же успел осмотреть проездом камни игумен Феодосии? (ст. 16). Что касается года, то 7171 г. от сотвор. мира начался в сентябре 1662 г. нашей эры, когда суббота падала на 29 ноября. Год нового документа о явлении на Удоме 7170-й ошибочен на единицу, хотя по мартовскому счислению ноябрь 1662 г. будет соответствовать именно 7170 году. Год 1663 в редакции Е, поставленный без указания года от сотв. мира подлинника, очевидно, ошибочен, потому что издатель при переводе упустил из виду, что для события, имевшего место в ноябре, из 7171 сентябрьского года надо вычесть не 5508, а 5509-обычная в таких случаях ошибка.

Таким образом, явление было 29 ноября (9 декабря) 1662 г.

3. Время явления хорошо определяется указанием: 'только лишь Солнце зашло' (ст. 3). Заход Солнца на широте Новгорода 29 ноября 1662 г. легко можно определить по таблицам М. А. Ви-льева в нашей названной выше работе (стр. 90-91). Это будет 15 ч. З м. местного ново-ергского времени. Принимая во внимание, что явление последовало спустя некоторое время после захода Солнца, можно округлить этот момент до 15 ч. 5 м., что по гринвичскому вр. будет соответствовать: 12 ч. 33 м.

4. Точка появления метеорита тоже хорошо указана:

'от того места солнечного запада' (ст. 3), т.е. для ноября это будет 'зимний запад'-ЮЗ. Появившись здесь продолговатой падающей звездою, болид как бы раздвоил небо на две части и оказался 'выспрь в темя человеку' (ст. 4), т. е. 'вверху над головою'- образное определение зенита места наблюдения. Замечательно, что в то время как 'поп Иванище' рисует нам движение болида снизу от ЮЗ горизонта вверх к зениту, монахи Кирило-Белозерского монастыря, находящегося в 55 км к СВ от Новой Ерги, видели (редакция В, дополнение после ст. 13), как звезда покатилась по небу вниз, что и должно было быть, если на полет болида с ЮЗ смотреть из места, до которого он не долетел.

5. Внешний вид метеорита во время падения. Громадный диск метеорита в зените Новой Ерги, разделяющийся на части, мог, действительно, показаться огненной головой человеческого подобия с растянутыми руками (ст. 4). Монахи же Кирилова монастыря описывают метеорит как 'змий великий, голова во огни' (добавл. после ст. 13). Из монастыря, в 55 км от места падения, конечно, явление было менее эффектным и вместо образа человека могло показаться только змием, но в таком определении скорее сказались традиции летописных повествований. Сравн., наприм., выражения летописцев: 1091 г.: 'спаде превелик змий ог небесе', 1144 г.; 'явися знамение во образе змия великого'; 1215 г.: 'змий видеша летящ'; 1411 г.: 'полете от града от Кашина змий велик зело и страшен, дыша огнем'; 1556г.: 'яко змий образом' ('Астр. явл.', стр. 174-184). Монахам могло казаться неудобным, что 'поп Иванище' отступил от этой традиции древних летописцев и сделал оригинальное сравнение метеорита с 'огненным человеческим зраком', давая почти апо-калиптический образ, по достоинству оцененный таким знатоком древне-русской поэзии, как Ф. Буелаев. Поэтому-то они не только сами иначе описывают явление, но и в текст письма 'попа Ива-нища' (ст. 3), перед описанием метеорита как человеческого образа произвольно вставляют: 'и протяжеся по небу яко змий, голова во огни и хобот'.

6. Загадочное описание катающихся за людьми шаровых огне и, но никого не обжигающих (ст. 7) наподобие куделей-шариков из льняного волокна в вологодском святочном обряде гадания (по объяснению М. Б. Едемского), только и можно объяснить, как это нами было сделано раньше ('Астрон. явл. в русск. лет.', стр. 189), шаровой молнией, если только тут нет какого-либо преувеличения.

7. Повреждения от метеоритов. Редакция А утверждает, что огонь метеоритов 'пожирал' тех людей и скот, которых заставал на полях и на улицах, а на дворах им вреда не причинил (ст. 12). Однако редакция В и все другие не только умалчивают о гибели людей и скота, но все в один голос утверждают, что камни никому никакого вреда не причинили. Это противоречие основного документа со всеми второстепенными, как нам кажется, только и можно объяснить тем, что в письме, написанном вскоре после события, 'поп Иванише' мог преувеличить последствия явления в окрестностях по непроверенным рассказам, а монастырская канцелярия делала донесение властям значительно позже, когда уже определенно выяснилось, что никто нигде не пострадал от метеоритов, и потому поправила соответствующее место 'письма', что также делали и другие переписчики, еще живые свидетели случившегося. В 'письме попа Ива-нища' ничего не сказано о повреждении леса от метеоритов, но в редакции Н добавлено, невидимому, по другим рассказам: 'и огнем лес палило', а в новом документе: 'выгорело (на Удоме) поля на два и лес выломило и выгорело в колено глубиною'-это все черты, приближающие явление 1662 г. по масштабу уже к явлению 1908 г. на Тунгусске.

8. Количество выпавших камней. Ст. 11 письма ясно показывает, что выпал целый дождь больших и малых метеоритов. Любопытно сравнить с этим выражение редакции Н: 'камения паде великая туча'. Ст. 13 определенно говорит о том, что камни падали горячими, туча как снег оттаивал в месте их падения, а большие камни пробивали даже мерзлый слой земли.

9. Вопрос о камнях, доставленных очевидцем падения священником Иваном Богоявленским в Кирилов монастырь, чрезвычайно интересен, и было бы важно, если бы эти камни могли сохраниться. Редакция летописи, бывшей у Борноволокова, отличалась от редакций А-Е, невидимому, тем, что говорила о двух камнях, из которых один был положен в паперти, а другой вкладен в стену. Об этом последнем, вделанном в стену, камне не говорит ни одна из рассмотренных нами редакций. Камень же, положенный в паперти, с подписью о чуде, находился в Успенской соборной (главной) монастырской церкви и весил около пуда, как это следует из редакции Н.' Куда он девался? (В картотеке Метеоритного Отдела Академии наук есть указание, что этот камень весил два. пуда, а вкладенный в стену 16 ф., но к сожалению, источник не указан.) Еще Борноволоков уже не мог ничего выяснить в 1808 г. путем опроса монахов, и вероятно потому, что камень этот исчез из монастыря вскоре же после того, как был туда положен. Правда, автор редакции Н говорит: 'в паперте камень и днесь видим всем' и далее имеется еще у него запись о комете 1664 г. Но уже в 1668 г. камня в церкви не оказалось, по крайней мере в Описи церквей и ризницы Кирило-Белозерского монастыря по описным книгам 1668 г ('Записки Отд. русск. яз. и славянок, археолог. Русск. Археол. о-ва' II, 1861, стр. 126-168.). 2 несмотря на тщательное перечисление всех вещей, находящихся в Успенской церкви, и даже окон и дверей, о метеоритах нет ни одного слова. А ведь в описи принимал участие и тот самый старец Павел Ремизов, которому, на ряду с другими, было адресовано письмо священника. В виду того, что камни осматривал игумен Сийского монастыря Феодосии, ехавший через Новую Ергу в Москву, он мог об этом 'чуде' рассказать в Москве и камень вытребовали туда тогда же. Отзвук этого, невидимому, и находится в легендарном указании нового источника, что камень дался взяться в Москву только после того, как над ним пропели молебен. Все поиски камней в монастыре, предпринятые теперь череповецкими краеведами, также не дали пока никаких результатов.(По словам директора Оружейной палаты в Москве Д. Д. Иванова, нет камня и здесь; но Оружейная палата неоднократно подвергалась 'чистке', и камень могли выбросить, не понимая его значения.)

10. Легенда о загадочной надписи на камне, обнаруженная нами в новом источнике, не нова. В 'Астроном, явл. в русск. лет.' мы уже указывали (стр. 185-186), что рассказ Одерборна о камне, упавшем в 1582 г. при Иване Грозном, с надписью, которую не мог прочитать митрополит, похож на легенду о падении звезды в Китае, превратившейся в камень с надписью которую, однако, смогли прочесть. Эти легенды очень похожи на общераспространенную легенду о 'еврейской надписи' на крыльях саранчи, которая гласила: 'гнев божий' (см., наприм., у Самоила Величко в его 'Летописи', III. стр. 91). Повод подозревать надпись на саранче, конечно, подали причудливые узоры на ее крыльях. Гебель также полагал, что пьезоглипты на метеоритах могли повести к подобной же легенде (Гебель. 'Об аэролитах в России'. Стр. 105).

11. Наблюдения метеоритов из других пунктов. Несмотря на определенное указание в письме 'попа Иванища', что по другим волостям камней не выпадало, только видели все то знамение (ст. 14), в новом документе рассказывается: 1) о выпадении на Удоме с неба 'земли' и пожаре леса, 2) о падении в Важеском верху камня.

Первое указание на падение на Удоме 'земли' и лесной пожар приобретает особенный интерес при сопоставлении с явлением на Тунгусске в 1908 г., но все наши поиски селения Удомы Белозерск. у. пока не дали результата. Это, конечно, не могла быть Удомля Тверской губ. по одной уже отдаленности своего местоположения от Белозерского края. Десятиверстная карта местности (лист 55-й) и 'Список населенных мест Новгородск. губ.' не обнаруживают селения с таким именем, но зато есть село Улома, с которым, вероятно, тожественно вышеприведенное название, так как при переписке 'л' и 'д' могли быть легко смешаны (часто д изображалось, как перечеркнутая внизу греческая λ). Улома -большое село на реке Уломе, известное своими кузнечными промыслами, упоминающееся уже в писцовых книгах 1626-27 г. (? 123 в 'Указателе к документам, хранящимся в Москов. минист. юстиции'), находящееся в 30 км от Череповца к западу; координаты его φ 59°0'; λ (Пулково) 7°7'Е. (Близкие по названию селения имеются-Ухтома, на восточном берегу Белого озера и Едома - на восток от Череповца.)

Если второе указание, что 'меж тем каменем явлением и огнем и каменем верст 50 и болши' понимать так, что между местом наблюдения в Важеском верху и местом падения более 50 верст- тогда возможно, что здесь разумеется падение камня в той же Новой Ерге-в Важеском же верху наблюдался лишь 'огненный столп', т.е. след от полета метеорита. Не есть ли Важеской верх - местность в области озера Воже (Чаронда) и реки Вожеги (Вожега или Вожа), впадающей в озеро Воже и протекающей через Кирилло-Белозерский у. к СВ от места падения, однако, в расстоянии более 150 км от Новой Ерги?

Ворона Пустынь на Шестьгне реке вероятно Воронинская Пустынь (ныне с. Воронине) в 12-15 км от Череповца на ЮЮВ, действительно, на Шексне. 'Звон' и 'ангельское пение'-в небе, слышанные здесь, конечно, были. акустическими явлениями, наблюдавшимися при полете метеорита в 45 км от места падения (в Новой Ерге).

В заключение следует сказать, что падение метеоритов в Белозерском крае в 1662 г., как это следует из вышеизложенного, оставило столь сильное впечатление на население 'северных стран' России, что не исключена возможность обнаружения в наших архивах и других, еще не известных материалов, которые, быть может, прольют еще больший свет на обстоятельства этого, невидимому, очень грандиозного явления.