Астронет > Форумы > Обсуждение публикаций Астронета > Re[8]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной

по текстам по форуму внутри темы

args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x69e2d10)
Re[8]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной
6.09.2007 22:10 | В. М. Усачев

Уважаемый ДмитрийДоценко, прошу извинить меня за глюки с отображением моих сообщений. Я первые дни на этом форуме, и никак не могу врубиться в опции и систему редактирования. В моем последнем сообщении нечаянно закодировалась вторая половина ответа. Я скопировал и ввел ее в почтовый декодер.Он мгновенно выдал правильный текст.

Теперь этоттекст я хочу переделать, чтобы правильней и понятней выразиться.

Насколько я понял, Вы считаете, что галактическое красное смещение состоит в том, что длины волн всего спектра излучения галактики увеличиваются на одну и ту же величину, пропорциональную расстоянию до галактики.

Но релятивистская интерпретация закона Хаббла выражается формулой v=Hr, где v -скорость удаления галактики от Земли, H -постоянная Хаббла, r -расстояние до галактики.

В таком случае, по закону Допплера увеличение длины волны фотона должно составлять величину v/y, где y - частота фотона в момент излучения в материнской галактике. То есть, релятивистское понимание закона Хаббла как наблюдательной основы теории расширения вселенной требует различных величин приращения длин волн для фотонов разных частот, обратно пропорциональных первой степени этих частот.

В моей теории длины волн тоже увеличиваются обратно пропорционально, но второй степени частот.

Объясните, пожалуйста, почему Вы считаете расширение по закону Хаббла соответствующим наблюдаемому, а по моему закону(см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm ) не соответствующим.

[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]

Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета

Список / Дерево
Заголовки / Аннотации / Текст

Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (Astronet, 29.08.2007 10:47, 3.6 КБайт, ответов: 42) Детальное исследование карты температуры Реликтового излучения позволило астрономам из американского Университета штата Миннесота обнаружить необычное космическое явление. Ученые в буквальном смысле слова нашли огромную дыру во Вселенной. Данная находка довольно сильно озадачила ученых - в этом регионе нет ни одной звезды, ни одной галактики или черной дыры, даже загадочной темной материи нет [но темная энергия - есть].

"В этом регионе просто находится 1 млрд. световых лет абсолютной пустоты. Это пространство составляет около 10 триллионов миллиардов километров", - говорят в Университете Миннесоты.

По словам астрономов, "пустые" места во Вселенной обнаруживались и раньше. Совсем недавно было обнаружено пустое пространство размером около 2 млн. световых лет в диаметре. Однако нынешняя находка в 500 раз больше.

Слева: Фрагмент карты реликтового излучения, полученной спутником WMAP, размером 5х5 градусов с холодным пятном в центре. Цвета указывают на очень малые (примерно 10^-5) отклонения температуры излучения от среднего значения (~2.7^o), синим показано понижение температуры.
Справа: Та же область по наблюдениям на VLA. Изображение сглажено для исключения точечных радиоисточников (радиогалактик). Синее пятно в центре указывает на ~20% снижение интенсивности радиоизлучения.

Как отмечает один из авторов открытия Лоуренс Рудник, ошибка здесь почти исключена, так как полученные результаты потом дважды проверялись при помощи разных техник наблюдения и оборудования - и результат все равно подтверждался.

"Это в 1 000 раз больше, чем размер среднестатистического региона пустоты. Вместе с тем, пока не до конца понятно, что вызвало появление столь масштабного объекта и правильны ли наши расчеты. Это слишком большой сюрприз", - говорит Рудник.

Обнаруженную дыру специалисты исследовали при помощи оборудования, расположенного в американской Национальной Радиоастрономической Обсерватории. При помощи радиотелескопов были получены "радиокартинки", говорящие о том, что в упомянутом регионе не только нет ни одного объекта, но и плотность вещества там примерно на 45% меньше, чем в соседних регионах.

По мнению специалистов, скорее всего, в данном регионе тем или иным событием в прошлом была спровоцирована так называемая область статичности, которая и сделала данный регион полностью неподвижным и статичным.

Однако есть и еще одна теория, утверждающая, что данный регион не является единственным во Вселенной и их может быть несколько, а получаются они из-за того, что в прошлом каким-либо крайне мощным галактическим кластером из региона при помощи силы притяжения кластера активно "откачивалось" вещество. В результате и сам кластер мог уже давно погибнуть или рассыпаться на множество галактик, а вот регион, оставшийся без космических тел, существует до сих пор. Хотя астрономы говорят, что это пока лишь теория и об истинной сути происхождения дыры пока нет каких-либо данных.

(Оригинальное сообщение размещено на сайте NRAO.)

Re: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 3.09.2007 12:41, 3.1 КБайт, ответов: 7)
Уважаемые участники форума, 40 лет назад (осенью 1967 г.) мною была представлена ведущим физикам страны гипотеза о том, что пространство Вселенной является объективно реальной квантовой жидкостью, которая может находиться в различных агрегатных (квантовых) состояниях (ТВЕРДОМ, ЖИДКОМи ГАЗООБРАЗНОМ). Согласно этой гипотезе Мною были тогда же представлены начала теории пространства как идеальной квантовой жидкости.
Так как на основе этой гипотезы и начал теории идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) пространства удавалось объяснить все "парадоксы" и "невообразимые" ранее представленияКМ, СТО, и ОТО исходя изпринципов классической физики , то я предложил аксиоматизацию пространства как ИКЖ (подробности и доказательства см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm).
Исходя из этих идей уже в 80 годах прошлого века я предположил, что во Вселенной должно встречаться что - то ноподобие гигантских квази асбергов квантового льда ИКЖ пространства.
Уверен, что опубликованные в последние дни сообщения об открытии:
[quote]Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной
29.08.200710:47 | Astronet

Детальное исследование карты температуры Реликтового излучения позволило астрономам из американского Университета штата Миннесота обнаружить необычное космическое явление. Ученые в буквальном смысле слова нашли огромную дыру во Вселенной. Данная находка довольно сильно озадачила ученых - в этом регионе нет ни одной звезды, ни одной галактики или черной дыры, даже загадочной темной материи нет [но темная энергия - есть].[/quote]
являются прямым наблюдательным подтверждением аксиоматизации пространства Вселенной как ИКЖ и моей гипотезы об асбергах квантового льда в ней.
С уважением. В.М.

Re[2]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (Дмитрий Доценко, 3.09.2007 20:20, 3.8 КБайт, ответов: 6) Уважаемый Валерий Михайлович!

Мне было очень приятно познакомится с Вашей гипотезой. Я прочитал текст по Вашей ссылке и был приятно удивлен как стилем, так и содержанием. Все же мне хотелось бы отметить ряд выводов из вашей гипотезы, которые, кажется, не согласуются с экспериментальными фактами или просто кажутся мне нелогичными. Приведенные цитаты взяты с вашего сайта. Заранее прошу прощения за длинный текст.

1. По предисловию - я с Вами совершенно согласен, за исключением того, что теория сильных взаимодействий сейчас намного более развита, чем 30-50 лет назад. Она пока несовершенна, в частности, из-за невозможности применения теории возмущений, но способна на довольно точные предсказания. В частности, несколько лет назад была найдена 5-кварковая частица, предсказанная Дмитрием Дьяконовым.

2. "нейтроны можно легко вообразить <...> как «вспененную смесь» электрона и протона, которая, «оседая» за четверть часа, снова распадается на электрон и протон." -- Это звучит для меня довольно странно. Во-первых, в ядрах нейтроны стабильны. Из Вашего рассуждения неясно, почему такое может быть в принципе. Во-вторых, в некоторых нестабильных ядрах *протон* нестабилен и распадается на нейтрон + позитрон + нейтрино (из-за высокой потенциальной энергии относительно нейтронов). Также неясно, как в пределах вашей гипотезы такое может быть. В-третьих, что с нейтрино - если это тоже "газ", то почему не заряженный, как электрон (из тех же соображений)?

3. Мне не очевидно, почему между привычными нам макроскопическими явлениями и свойствами Вашей "реальной квантовой жидкости". Так, вы используете следующее:
а) То, что фазовых состояний три. А почему не 28? :)
б) "Поэтому масса <...> протона, естественно, на три порядка больше массы электрона <...>, подобно различию плотностей молекулярных жидкостей и газов." То, что в земных условиях газ на три порядка легче твердого тела, не является фундаментальной величиной. Замечу, что на Марсе отношение этих плотностей составит 5 порядков. Но не изменится же от этого масса электрона! :)
в) "глядя на пузырьки пара, всплывающие со дна сосуда на поверхность воды" -- происходит это потому, что на пузырек все время в одну сторону действует внешняя (!) сила тяжести, которая "выправляет" движение пузырька и заставляет его двигатся вверх. На свободные частицы внешняя сила не действует и это рассуждение здесь неприменимо -- импульс фотона сонаправлен с направлением его движения.

4. "так как электроны «теплее» жидкости пространства, а протоны «холодней» ее, то одноименные частицы стремятся рассредоточиться, а разноименные сблизиться для выравнивания температуры в физической системе жидкость - частицы". Тогда будут притягиваться и две разные одноименно заряженные частицы (например, электрон и антипротон), не так ли? Ну, у них разная "температура" и они будут старатся ее выравнять.

5. Насчет изменения частоты фотонов. Из Вашей модели вытекают следствия, явно противоречащие наблюдениям. Я их только перечислю; если Вам интересно, могу потом объяснить, откуда они берутся:
а) Зависимость красного смещения от расстояния должна быть параболической, а не линейной, как наблюдается. Посмотрите на эту картинку: http://www.astro.rug.nl/~wijk/actueelonderzoek/hubble_constant.html
б) У всех внегалактических радиоисточников спектральный индекс должен быть положительный, а не отрицательный (как наблюдается)
в) От довольно близких галактик мы должны были бы видеть другие популяции звезд; а видим те же.
г) Реликтовое излучение не может быть космологическим; происхождение собственно излучения, его частотного и углового спектров становится неясным.

Re[3]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (Дмитрий Доценко, 3.09.2007 20:39, 373 Байт, ответов: 3) Небольшое дополнение: исправля одну описку и добавлю одну деталь.

В "3." я имел в виду ``почему между привычными нам макроскопическими явлениями и свойствами Вашей "реальной квантовой жидкости" должны действовать аналогии``

К самому концу добавка: д) В рамках вашей модели красное смещение зависит от длины волны. Этого не наблюдается.

Re[4]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 4.09.2007 14:06, 582 Байт, ответов: 2) < tbody> < /table>

Цитата:

Небольшое дополнение: исправля одну описку и добавлю одну деталь.

В "3." я имел в виду ``почему между привычными нам макроскопическими явлениями и свойства ми Вашей "реальной квантовой жидкости" должны действовать аналогии``

К самому концу добавк а: д) В рамках вашей модели красное смещение зависит от длины волны. Этого не наблюдается.

Re[5]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 4.09.2007 14:54, 1.8 КБайт)

Цитата:

Небольшое дополнение: исправля одну описку и добавлю одну деталь.

В "3." я имел в виду ``почему между привычными нам макроскопическими явлениями и свойствами Вашей "реальной квантовой жидкости" должны действовать аналогии``

К самому концу добавка: д) В рамках вашей модели красное смещение зависит от длины волны. Этого не наблюдается.

1. Потому, что ониотносятся кодноименным физическим категориям - ЖИДКОСТЯМ.

2. Вы ошиблись. В рамках моей модели красное смещение зависит от величины Кt^2 на которую длина волны не влияет (см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm ).

P.s. Это сообщение читать вместо предыдущего (почему-то не прошедшего полностью).

Re[5]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 4.09.2007 16:36, 1.0 КБайт)
В чем дело ? Два раза я отвечал на вопросы
ДмитрийДоценко
Re[3]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной 3.09.200720:39
И оба раза мои ответы бесследно исчезли.
Отвечаю в третий раз:
1. Аналогии мижду ИКЖ пространства и молекулярными квантовыми жидкостями должны существовать потому, что они являются ЖИДКОСТЯМИ, то есть аналогичными физическими категориями.
2. В рамках моей модели "красное смещение"не зависит от длины волны , потому что оно зависит только от величины Kt^2, в которую длина волны невходит(в первом приближении).

Re[3]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 4.09.2007 0:43, 4.8 КБайт, ответов: 1)
Уважаемый Дмитрий Доценко, спасибо Вам за серьезный подход к оппонированию моей аксиоматизации пространства как ИКЖ и началам ее теории. Я постараюсь ответить Вам в пределах своих дилетантских возможностей. Прошу обратить Ваше внимание на то, что моими началами теории ИКЖ пространства решены лишь те проблемы, которые не имели (и по сей день не имеют) никакой качественной интерпретации в рамках классической физики, но которые излагаются в рамках общепринятых трактовок ТО и КМ в курсах общей физики для общетехнических ВУЗов.
Вот некоторые из этих проблем:
1) Почему скорость света в пустоте постоянна и не зависит от скорости движения его источников?
2) Почему отталкиваются одноименные электрические заряды и притягиваются разноименные?
3) Почему равные по абсолютной величине зарядов электроны и протоны различаются на три порядка по массе?
4) Почему сильные взаимодействия являются коротко действующими и какова их физическая сущность?
5) В чем состоит физическая сущность взаимосвязи между фундаментальными физическими взаимодействиями?
6) Почему движению всех физических тел соответствует волна де Бройля и каков ее физический смысл?
7) В чем состоит физический смысл конфайнмента?.
Разумеется, каждый физик-специалист может дополнить этот список массой других проблем, не имеющих в настоящее время классической интерпретации. Но после того, как мне удалось качественно объяснить выше обозначенные семь, не сомневаюсь, что, приняв аксиоматизацию пространства как ИКЖ, физики смогут решить все свои проблемы.
Теперь некоторые соображения по Вашим вопросам (в пределах моей скромной компетенции).
1. теория сильных взаимодействий сейчас намного более развита, чем 30-50 лет назад
40 лет назад (осенью 1967 г.) именно мне было дано найти подход к вопросу о сильных взаимодействиях (Дирак), как о поверхностном натяжении ИКЖ пространства и вычислить новую фундаментальную мировую константу u=0,823*10^18 эрг/см^2=0,823*10^18 дин/см коэффициент поверхностного натяжения ИКЖ пространства.
2. Все свободные нейтроны распадаются в пределах 15 минут. На этом свойстве нейтронов основано поражающее живую силу действие дьявольского средства массового уничтожения людей нейтронной бомбы, не разрушающей материальные ценности. В ядрах атомов нейтроны обмениваются с протонами своими электронами .
Извините, спокойной ночи. Продолжу завтра.

Re[4]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 4.09.2007 13:58, 5.1 КБайт)
Продолжeние (начало см.4.09.20070:43).
2... Ядро атома окружено поверхностью натяжения ИКЖ пространства (конфайнмент сильного взаимодействия), под которойпротоны, электроны, нейтроны , нейтрино, кварки, позитронысуществуют в непрерывном взаимодействии обменных процессов. Что касается нейтрино, то оно не заряжено, например,как нейтрон "из тех же соображений". J
3. Вы не поняли?
а) У меня говорится об агрегатных состояниях, которых классическая физика различает только три: твердое, жидкое и газообразное. Фазы и фазовые переходы это несколько иные категории физики. J
б) У меня говорится о том, что в нормальных условиях плотность газов на порядки ниже плотности их конденсатов.
в) на всплывающий в воде пузырек пара кроме архимедовой силы действуют еще силы инерции шаровых агломератов молекул воды (по Я. И. Френкелю), из-за которых пузырек всплывает не прямолинейно, а по винтовой траектории. То же самое (волны де Бройля) происходит с фотонами и другими элементарными частицами, движущимисяв идеальной квантовой жидкости пространства (в силовых полях или инерциально).
4. Вы не поняли? Говоря об электричестве, под одноименно или разноименно заряженными частицами подразумеваются только их электростатические заряды. Протон и антипротон, имея противоположные заряды, электростатически притягиваются. А электрон и антипротон отталкиваются (как протон и позитрон).
5. Вы не в курсе.
а) Зависимость красного смещения от расстояния должна быть параболической, а не линейной, как наблюдается.
Действительно. По моим формулам частота кванта уменьшается в зависимости от пройденного фотоном пути по закону параболы второго порядка. См. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm
С начала пути она близка к прямой линии, а дальше ее кривизна возрастает, с соответствующим уменьшением частоты. Что и наблюдается для далеких галактик, красное смещение которых никак не соответствует релятивистской интерпретации прямолинейного закона Хаббла.
б), в) Я не в курсе, о чем речь. Объясните, пожалуйста популярно (на пальцах), чтобы я мог ответить.
г) Нет. Согласно моим формулам (см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm ) все кванты ЭМВ , длина которых при излучении была короче 1 мм, рано или поздно превращаются в реликтовый фон (и удлиняются далее до бесконечности). Что и наблюдается повсюду во Вселенной.
С уважением. В.М.

Re: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (М. Ф. Дмитриев, 4.09.2007 18:05, 327 Байт, ответов: 19) Уважаемые участники форума!
Это сообщение об астрономическом открытии является очередным и очень весомым подтверждением другого открытия (смею надеяться)- динамической структуры пространства-времени.
Моя версия происхождения этого феномена изложена здесь:
http://lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=8789

Re[2]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 4.09.2007 20:02, 270 Байт)
Во-первых на Вашу ссылку интернет отвечает: "Искомая комбинация слов нигде не встречается".
Во-вторых, не могли бы Вы сначала объяснить, что Вы подразумеваете подсловосочетанием "динамическая структура пространства-времени"?
Re[2]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 4.09.2007 22:07, 631 Байт)
Повторно (первый раз сообщение не прошло).
Уважаемый М.Ф. Дмитриев, на Вашу ссылку интернет отвечает:
Быть может, вы искали: http://lib.мехмат.ru/forum/viewtopic.php?t=8789
Искомая комбинация слов нигде не встречается.
Не могли бы Вы здесь "в трех словах и на пальцах" объяснить, каков физический смысл "динамической структуры пространства-времени", что Вы подразумеваете под этим словосочетанием ?
Re[2]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 4.09.2007 22:24, 288 Байт, ответов: 15)
Что за глюки. Дважды посылал ответ на сообщение М.Ф. Дмитриева.
Сначала не появилось первое. Потом появились оба и страницы 1,2. Теперь опять оба исчезли и вторая страница тоже.
Может быть я не умею пользоваться принятыми на этом форуме опциями? Где можно посмотреть?

Re[3]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (Дмитрий Доценко, 5.09.2007 11:16, 5.2 КБайт, ответов: 14) Вы просто подождите минуту и нажмите Refresh/Reload. Обычно тогда все работает.

Ваш список проблем впечатляет. Я бы добавил только проблему квантового измерения, к которой, впрочем, сводится ваш 6-й вопрос.

На ваш третий вопрос "Почему равные по абсолютной величине зарядов электроны и протоны различаются на три порядка по массе?" ответ сводится к тому, что массы покоя u и d кварков, в общем, того же порядка, что и масса электрона. А масса протона (которую, кстати, можно ab initio рассчитать) содержит в себе еще массу кучи глюонов, кварков и антикварков, "одевающих" протон.

"Почему сильные взаимодействия являются коротко действующими" - глюоны массивны, поэтому потенциал взаимодействия - потенциал Юкавы.

Теперь по моим вопросам.

2. Нашет обмена электронами. Ответ неполный, так как нейтроны на поверхности ядра с некоторой вероятностью должны были бы выбрасывать электроны наружу. Соображение насчет нейтрино и нейтрона. Нейтрон по-Вашему, составной объект. Из чего состоит нейтрино (не забуд'те, что оно массивно, но намного легче электрона)? И что по поводу нестабильных протонов?

3а. Я тоже об агрегатных состояниях. Во-первых, их как минимум четыре (+ плазма), а может и пять (+БЭК). Во-вторых, аналогия (с классической физикой) не есть доказательство.

3б. Не только "на порядки ниже" - если я верно вас понял, вы пытаетесь обосновать m_p/m_e = 1836, а это вполне конкретное число.

3в. Сделаем мысленный эксперимент. Пусть пузырек в жидкости обязан двигатся со скоростью v. Эти самые агломераты изменили его траекторию. Так как уравнения движения дифференциальны, то у пузырька после изменения направления не останется никакой информации о начальном направлении своего движения. Вопрос -- если вы проводите аналогию с элементарными частицами, то почему у вас направление движения сохраняется? Напомню, что этот вопрос в оптике решается интерференцией вторичных волн.

4. "А электрон и антипротон отталкиваются" -- почему? Вы проводите аналогию с термодинамикой и пытаетесь не привлекать классическое понятие электрического заряда, которое вы заменяете "температурой". Так? Тогда Кулоновский потенциал и т.д. нельзя принимать как данность, а нужно доказывать. IMHO, если, по-Вашему, антипротон - конденсированный кусочек (из его большой массы), то он холодный. Холоднее электрона - по-Вашему, пузырька. Почему они не притягиваются, ведь у них разная "температура"?

5а. "Зависимость красного смещения от расстояния должна быть параболической, а не линейной, как наблюдается." -- ну это просто смешно, извините. Я тоже могу сказать что-нибудь смешное -- "солнце должно быть синим, а не желтым, как наблюдается" Если наблюдается, значит так и есть. А если теория не может это описать - то виновата теория. Если Вы хотите опровергнуть линейность закона Хаббла, то у Вас есть все возможности. Исходные данные (красные смещения галактик и их изображения) свободно доступны в сети (http://www.sdss.org/dr6/). Они получены автоматическим телескопом, так что подделка исключена

"Что и наблюдается для далеких галактик, красное смещение которых никак не соответствует релятивистской интерпретации прямолинейного закона Хаббла." -- да, но оно еще меньше соответствует параболе.

5г. Про реликтовый фон. Его длина волны около 3 мм. Рассчитаем, какой она была по Вашим формулам 5 млрд лет назад (когда Земля остыла): получается меньше одного ангстрема, рентгеновское излучение, соответствующее температуре излучающего тела около 200 миллионов градусов (если излучение тепловое). Если возраст больше, то соответствующая температура еще больше. Таким образом, Вы хотите сказать, что 5 миллиардов лет назад все пространство (!) было в высшей степени однородно (!) заполнено совершенно одинаковыми (!) исключительно горячими (!) объектами. Что это за объекты, скажите пожалуйста?

5б) Как видно из вышенаписанного, наблюдаемая длина волны далеких объектов в радио и видимом диапазонах практически не зависит от наблюдаемой. Для объекта, излучающего 5 млрд лет назад, весь ныне наблюдаемый диапазон длин от оптического излучения до бесконечности был заключен при излучении в диапазоне длин волн от 0.60202 до 0.60209 ангстрем. Спектр в настолько узком диапазоне, естественно, меняется слабо. Поэтому наблюдаемый спектр должен отражать вашу квадратичную формулу и должен, соответственно, убывать с убыванием частоты. Однако у (почти) всех наблюдаемых внегалактических радиоисточников спектр (точнее, поток) возрастает с убыванием частоты.

5в) аргумент не такой убедительный, как 5б) и по сути его повторяет, поэтому забудем про него.

5д) Нет, я не ошибся, красное смещение в вашей модели зависит от частоты. В том же упомянутом примере с источником возраста 5 млрд лет, красное смещение излучения с начальной длиной волны 0.60202 ангстрем составляет около 8600, а на 0.60208 ангстрем оно уже 60 тысяч. Аналитически, красное смещение в Вашей модели z=1/(n₀/K/t² - 1) в явном виде зависит от частоты фотона.

Re[4]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (М. Ю. Якимов, 6.09.2007 9:25, 605 Байт)
Уважаемые господа! Хотя мне и нечего добавить к Вашей в высшей степени интересной и поучительной дискуссии, не могу удержаться от одного замечания. Господин Доценко! При кажущейся очевидности и стопроцентности Ваш пример с Солнцем неудачен, что, впрочем, часто случается в пылу дискуссии. Солнце, как Вы, конечно, сами прекрасно знаете, не должно быть желтым - оно белое! Желтым(а также красным) оно только кажется, т.к. синяя и фиолетовая части спектра рассеиваются в атмосфере. Эта оплошность, конечно, ни коим образом небросает тень наостальные Ваши аргументы. Желаю Вам всяческих успехов.
Re[4]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 6.09.2007 14:36, 8.5 КБайт, ответов: 12)
Уважаемый оппонент, позвольте обратить Ваше внимание на то, что существующие "общепринятые" физические теории вообще никак не объясняют физическую сущность фундаментальных "долго живущих" элементарных частиц: фотонов,электронов, позитронов, и протонов.
Так же нельзя СЕРЬЕЗНО утверждать, что их физическая сущность объясняется введением таких названий мгновенно исчезающих "осколков"фундаментальных частиц как адроны:
"Обычные частицы" (пи-мезоны, эта-мезоны), время жизни которых менее десятимиллионной доли секунды.
Странные частицы (мезоны, барионы-гиперионы), время жизни которых менее миллиардной доли секунды.
Очарованные частицы (Д-плюс, Д-нуль, Ф-плюс, Лямбда-це-плюс, А-плюс), время жизни которых менее триллионной доли секунды.
Прелестные частицы (Б-плюс, Б- нуль), время жизни которых тоже около одной триллионной доли секунды.
Ничего не добавляет к объяснению физической сущности фундаментальных элементарных частиц кварковая модель адронов.
Физики экспериментаторы (и инженеры) оказались в положении людей впервые слышащих знаменитое: Глокая куздра штеко будланула бокра и куздрячит бокренка.
(Можно предполагать все, что угодно, ничего не понимая.)
Теперь по вашим вопросам.
2. Ядро полностью затянуто сферической поверхностью окружающей его идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) пространства, поверхностное натяжение которой и является сильным взаимодействием, не выпускающим электроны после распада нейтронов из ядра. Электроны вынуждены вновь взаимодействовать с протонами опять превращаясь в нейтроны . Этот суп непрерывно бурлит в ядре. J
Нейтрино это маленький фотончик - пузырек пара в ИКЖ пространства. По существу, отличается от фотона только количественными соотношениями абсолютных величин поверхностных и объемных электрических зарядов.
3а . Я все время говорю о принципах классической физики и ее категориях, в которых агрегатных состояний одного и того же (в физико-химическом смысле) вещества бывает только три: твердое, жидкое и газообразное. Остальное промежуточные состояния. Плазма это условное название неустойчивых газообразных состояний смесей ионов и электронов или других частиц.
Во-вторых, аксиомы не доказываются, а принимаются как очевидные истины, не требующие доказательств. Показывая, что все не понятые но достоверно установленные физические явления и законы легко объясняются исходя из понимания пространства как квантовой жидкости, я доказываю научному сообществу необходимость аксиоматизации представления о пространстве как ИКЖ (идеальной квантовой жидкости).
3в. Вообще, напомню, что этот вопрос в [классической физике] решается, исходя из принципа наименьшего действия (Лейбниц, Мопертюи, Эйлер, Бернулли, Лагранж, Гамильтон, Якоби, Остроградский, Гельмгольц, Гаусс, Герц, Лоренц, Планк, Эддингтон).
4. Вы забыли про теорему Остроградского-Гаусса.
Вас, ведь, не удивляет, что раскаленная внутри Земля на поверхности имеет температуру лишь немного отличающуюся от нуля градусов по Цельсию.( Или, что заряженный изолированный конденсатор имеет суммарный нулевой заряд.)
5а. Вы не поняли, поэтому Вам просто смнешно.
Линейной (как Вы утверждаете) зависимость красного смещения от расстояния считалась только в первой половине прошлого века. С увеличением проницающей силы телескопов и радиотелескопов оказалось, что частота излучения с увеличением расстояния уменьшается параболически (а длина волны, соответственно, увеличивается гиперболически).
Поэтому, в прошлом веке постоянную Хаббла релятивисты все время изменяли, а теперь вообще объявили ее переменной постоянной. Вот это действительно смешно, дальше некуда.
Линейность закона Хаббла опровергнута наблюдательной астрономией уже более четверти века. У Вас устаревшие сведения.
5 абвг. Вы не поняли главного.
Согласно релятивистской космологии, фотон после излучения в далекой галактике далее миллиарды лет путешествует во вселенной без всяких изменений. На Земле он принимается покрасневшим только из-за эффекта Допплера, вызванного разбеганием галактик.
Согласно началам моей теории ИКЖ пространства, никакого большого взрыва и последующего разбегания галактик не было и нет. Фотоны заметно теряют свою энергию на преодоление гигантских межгалактических расстояний по закону Стокса.
Пожалуйста, внимательно прочитайте мою ссылку (см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm )
Там есть вывод формулы
n = n₀- Kt²
(3)
Из которой видно, что наблюдаемая на Земле частота фотона уменьшается, по сравнению с начальной частотой фотона при его излучении, на одну и туже величину для всех фотонов, пришедших из одной галактики, независимо от разницы в начальных частотах. (Касается пункта 5д.)

Re[5]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (Дмитрий Доценко, 6.09.2007 16:08, 1.4 КБайт, ответов: 11) Спасибо за ответ, дискуссию прекращаю.

Из ваших аргументов мне понятна только аксиоматизация Вашей квантовой жидкости. С каких-то аксиом действительно нужно начинать.

На мои вопросы по существу вы не ответили. Похоже, я неясно выражаюсь и Вам мои аргуманты неясны. По моему мнению, Ваша гипотеза противоречит наблюдаемым фактам.

Единственное, что я хочу добавить (другим посетителям этого форума), так это то, что альтернативные (не общепринятые) гипотезы нужно всегда сначала проверять, а потом доверять (впрочем, как и общепринятую физику). Разница только в том, что большинство альтернативных гипотез (на самом деле все, которые я видел) или противоречат наблюдаемым фактам, или не являются физическими в том смысле, что их в принципе нельзя проверить.

Увы, и в других дискуссиях с авторами "альтернативных" гипотез я приходил к тому же - взаимному неприятию аргументов. Например, как - как!? - Вы можете писать "наблюдаемая на Земле частота фотона уменьшается <...> независимо от разницы в начальных частотах" в качестве доказательства независимости красного смещения от частоты!!! Это же доказывает как раз обратное - наличие такой зависимости.

С уважением,
Дима

П.С. Да, конечно, Солнце белое, но все же немного желтое См. тут: http://www.madsci.org/posts/archives/1999-12/945169710.As.r.html

Re[6]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 6.09.2007 17:48, 1.7 КБайт, ответов: 10)
Дима, мне понятна Ваше мнение по красному смещению. Вы првильно считаете, что независимость изменения частоты фотона от его первоначальной частоты автоматически требует зависимости от нее изменения длины волны фотона. Это очевидно, так как длина волны обратно пропорциональна частоте.
Но что такое красное смещениекванта излучения, учитывая, чтоон не просто волна, но одновременно и частца? Как в этом случае Вы сможете представить себе красное смещение? Очень просто. Надо вспомнить, что речь идет об уменьшении энергии E=hn кванта .
Теперь очевидно, что красное смещение это уменьшение энергии фотна, по сравнению с начальной при излучении. А это изменение прямо пропорционально изменению частоты фотона, то есть величине Kt², совершенно не зависящей от исходной частоты и одинаковой для всех частот фотонов.
Вы можете думать, что вот это то и противоречит закону Хаббла и наблюдаемым спектрам галактик.
Но это не так. Согласно эффекту Допплера длина волны кванта из галактики, удаляющейся со скоростью v , увеличится на величину v/n, то есть, в Вашем смысле красное смещение длины волны по закону Хаббла тоже должно зависеть от частоты.
С уважением. В.М.

Re[7]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (Дмитрий Доценко, 6.09.2007 18:42, 67 Байт, ответов: 9) Вот мои выкладки:
http://www.mpa-garching.mpg.de/~dima/z.pdf

>> Re[8]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 6.09.2007 22:10, 1.6 КБайт, ответов: 8)
Уважаемый ДмитрийДоценко, прошу извинить меня за глюки с отображением моих сообщений. Я первые дни на этом форуме, и никак не могу врубиться в опции и систему редактирования. В моем последнем сообщении нечаянно закодировалась вторая половина ответа. Я скопировал и ввел ее в почтовый декодер.Он мгновенно выдал правильный текст.
Теперь этоттекст я хочу переделать, чтобы правильней и понятней выразиться.
Насколько я понял, Вы считаете, что галактическое красное смещение состоит в том, что длины волн всего спектра излучения галактики увеличиваются на одну и ту же величину, пропорциональную расстоянию до галактики.
Но релятивистская интерпретация закона Хаббла выражается формулой v=Hr, где v -скорость удаления галактики от Земли, H -постоянная Хаббла, r -расстояние до галактики.
В таком случае, по закону Допплера увеличение длины волны фотона должно составлять величину v/y, где y - частота фотона в момент излучения в материнской галактике. То есть, релятивистское понимание закона Хаббла как наблюдательной основы теории расширения вселенной требует различных величин приращения длин волн для фотонов разных частот, обратно пропорциональных первой степени этих частот.
В моей теории длины волн тоже увеличиваются обратно пропорционально, но второй степени частот.
Объясните, пожалуйста, почему Вы считаете расширение по закону Хаббла соответствующим наблюдаемому, а по моему закону(см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm ) не соответствующим.

Re[9]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 6.09.2007 22:15, 2.2 КБайт, ответов: 7) < tbody> Опечатка. Вместо слова "расширение", должно быть "красное смещение".﷯ ﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯Астронет﷯ | ﷯Научная сеть﷯ | ﷯ГАИШ МГУ﷯ | ﷯Поиск по МГУ﷯ | ﷯О проекте﷯ | ﷯Авторам﷯ ﷯﷯﷯Комментарии, вопросы? Пишите: ﷯﷯info@astr onet.ru﷯﷯ или ﷯сюда﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯а излучения галактики увеличиваются на одну и ту же величи , пропорциональную расстоянию до галактики.

Но релятив стская интерпретация закона Хаббла выражается формулой v=Hr, где v -скорость удаления галактики от Земли, H постоянная Хаббла, r -расстояние до галактики.

В таком слу ае, по закону Допплера увеличение длины волны фотона должно составлять величину v/y, где y - частота фотона в м ент излучения в материнской галактике. То есть, релятивистс ое понимание закона Хаббла как наблюдательной основы теории расширения вселенной требует различных величин прир ения длин волн для фотонов разных частот, обратно пропорциональ ых первой степени этих частот.

В моей теории длины волн тоже увеличиваются обратно пропорциональн но второй степени частот.

Объясните, пожалуйста, почему Вы счита те расширение по закону Хаббла соответствующим наблюдаемому, а по моему законуhttp://usachevvm.narod.ru/1/01.htm ) не соответствующи .

Цитата:

Объясните, пожалуйста, почему Вы считаете расширение по закону Хаббла соответств ующим наблюдаемому, а по моему закону(см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm ) не соответствующим.

Re[10]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (Дмитрий Доценко, 7.09.2007 12:10, 1.5 КБайт, ответов: 6)

Цитата:

Наблюдаемое красное смещение не зависит от длины волны (соответственно, и частоты) излученного света. См., например, здесь: http://adsabs.harvard.edu/abs/2003ApJ...598..178I (выберите "Full Refereed Journal Article (PDF/Postscript)" и посмотрите на рис. 1) Там даны спектры и на них видны наблюдаемые длины волн двух линий кислорода для разных источников и их лабораторные значения: длина волны линии [O II] составляет 372.7 нм, длина волны линии [O III] составляет 500.7 нм. Вы увидите, что для каждого из источников отношение наблюдаемых длин волн обеих линий к лабораторным одно и то же.

В таблице 2 там же уже даны значения красного смещения для всех линий во всех спектрах. Заметьте, что значение одно и то же для всех линий от одного источника (в пределах ошибки измерения, обычно лучше 0.5%).

Если Вы попробуете рассчитать t по Вашим формулам для линий в одном спектре, Вы получите разные значения. А они должны быть одинаковыми, поскольку излучающий объект один и тот же. Значит, Ваши формулы не соответствуют наблюдениям.

С уважением,
Дима

Re[11]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 7.09.2007 23:44, 4.7 КБайт, ответов: 5)
Дмитрий, вопрос о соответствии наблюдаемых красных смещений закону Хаббла исключительно важен для понимания софистики релятивистской космологии. Поэтому, давайте сначала обсудим его теоретически, а потом разберемся с интерпретацией таблиц наблюдений (тем более, что мне опять не удается выйти на Вашу ссылку через окно браузера, почему-то, хотя на свои ссылки в этом форуме я попадаю просто щелкнув мышкой по ним).
Итак, под галактическим красным смещением релятивистская космология подразумевает УВЕЛИЧЕНИЕ длин волн (или, соответственно, УМЕНЬШЕНИЕ частот) фотонов, излучаемых удаляющейся от Земли галактики, вычисляемое по законам Допплера в зависимости от скорости удаления галактики. При этом, скорость удаления галактики определяется релятивистами по закону Хаббла V=Hr, где V - скорость удаления галактики от наблюдателя, H - постоянная Хаббла, r - расстояние до наблюдаемой галактики.
Значит, теоретически по закону Доплера длина волны фотона достигшего Земли должна быть больше, чем на материнской галактике на величину V/ n, где n - начальная частота фотона (при излучении на материнской галактике). То есть, приращение длины волны фотона (красное смещение) должно быть обратно пропорционально его начальной частоте и, следовательно, оно должно быть различно для разных частот излучения.
Что касается красного смещения как уменьшения частоты излучения, то по закону Допплера оно должно равняться величине c V/ n(c+V), то есть, также является обратно пропорциональной функцией начальной частоты излучения. Следовательно его величина тоже различна для разных частот излучения.
Таким образом, Ваше утверждение, что фактически наблюдаемое красное смещение из одной галактики одинаково для всех частот ее излучения абсолютно не совместимо с релятивистской трактовкой закона Хаббла как наблюдательной основы теории большого взрыва и расширения вселенной .
Наоборот этому факту, понимаемому как одинаковое уменьшение всех частот излучения галактик в зависимости от расстояния до них абсолютно адекватна моя теория галактического красного смещения, согласно которой уменьшение всех частот излучения из одной галактики одинаково и равно величине Kt². (См. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm )
P.s. Что касается таблиц смещения спектральных линий для далеких галактик, то в действительности их составление связано с огромными трудностями в измерениях и они далеко не так однозначно отражают реальность как этого хотелось бы релятивистам.
С уважением. В.М.

Re[12]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 9.09.2007 8:35, 2.3 КБайт) < tbody>

Цитата:

Что касается красного смещения как уменьшения частоты излучения, то по закону Допплера оно должно равняться величине& nbsp;c V/ n(c+V< /span>), то есть, так же является обратно пропорциональной функцией начальной частоты излучения.

Прошу прощения!В этом предложении у меня допущена ошибка.

ДОЛЖНО БЫТЬ:

Что касается красного смещения как уменьшения частоты излучения, то по закону Доппл ера оно должно равняться величине n[1- 1/(c+V)], то есть, также является пропорциональной функцией нача льной частоты излучения.

Re[12]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 9.09.2007 8:44, 4.8 КБайт) < tbody>

Цитата:

(Повторяю) ДОЛЖНО БЫТЬ:

Что касается красн ого смещения как уменьшения частоты излучения, то по закону Допплера оно должно равняться вел ичине n [1 - 1/(c+V)], то есть, также является пропорциональной функцией нач альной частоты излучения. Следовательно, его величина тоже различна для разных частот излучения.

﷯ ﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯Астронет﷯ | ﷯Научная сеть﷯ | ﷯ГАИШ МГУ﷯ | ﷯Поиск по МГУ﷯ | ﷯О проекте﷯ | ﷯Авторам﷯ ﷯﷯﷯Коммента рии, вопросы? Пишите: ﷯﷯info@astronet.ru﷯﷯ или ﷯сюда﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯ ﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯а материнской галактике). То есть, приращение длин волны фотона (красное смещение) должно быть обратно пропорционально его нач льной частоте и, следовательно, оно должно быть различно для разных частот излучения.

Что касается красного смещения как умен ения частоты излучения, то по закону Допплера оно должно равнять я величине c V/ (c+V), то есть, также является обратно пропорциональной функцией начальной частоты излучения. Сле вательно его величина тоже различна для ра ных частот излучения.

Наоборот этому факту, пон аемому как одинаковое уменьшение всех частот излучения галактик в зависимости от расстояния до них абсолютно адекватна моя теория галактического красного смещения, согласно оторой уменьшение всех частот излучения из одной галактики одинако о и равно величине Kt². pan class="postbody"> (См. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm )

P.s. Что касается таблиц смещения спе тральных линий для далеких галактик, то в действительности их составление связано с огромными трудностями в изме ниях и они далеко не так однозначно отражают реальность ка этого хотелось бы релятивистам.

С уважением. В.М.

&nbs ;

Re[12]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 9.09.2007 9:02, 2.3 КБайт)
Прошу извинить меня за допущенную ошибку. В сообщении
В.М.Усачев
Re[11]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной 7.09.200723:44
вместо слов:
"Что касается красного смещения как уменьшения частоты излучения, то по закону Допплера оно должно равняться величине cV/ n(c+V), то есть, также является обратно пропорциональной функцией начальной частоты излучения. Следовательно его величина тоже различна для разных частот излучения"
ДОЛЖНО БЫТЬ:
"Что касается красного смещения как уменьшения частоты излучения, то по закону Допплера оно должно равняться величине n [ 1- c/(c+V)], то есть, также является пропорциональной функцией начальной частоты излучения. Следовательно его величина тоже различна для разных частот излучения"
С уважением. В.М.
Re[12]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (Дмитрий Доценко, 9.09.2007 21:57, 1.1 КБайт, ответов: 1) "по закону Доплера <...> приращение длины волны фотона (красное смещение) <...> различно для разных частот излучения"

Вы правы, но за одним исключением. Красным смещением называется НЕ (абсолютное) приращение длины волны фотона (то есть не l - l₀, как Вы, судя по всему, предполагаете), а ее относитеьное приращение (l-l₀)/l₀. См., например, глоссарий этого сайта на странице "Красное смещение".

Да, по закону Хаббла абсолютное приращение длины волны пропорционально самой длине волны. Но это как раз и соответствует постоянному красному смещению (см. его определение).

"мне опять не удается выйти на Вашу ссылку через окно браузера, почему-то, хотя на свои ссылки в этом форуме я попадаю просто щелкнув мышкой по ним"

Я, как и вы, не знаю всех возможностей этого форума. Мои ссылки работают, если их выделить мышкой, скопировать в буфер памяти (Ctrl+c под Windows, никаких действий под Linux), затем вставить в строку адреса броузера (Ctrl+v под Windows, средняя кнопка мыши под Linux) и нажать Enter для загрузки страницы.

Re[13]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 10.09.2007 11:59, 1.8 КБайт)
Извините Дмитрий, но Вы ошиблись.
"Красным смещением" в астрономии называется именно сам сдвиг спектральных линий по частоте (или по длинам волн) излучениягалактик.
То , что Вы называете "относительным приращением"используется не в астрономии, а в релятивистской космологии:
"Для количественной характеристики эффекта красного смещения используется, так называемый, космологический фактор Z. Он определяется отношением величины смещения какой-либо спектральной линии в спектре наблюдаемого объекта к длине волны этой линии в спектре неподвижного относительно наблюдателя источника излучения" (см. http://www.iki.rssi.ru/hend/Dictionary/Red%20shift.htm)
Согласно закону Допплера по длинам волн z=v/c, а по частотам z=v/(c+v). То есть, в обоих случаяхони должны были бы быть величинами постоянными для каждой конкретной галактики.
Однако, наблюдения последних десятилетий показали, чтотрактовка красного смещения с релятивистских позиций эффекта Допплера ведет к полному абсурду, так как по длинам волн z для галактик, расположенных от Земли далее 5 миллиардов св. лет становится больше 1. То есть, v должно быть в разы больше c. Это противоречит не только здравому смыслу, нои теории относительности, как фундаменту всей релятивистской космологии "большого взрыва и теории расширяющейся вселенной".
Таким образом, становится очевидным, что нет никаких оснований принимать нынедоминирующие представления в космологии за сколько-нибудь адекватные объективной реальности.
С уважением. В.М.

Re[2]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (М. Ф. Дмитриев, 5.09.2007 10:34, 221 Байт)
Достаточно было скопировать ссылку и вставить в окно Вашего броузера.
Все же лучше п осмотреть по указанному адресу.
Технические возможности данного форума не позволяют пок азать то, что нужно.

Re: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (a. s. eugene, 1.10.2007 2:22, 2.0 КБайт) Уважаемый г-н Усачев. Специально зарегестрировался на сайте чтобы Вам написать. Я рекомендую Вам перевести Ваш материал на английский язык и опубликовать в ведущих тематических изданиях США. Рекомендую получать патент и начать искать коммерческое издательство которое опубликует это под каким-нибудь названием наподобие "Совершенно новая картина мира" с рекламными блоками типа вашего "Истина здесь" и т.д. Это совершенно неважно что Вы будете выглядеть клоуном. Есть несколько основополагающих идей с которыми надо согласиться: 1) Российское научное сообщество - это ноль. В плане влияния и отстаивания своих идей. 2) Американское научное сообщество - это догматизм и гипертрофированный академизм. Но и деньги. 3) Все проблемы решают покровители. Какие-нибудь Аргументы и Факты, Азбука и т.д., те идиоты которых они пригрели не стоят того. 4) Ваша теория содержит не больше противоречий и увязывается с картиной мира не хуже, а лучше чем релятивизм против которого начат ваш поход. Да, жалко что ряд чужих наработок потеряют всякий смысл, но ученый диспут там где затрагиваются шкурные интересы какого-нибудь изобретателя сферически-разорванного пространства невозможен. Это надо понимать, а не тратить время попусту. 5) Ключевое что я здесь вижу: неоднородность пространства очевидна. Те кто считают пространство однородным и используют построения расчитанные на однородность пространства, а затем почему-то обсуждают где вещества больше, а где его меньше - клинические идиоты. Не надо тратить на них время. 6) ИКЖ для объяснения неоднородности пространства принципиально подходит. В куда (на порядки) большей степени чем г-на Дмитриева, например. Считаем пространство жидкостью? o.k. Почему нет? Вот ребята тоже так думают: http://www.astronet.ru/db/msg/1217694
Re: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 5.10.2007 0:28, 634 Байт, ответов: 3)
Вот еще один факт, который можно объяснить так же, как и "огромную "дыру" во Вселенной".
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_s...
Квантовый лед ИКЖ пространства может перейти в жидкое состояние (с распадом на фрагменты или без такового) только при очень большой плотности потока энергии излучения или при соответствующем прямом механическом воздействии физических тел.
(Например так, как произошло знаменитое "Тунгусское падение", вероятно, сопровождавшееся вакуумным взрывом в атмосфере Земли.)

Re[2]: Ядра комет не испаряются, так как являются квантовым твердокристаллическим льдом ИКЖ пространства. (+) (В. М. Усачев, 5.10.2007 0:45, 501 Байт)

Заглавная гипотеза была публично выдвинута мной в начале 80-ых годов прошлого века.
Квантовый лед пространства может перейти в жидкое состояние (с распадом на фрагменты или без такового) только при очень большой плотности потока энергии излучения или при соответствующем прямом механическом воздействии физических тел.
(Наверное так произошло знаменитое "Тунгусское падение", вероятно сопровождавшееся вакуумным взрывом в атмосфере Земли.)

Re[2]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. Г. Бойко, 12.01.2008 19:05, 12.9 КБайт, ответов: 1)
Уважаемый Валерий Михайлович!
Прочел Вашу статью после ознакомления с Вашей горячей дискуссией с Димой.
Первая же страница статьи, ее оформление и содержание, естественно настораживают пафосом и бурной, многозначительной смесью с выдержками из Библии. Как правило, таким образом оформленные статьи по сути излагаемого материала всегда н7адуманы, пусты, ошибочны, но амбициозны. Итак.
1. Статья озаглавлена словами ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА, ОБЪЕКТИВНАЯ ФИЗИКА.
Честно говоря, столь многообещающие утверждения без всякого на то основания дурно пахнут подлогом. Такие заявления сразу обнажают отсутствие ИСТИНЫ, как и ОБЪЕКТИВНОСТИ у автора. И это решает все работу просто читать не хочется.
2. В начале было Слово...
Да, было. Так сказал в своем благовествовании Иоанн. А вот поняли ли Вы эту фразу, поняли ли Вы смысл сказанного? Не думаю. А, между прочим, это Вам подсказка, чтобы Вы никакое отсебятины по вопросу устройства мира не выдумывали!
3. ВЫВОД ТОЧНЫХ ФОРМУЛ ГАЛАКТИЧЕСКОГО КРАСНОГО СМЕЩЕНИЯ И ВРЕМЕНИ ЖИЗНИ ФОТОНОВ, СВОБОДНО ДВИЖУЩИХСЯ В ИДЕАЛЬНОЙ ЖИДКОСТИ ПРОСТРАНСТВА.
Экий у Вас широкий взгляд! Право, как у косого, который в одну точку смотреть не может, а сразу в две! Между прочим, косой неверно воспринимает окружающую среду. Поэтому и Ваша ИСТИНА должна быть страшно, до неузнаваемости сдеформирована. Посмотрим далее по тексту статьи.
Да будет Вам известно, что математика является всего лишь статическим инструментом физики, не способным отразить динамику качественного изменения Мироздания. Поэтому никакими формулками описать Мироздание, в том числе и Вселенной невозможно. Это во-первых.
Во-вторых. Для опровержения ложности теории расширения Вселенной вовсе не нужны какие-то формулы. Для человечества это опровержение лжи правящей мировой элиты абсолютно ничего и не дает, и элита как сидела сверху, так и будет там сидеть. И что тогда? И вообще это все не то, что требуется человечеству.
В-третьих, Вам неизвестно, что такое ФОТОНЫ на самом деле, а уж про продолжительность жизни фотонов, которые, якобы, свободно движутся куда себе хотят..... Хочу Вас заверить, что в процессе Вашего обучения Вам навешали столько лапши на уши, что Вы сквозь эту лапшу никакой ИСТИНЫ и видеть-то не можете. Но не огорчайтесь, Вы не одиноки смотрите, вот и Дима, Ваш любезный собеседник жестоко пострадал.
В-четвертых. С самого начала Вы ошарашиваете легковерного читателя какой-то сказочной ИДЕАЛЬНОЙ ЖИДКОСТЬЮ ПРОСТРАНСТВА. Идеальной может быть только Ваша верная жена, да и то только на кухне. Пространство же не является жидкостью, а только объемом, имеющим строго определенное назначение, о котором Вы, вероятно, и не слышали.
Одни чудаки принимают пространство материального мира за газовую среду т.н. эфир, и тоже строят вокруг несуществующего эфира всякие измышления. Вы же решили ужесточить эту среду до жидкости. И зря Вы поскромничали берите уж сразу твердое состояние фотонов или нейтрино... Чего мелочиться?!
Между прочим, перечисляя агрегатные состояния вещества, кроме плазмы, Вы упустили еще самое главное из них.....СЛОВО! Не поняли? А зачем цитировали Иоанна, для красоты, для загадочности или для чего?
3. Конец релятивистской теории гносеологии как фатального заблуждения теоретической физики и всей правящей мировой элиты ХХ века.
Наивное заблуждение! Вы не знаете закона Иерархии и причин его нарушения в текущем цикле! Вас всех ведь не зря дурачили и дурачат всякими классиками (чтобы Вы и Вам подобные ничего, никакой ИСТИНЫ не знали...). И эта ученая элита как плавала на поверхности, так и будет далее плавать. И не угрожайте ей концом...
4. Думающие так не знают, что вначале Словом Божиим небеса и земля
составлены из воды и водою... (Библия: Новый завет, 2-е... Петра, гл.3, п.5.).
И опять. Вы не понимаете смыслового содержания этого выражения.
5. Цитата по тексту: Как любимый конек теоретической физики прошлого века релятивизм, отрицающий объективную реальность времени и пространства, не мог не привести всю физическую науку к тяжелейшему понятийному кризису. Изобретатель первого в мире атомного реактора гениальный физик Э. Ферми заявлял: Мы больше умеем, чем знаем. Крупнейший физик-теоретик Р. Фейнман от имени всех своих коллег утверждал, что квантовой механики никто не понимает.
Зачем Вы приводите всю эту историческую шелуху, если она привела всю физическую науку к тяжелейшему понятийному кризису. Разве это и без того не ясно, если никакой физик не может ответить на элементарные вопросы материального мира?
Разве бы Вы занялись разгребанием завалов, если бы наука, в соответствии с ее функциями, обеспечила Вас и миллионы других достоверными и полноценными знаниями? Но, к сожалению, Вы тоже, как и они, не имеете фундаментальных знаний о материальном мире, поэтому и фантазируете.
6. Цитата: В 1967 году автору этой статьи было дано найти качественную основу для описания физической картины мира в целом и для подхода к объединению теорий электромагнитных, сильных, слабых и гравитационных взаимодействий. Такой основой явилось представление о физической сущности пространства Вселенной как объективно реальной жидкости по своим свойствам близкой к классической идеальной жидкости (т.е. с почти бесконечно малыми вязкостью, сжимаемостью, диаметром и массой мельчайших капель-молекул). Оказалось, что.....
Уважаемый Валерий Михайлович, по роду Ваших развлечений Вам, безусловно, приходилось решать, например, школьные математические задачки. Так вот Вам должно быть известно, что заложив в исходные данные этой задачи хоть один неверный аргумент (постулат), Вы никогда не получите в решении правильного ответа! Или Вы успели поднатореть в подгонках нужного Вам ответа?
Вы же, помимо изначального законного (?) допущения ИДЕАЛЬНОЙ ЖИДКОСТИ ИЗ ЭЛЕМЕНТАРНЫХЧАСТИЦ, наслаиваете сверху массу прочих, тоже ложных допущений. В своих фантазиях Вы просто не знаете ни меры, ни минимальной скромности! Да как же в такую чепуху можно верить нормальному человеку?
Кроме того, в Вашей теории даже нет никакой системы, чтобы можно было уловить нить мышления автора, в конечном итоге ведущую к обещанным в заголовке результатам. Нет ни системы, ни обоснований бессистемности и причин и основ постулатства, нет никакого описания физической картины мира, ни понимания магнетизма и прочих взаимодействий. Зато автор наигрался формулками и получил желаемый подогнанный (под постулаты) ответ! И это Вы считаете наукой?
Так что же Вам было дано в 1967г., какую качественную основу удалось Вам найти? Вы хоть знаете, что такое качество? Вы хоть знаете, что такое гравитация? Вы просто нахватались верхушек классики и пытаетесь жонглировать формулами и терминологией.
Читать Вашу статью просто не стоит это потеря бесценного времени жизни.
В итоге действительно оказалось, что изначально созданный Вами же крикливый и хвастливый фон действительно оказался отражающим действительность, а статья не более как блестящей обманкой.
С наилучшими пожеланиями оставить науку и писательство.

Re[3]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 6.11.2008 12:17, 13.6 КБайт) < tbody>

Цитата:

Уважаемый Валерий Михайлович!

Читать Вашу статью просто не стоит это потеря бесценного времени жизни.

В итоге действительно ок азалось, что изначально созданный Вами же крикливый и хвастливый фон действительно оказался отражающим действитель ность, а статья не более как блестящей обманкой.

С наилучшими пожеланиями оставить науку и писательство.

Уважаемый &qu ot;доброжелатель", то обстоятельство, что Вы ничего не поняли из моей "статьи" не дает Вам права советовать другим ее не читать, а мне не писать. Это как р аз тот случай, о котором говорится: "Не советуйте мне, что я должен д елать, и я не посоветую Вам куда Вы должны пойти, со своими советами".﷯ ﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯Астронет﷯ | ﷯Научная сеть﷯ | ﷯ГАИШ МГУ﷯ | ﷯Поиск по МГУ﷯ | ﷯О проекте﷯ | ﷯Авторам﷯ ﷯﷯﷯Комментарии, вопросы? Пишите: ﷯﷯info@astronet.ru﷯﷯ или ﷯сюда﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯Страницы спонсоров: Строительн ое оборудование ﷯группа компаний Альфа-Сервис﷯, Москва | KINO .RU - ﷯фильмы, кино театры, кино, расписание кино﷯ в г. Москва | ﷯загородная недвижимость Penny Lane﷯. | Печать и ﷯по лиграфия﷯ в Украине. | Дизайн квартир и ﷯дизайн интерьера ﷯. | Роскошный ﷯банкет﷯ в ресторане Москвы! | Для жителей и туристов Германии: ﷯Германия: знакомства, карта, Мюнхен,Бе рлин, Бавария﷯ | Красивые ﷯подарки на новый год﷯ в интерн ет-магазине "Сад подарков" | ﷯Купить игры psp, sony playstation 3, ps3﷯ в интернет-магазине ОФФО! | Нужно рекламное агентство? Рекламное ﷯агентство﷯ полного цикла "eccentric". ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯ ﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯﷯yle="mso-ansi-language: RU">3. ВЫВОД ТОЧНЫХ ФОРМУЛ ГАЛАКТИЧЕСКОГО КРАСНОГО СМЕЩЕНИЯ И ВРЕМЕНИ ЖИ И ФОТОНОВ, СВОБОДНО ДВИЖУЩИХСЯ В ИДЕАЛЬНОЙ ЖИДКОСТИ ПРОСТРАНСТВА.

Экий у Вас широ й взгляд! Право, как у косого, который в одну точку мотреть не может, а сразу в две! Между прочим, косой неверно воспринимает окружающую среду. Поэтому и Ваша ИСТ А должна быть страшно, до неузнаваемости сдеформирована. Пос отрим далее по тексту статьи.

Да будет Вам известно что математика является всего лишь статическим инструмен ом физики, не способным отразить динамику качественного изменения Мироздания. Поэтому никакими формулками оп ать Мироздание, в том числе и Вселенной невозможно. Это во-первых

Во-вторых. Для опровержения ожности теории расширения Вселенной вовсе не нужны каки -то формулы. Для человечества это опровержение лжи правящей мировой элиты абсолютно ничего и не дает, и элита как си ла сверху, так и будет там сидеть. И что тогда? И во бще это все не то, что требуется человечеству.

В-третьих, Вам неизвестно, что такое ФОТОНЫ на са ом деле, а уж про продолжительность жизни фотонов, которые, якобы, свободно движутся куда себе хотят..... Хочу Вас заверить, что в процессе Вашего обучения Вам навешали с олько лапши на уши, что Вы сквозь эту лапшу никакой ИСТИНЫ и видеть-то не можете. Но не огорчайтесь, Вы не одиноки смотрите, вот и Дима, Ваш любезный собеседник жестоко по традал.

В-четвертых. С самого начала Вы ошарашива е легковерного читателя какой-то сказочной ИДЕАЛЬНОЙ ЖИДКОСТЬЮ РОСТРАНСТВА. Идеальной может быть только Ваша верная жена, да и то только на кухне. Пространство же не является дкостью, а только объемом, имеющим строго определенное назнач ние, о котором Вы, вероятно, и не слышали.

Между прочим, перечисляя агрегатные с тояния вещества, кроме плазмы, Вы упустили еще самое глав ое из них.....СЛОВО! Не поняли? А зачем цитировали Иоанна, для красоты, для загадочности или для чего?

3. Конец реля вистской теории гносеологии как фатального заблуждения те ретической физики и всей правящей мировой элиты ХХ века. />

Наивное заблуждение! Вы не знаете закона Иерархии и причин его нарушения в текущем цикле! Вас всех ведь е зря дурачили и дурачат всякими классиками (чтобы Вы и Вам п добные ничего, никакой ИСТИНЫ не знали...). И эта ученая элита как плавала на поверхности, так и будет далее плава . И не угрожайте ей концом...

4. Думающие так не знают, что вначале Словом Божии небеса и земля
составлены из воды и водою...< pan style="mso-spacerun: yes"> (Библия: Новый завет, 2-е... Петра, гл.3, п.5.).

И опять. Вы не понимаете смыслового содержания этого выражения.

5. Цитата по текс у: Как любимый конек теоретической физики прошлого века релятивизм, отрицающий объективную реальность времени пространства, не мог не привести всю физическую науку к тяже ейшему понятийному кризису. Изобретатель первого в мире атомного реактора гениальный физик Э. Ферми заявлял: М больше умеем, чем знаем. Крупнейший физик-теоретик Р. Фейнман от име и всех своих коллег утверждал, что квантовой механики никто не понимает.

Зачем Вы приводите всю эту историческую шелуху, если она привела всю физическую науку к тяжелейшему п ятийному кризису. Разве это и без того не ясно, если никакой изик не может ответить на элементарные вопросы материального мира?

Разве ы Вы занялись разгребанием завалов, если бы наука, в соответствии с ее функциями, обеспечила Вас и миллионы други достоверными и полноценными знаниями? Но, к сожалению, Вы т же, как и они, не имеете фундаментальных знаний о материальном мире, поэтому и фантазируете.

6. Цитата: В 1967 году автору этой статьи было дано найти качественную основу для описания физической картины мира в целом и для подхода к объед ению теорий электромагнитных, сильных, слабых и гравитационных вз имодействий. Такой основой явилось представление о физической сущности пространства Вселенной как объект но реальной жидкости по своим свойствам близкой к классической идеа ьной жидкости (т.е. с почти бесконечно малыми вязкостью, сжимаемостью, диаметром и массой мельчайших капель-молеку . Оказалось, что.....

Уважаемый Валерий Михайлович, по роду Ваших развлечений м, безусловно, приходилось решать, например, школьные математические задачки. Так вот Вам должно быть известно, что заложив в исходные данные этой задачи хоть один неверный аргумент (постулат) Вы никогда не получите в решении правильного ответа! Или Вы успели поднаторет в подгонках нужного Вам ответа?

Вы же, помимо изначального законного (?) допуще ия ИДЕАЛЬНОЙ ЖИДКОСТИ ИЗ ЭЛЕМЕНТАРНЫХЧАСТИЦ, наслаиваете сверху массу прочих, тоже ложных допущений. В своих фан зиях Вы просто не знаете ни меры, ни минимальной скромности! Да ка же в такую чепуху можно верить нормальному человеку?

Кроме того, в ашей теории даже нет никакой системы, чтобы можно было уловить нить мышления автора, в конечном итоге ведущую к об анным в заголовке результатам. Нет ни системы, ни обосн ваний бессистемности и причин и основ постулатства, нет никакого описания физической картины мира, ни нимания магнетизма и прочих взаимодействий. Зато автор наигралс формулками и получил желаемый подогнанный (под постулаты) ответ! И это Вы считаете наукой?

Так что же Вам было дано i> в 1967г., какую качественную основу удалось Вам найти? Вы хоть знаете, что такое >качество? Вы хоть знаете, что такое гравитация? Вы просто нахватались верхушек классики и пытаетесь жонглировать формулами и терминологией.

style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify">Читать Вашу статью просто не стоит это потеря бесценного времени жизни.

В итоге действительно о азалось, что изначально созданный Вами же крикливый и хвастливый фон действительно оказался отражающим действит ьность, а статья не более как блестящей обманкой.

С наилучшими пожеланиями оставить науку и писательство.

Re: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 6.11.2008 12:53, 7.9 КБайт)
Прошу извинить меня за долгое отсутствие. Оно было связано с необходимостью поиска более точных уравнений теории галактического красного смещения, а также более точного расчета коэффициента вязкости ИКЖ пространства и связанного с ним коэффициента К красного смещения (имени П.Л. Капицы).
Теперь дело сделано, и я могу ознакомить всех с полученными результатами.
1. Коэффициент nвязкости ИКЖ пространства:
n = 5*10^-37 Пуаз.
2. Коэффициент K (галактического красного смещения) имени Капицы П.Л.:
K= n*const = 3*10^-11 сек^-3/2.
3. Фундаментальный закон изменения частоты квантов ЭМВ (фотонов) в зависимости от продолжительности времени t их свободного движения в идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) пространства:
Kt = y^1/2-y^1/2.
4. Принимаемая наблюдателем частота y фотона, имевшего в момент излучения наблюдаемым источником начальную частоту y':
y= (y^1/2-Kt)².
5. Начальная (излучаемая наблюдаемым источником) частота y фотона принимаемого наблюдателем с частотой y:
y = (y^1/2 + Kt)².
6.Время, прошедшее с момента излучения фотона с частотой y', до момента приема его с частотой y наблюдателем:
t = (y^1/2 -y^1/2)/K
7. Расстояние rмежду неподвижным источником излучения и наблюдателем может быть вычислено, если методами спектрального анализа установлена величина принимаемой частоты y хотя бы для одной эталонной линии спектра излучения y':
r=ct = c(y^1/2 -y^1/2)/K.
P.s. 1. Из полученных формул следует, что для всего принимаемого спектра излучения от данного неподвижного источника и всех равноудаленных с ним (от наблюдателя) неподвижных источников величина
(y^1/2 -y^1/2)= Const., а величины (y'-y) для разных частот излучения будут различными. Это обусловлено тем, что сила сопротивления свободному движению фотонов в ИКЖ пространства пропорциональна первой степени диаметра фотона, а его частота пропорциональна квадрату его диаметра.
2. Я хочу выразить искреннюю признательность всем моим оппонентам, за конструктивную критику моих предварительных (в первом приближении) выводов теории галактического красного смещения и надежду на дальнейшее их внимание к изложению мною начал теории ИКЖ пространства (См., например здесь: http://www.dubinushka.ru/forums/index.php?s=e5054f06a86004072b0e937ffaf3af88&showtopic=13597&st=560&start=560.
С уважением. В.М. Усачев.
Re: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 8.11.2008 21:34, 7.0 КБайт)
Аксиоматизация и начала теории пространства как идеальной (то есть, абсолютной) квантовой жидкости (ИКЖ) дают ключ к пониманию с позиций классической механики Ньютона физической сущности движения частиц и квантов по закону де Бройля л=h/mv.
При свободном распространении луча света в физическом вакууме (то есть, в ИКЖ пространства, свободном от частиц и силовых полей)согласно рассматриваемой нами теории (но без учета практически бесконечно малой вязкости ИКЖ)фотоны должны двигаться в идеале по цилиндрическим винтовым траекториям с постоянными по модулям скоростью и центростремительным ускорением.
При наличии в ИКЖ пространства силовых полей, поверхностный положительный заряд фотонов, вращающихся вокруг оси винтовой траектории их поступательного движения, взаимодействует по классическим законам электромагнетизма с внешним силовым полем.
В результате этого взаимодействия луч света поляризуется в постоянном поле так, что в идеале фотоны вынуждены двигаться не по пространственной винтовой траектории, а по плоско синусоидальной. При этом, модули скорости и ускорения движения фотона становятся периодически переменными. То есть, в поляризованном луче света, в проекции на плоскость перпендикулярную лучу фотоны совершают гармонические колебания, с периодом согласно механике Ньютона
T=2*3,14(m/k)^1/2; где m-масса фотона, k=m(2*3,14y)² волновое число, y частота.
По закону де Бройля, который является столь же достоверным, как законы Ньютона, Кулона, МКТ, Максвелла, Планка и других фундаментальных законов классической физики, длина волны соответствующей свободному движению частиц в физическом вакууме равна величине h/mv. Отсюда частоту волны де Бройля находим как y=mv^2/h.
Согласно аксиоматизации и началам теории пространства как ИКЖ физической сущностью длины волны де Бройля является шаг винтовой (или синусоидальной) траектории движения частиц и фотонов в ИКЖ. Для фотонов поступательная скорость движения v=c. Значит
y=mc²/h. То есть, частота y фотона равна его полной энергии, деленной на постоянную Планка.
Из всего выше сказанного следует, что нерелятивистское стационарное уравнение Шредингера, угаданное им в 1926 году для движения в физическом вакууме частиц по закону де Бройля, является идентичным для движения фотонов по законам классической механики Ньютона в пространстве как идеальной квантовой жидкости (ИКЖ).
Для того, чтобы учесть в этом уравнении движения фотона потерю энергии на преодоление сил внутреннего трения ИКЖ, необходимо и достаточно в формуле Шредингера массу фотона выразить как hy/c², а вместо постоянной частоты фотона выразить ее как функцию времени его движения (исходя из начальной частоты фотона при его излучении):
y=(y^1/2-Kt)², где K=3*10^-11 сек^-3/2 -это постоянная галактического красного смещения имени П.Л. Капицы (где c-секунда, размерность времени).
P.s. Студентов, аспирантов, докторантов и других специалистов, желающих дополнить и исправить профессионально выше сказанное, чтобы использовать изложенные автором идеи в своих дипломных работах, диссертациях и научных трудах убедительно прошу в них ссылаться на аксиоматизацию и начала теории ИКЖ пространства. (Надеюсь на понимание всеми того, что это необходимо не мне, а для торжества ИСТИНЫ в науке.)
С уважением. В. М. Усачев.
Re: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. М. Усачев, 17.11.2008 18:02, 7.5 КБайт, ответов: 1)
На форуме МГУ "Проверка теорий на прочность" модератор задал автору темы вопрос, который ниже приводится вместе с ответом.
[quote] name='Марсианин' date='9.11.2008, 13:36' post=418330
Уравнение Шредингера используется в квантовой механике, где невозможно указать положение и скорость частицы точно. Ваша теория это позволяет. Потому предоставьте пожалуйста уравнение не на волновую функцию, а на координаты и скорости "пузырька", раз уж это возможно.
[/quote]
Для свободного (по правой винтовой траектории) движения квантов ЭМВ в ИКЖ пространства имеем простые параметрические уравнения:
1) X =ct;
V(X)=dX/dt=c.
3) Y=R*cos(2*3,14yt);
V(Y)=dY/dt=d[R*cos(2*3,14yt)]/dt.
2) Z=R*sin(2*3,14yt);
V(Z)=dZ/dt=d[R*sin(2*3,14yt)]/dt.
Здесь:
X,Y,Z -прямоугольные декартовы координаты центра массы кванта в ИКЖ пространства в момент времени t после его рождения/излучения в момент t₀=0; (ось X направлена по оси винтовой траектории движения кванта, ось Y -совпадает с центром массы кванта в момент его рождения/излучения);
R=c/(3,14y) -радиус винтовой траектории движения центра массы кванта в момент времени t;
y=(y₀¹^/2-Kt)² -частота кванта в момент времени t, если при t₀=0 он имел частоту y₀;
K=3*10^-11 сек^-3/2 - коэффициент "галактического красного смещения им. П.Л.Капицы,
c -постоянная скорости света в "физическом вакууме".
P. s. Для движения квантов плоско поляризованного света Z=0 и dZ/dt=0.

Re[2]: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В. И. Тихомиров, 3.01.2010 9:46, 189 Байт) Судьбе, которая может даровать замену утраченной возможности удовлетворения, исцеление дается проще, чем врачу. Зигмунд Фрейд

Re: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В.Н. Сергеев, 8.03.2011 11:09, 2.3 КБайт) Очень интересный и может быть уникальный снимок не только для космологии , но для всего миропонимания. Жаль, что дискуссия немного ушла в сторону. Лет 20 назад, в аспирантуре, я занимался распознаванием образов, область очень далекая от космологии. Меня интересовала, как мозг живого организма во время распознавания дифференцирует некое целое по признакам и как эти признаки далее делятся на главные и второстепенные. Не помню, какими путями пришел к выводу, что есть некий универсальный алгоритм развития структуры автономных систем не зависимо от их природы. Некоторые фрагменты такого алгоритма были созданы. В частности, найдена зависимость заселенности текущего уровня в иерархических структурах от фазы ее развития. Проверялась работа алгоритма на различных саморазвивающихся системах в том числе и на структуре Вселенной. Для просчете структуры Вселенной, в качестве нижнего уровня была взята солнечная система. Получилась иерархическая структура, в которой появились вакантные места для крупномасштабных кластеров. Однако, в то время на крупномасштабные образования существовал запрет в виде изотропии реликтового излучения. Это было абсолютное табу. Поэтому полученную модель я рассматривал как математический казус. А конечный результат двадцатилетней давности был таков. На первых трех уровнях Вселенная представляла собой сухую пену. На четвертом и пятом мокрую пену. И только на шестом уровне кластеры вышли из контакта другом с другом и перешли в автономное плавание. Вселенная стала прозрачной для вещества. При переходе структуры Вселенной из сухой пены в мокрую появились первые кластеры в виде слипшихся четырех пузырей, диаметр которых спустя 14 миллиардов лет составил бы 780 Мпс. и весом 7 . 10 22 кг. Между ними образовалось пустота, по форме напоминающий речной орех чилим. На поверхности одного из пузырей, точнее его остатков, в конечном итоге образовалась наша галактика, из которой мы и видим трех лучевую дыру, четвертый луч чилима направлен в сторону от нас и лежит на оси нашего зрения. Абсолютный холод занимает окно с расчетным диаметром 140 Мпс а с учетом лучей - 300 Мпс, что совпадает с наблюдаемыми размерами. Образно говоря, через эту дыру на нас смотрит абсолютно холодная пустота, где никогда ничего не было.
Re: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (А. Ю. Румянов, 8.03.2011 19:13, 382 Байт) Мультиверс теоретически разрабатывается, но практически ему не относят получаемых данных. В такие, как на изображении, "просветы" "видно" Межвселенское Пространство - никак себя физически не проявляющая скрытая материя. Предположение, что скрытой материи может где-то не быть - лишено смысла. Она везде, но может быть в состоянии для нас скрытом
Re: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (А. Ю. Румянов, 8.03.2011 19:14, 382 Байт) Мультиверс теоретически разрабатывается, но практически ему не относят получаемых данных. В такие, как на изображении, "просветы" "видно" Межвселенское Пространство - никак себя физически не проявляющая скрытая материя. Предположение, что скрытой материи может где-то не быть - лишено смысла. Она везде, но может быть в состоянии для нас скрытом
Re: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (В.Н. Сергеев, 16.03.2011 8:31, 1.5 КБайт)
Любая автономная система, не зависимо от ее природы, развивающаяся в последствии в иерархическую структуру, проходит ряд обязательных стадий. На первых стадиях развития система клонирует саму себя, при этом клоны обмениваются непосредственно друг с другом информацией без посредников. Процесс носит синхронный характер и выравнивает клоны по всем параметрам. В случае с Вселенной - все ее будущие потомство абсолютные близнецы. ( В этом отличие от Мультиверса Линде и Ванчурина). В лоне матери им очень тесно, однако, они еще единое целое. Поэтому говорить о МежВселенском пространстве рановато. А вот после распада этого единого целого на Мультисообщество - пространство между вселенными-близнецами резко увеличивается и они выходят из контакта друг с другом. Синхронный принцип развития сообщества сменяется асинхронным, появляются обменные силы и частицы их переносящие. Скорость передачи ограничена. Поэтому этапы эволюции, даже если они абсолютно одинаковые, вселенные проходят по-разному и накапливают различия. Наступает стадия неравномерного развития Мультиообщества. Через некоторое время появляются тупиковые ветви . Часть вселенных в своем развитии очень сильно отстают и становятся темной материей. Кроме того, в успешно развивающихся вселенных дальнейшая структуризация также протекает неравномерно. Поэтому говорить о повсеместном заполнении пространства Мультисообщества скрытой материей неправомерно.
Re: Астрономы обнаружили огромную "дыру" во Вселенной (s. s. pogosyan, 17.04.2011 13:00, 412 Байт) www.armonpogosyan.com В моей книге-Армоннайа структура метавселенной,дана совершенно новое обьяснение эволюции Метагалактики и ее структуры.Развиваеться новая теория возникновения метагалактических пустот-Войдов.Сверхскопления галактик ни только сами расширяються,но и удоляються друг от друга.Возникающие между ними пустоты, каким образом,также увеличиваются в размерах.С уважением,С.Погосян.Армениа.