Astronet Астронет: А. Д. Панов/SETI-XXI Разум как промежуточное звено эволюции
http://variable-stars.ru/db/msg/1177354
Разум как промежуточное звено эволюции
15.06.2002 17:35 | А. Д. Панов/SETI-XXI

Разум как промежуточное звено эволюции

А. Д. Панов

НИИЯФ МГУ

(Материалы конференции "SETI-XXI")

Жизнь и разум известны в единственном экземпляре - на Земле. Однако Солнце, видимо, ничем особенным не отличается от миллионов других звезд Галактики и миллиардов звезд Метагалактики. Поэтому можно предположить, что планеты земного типа являются достаточно распространенным явлением, а жизнь, как и разум, обычными формами структурной организации материи во Вселенной. Если это так, то открывается впечатляющая картина перехода Вселенной от полного хаоса через ряд качественно различных ступеней ко все более высокому уровню самоорганизации, кончая разумом. С некоторыми упрощениями, в рамках теории горячей вселенной, эта лестница самоорганизации выглядит следующим образом:

Можно заключить, что с начала расширения Вселенной и до наших дней имело место устойчивое повышение максимального уровня организации материи со временем. Это, с точностью до предположения об универсальности жизни и разума, экспериментальный факт, хотя можно отметить, что в разных случаях механизмы перехода к следующей структурной ступени были совершенно различными, поэтому наблюдаемая картина самоорганизации Вселенной, в своем единстве, поражает воображение. Однако, можно ли эту закономерность экстраполировать в будущее? Иначе говоря, последует ли за разумом некоторая структура, в чем-то качественно отличная от него и превосходящая в каких-то аспектах, подобно тому, как живая материя отличается от неживой или разумная жизнь отичается от просто жизни? Нет никаких логических оснований утверждать, что это произойдет. Однако противоположное утверждение, согласно которому разум непременно является "венцом творения", по сути является одной из форм антропоцентризма, который всегда оказывался контрпродуктивным. Поэтому представляет интерес взгляд на феномен разума как на возможное промежуточное, но не завершающее звено в процессе самоорганизации Вселенной.

Отметим, что разум есть социальное явление. Полностью оторванный от социума индивид не ведет себя как разумное существо, что хорошо известно на примере многочисленных "маугли". Поэтому единичным проявлением разума будем считать разумную цивилизацию. Понятия разумная цивилизация и разум ниже будут использоваться как синонимы.

Уровни структурной организации материи, через которые в своем развитии проходит Вселенная, будем называть структурными ступенями. Обозначим гипотетическую структурную ступень, следующую за разумом, через , подразумевая, что за может последовать , и так далее. Прежде всего необходимо выработать формальные критерии, по которым можно было бы судить, что действительно в каких-то отношениях качественно превосходит разум. При введении таких критериев будем существенно исходить из следующего принципа: Критерии должны быть основаны на обобщении и экстраполяции только тех закономерностей, которые можно вывести из взаимосвязи уже известных структурных ступеней.

Существует много интересных наблюдений касающихся того, чем отличается разумная жизнь от жизни вообще. Выделим лишь одно: ни одно животное неспособно адекватно отразить в своем сознании суть некоторых действий человека, таких как, например, доказательство математической теоремы или получение процента по вкладу в банке. Экстраполируя это наблюдение, в качестве основного критерия потребуем выполнения следующего условия: (i) Ни одна единичная цивилизация принципиально не может понять некоторые процессы, происходящие в . Требование (i) не означает, что разум вообще неспособен осознать существование , или неспособен с ним взаимодействовать. Действительно, многие животные прекрасно осведомлены о существовании людей, и даже могут с ними конструктивно сотрудничать или поддерживать эмоциональный контакт.

Два следующих критерия служат скорее не определением , а эвристическими принципами в поиске подходящего развития событий, ведущего к возникновению . Из приведенной выше лестницы самоорганизации видно, что каждая последующая структурная ступень строится на основе предыдущей и в дальнейшем сосуществует с ней. Более того, существование всех предыдущих структурных ступеней является обязательным условием существования каждой последующей. Поэтому вторым критерием будет: (ii) возникает в результате развития разума и нуждается в разуме для своего существования. Как можно видеть из той же лестницы эволюции, каждая из ее ступеней устроена таким образом, что предоставляет возможность перехода к следующей. Поэтому третий критерий таков: (iii) не является тупиковой ветвью развития, обеспечивая принципиальную возможность дальнейшего прогресса.

Интересно, что с помощью критериев (i)-(iii) довольно быстро можно получить некоторые результаты негативного свойства. Например, автономно существующая цивилизация автоматов не подходит на роль , так как не удовлетворяет критерию (ii). Конечно, подобные негативные утверждения нельзя рассматривать как безусловные "теоремы". Они только указывают, что некоторые направления поисков непривлекательны с точки зрения принципа экономии мышления.

Рассмотрим некоторые другие гипотетические сценарии возникновения . Будем исходить из предположения, что длительность технологической фазы развития цивилизаций мала в космологической шкале времени: лет, при этом под технологической фазой развития цивилизации будем понимать то время, в течение которого цивилизация способна и проявляет интерес к связи с другими цивилизациями. Предположение об очень длительной технологической фазе развития требует отдельного обсуждения и в данной работе не рассматривается.

Сценарий латентной эволюции

Предположим, что после завершения технологической фазы некоторые цивилизации переходят в очень длительную фазу развития, во время которой они никак не проявляют себя для окружающего мира. Назовем это явление латентной фазой развития. Латентная фаза, однако, не означает, что цивилизация вовсе прекращает свою эволюцию, просто вектор этой эволюции меняет направление, развитие становится направленным "вглубь". Нельзя исключить, что на этом пути эволюция разума перейдет в какую-то совершенно неизвестную для нас фазу, так что соответствующая структурная ступень будет удовлетворять критерию (i). Однако такой путь развития является тупиковым, так как время существования звезды, рядом с которой существует цивилизация, конечно. Следовательно этот сценарий не удовлетворяет критерию (iii). Можно было бы предположить, что в надлежащее время такая суперцивилизация выходит из латентной фазы и переселяется к другой звезде. Но цивилизация, способная к межзвездным перелетам, должна была бы очень длительное время проявлять себя как технологическая цивилизация, что противоречит наблюдательным данным.

Сценарий вертикальной эволюции

Предположим, что после завершения технологической фазы развития, цивилизации, как правило, физически гибнут. Однако вполне возможно, и даже вероятно, что биологическая эволюция на планете, где погибла цивилизация, продолжится. Исходя из известных темпов биологической эволюции на Земле, которые имели место после возникновения высокоорганизованных многоклеточных существ, можно предположить, что не более чем через несколько сотен миллионов лет разум возникнет снова, но уже на иной биологической основе. Такая возможность рассматривалась И. С. Шкловским со ссылкой на фон Хорнера. Цивилизация второго поколения может частично усвоить культурное наследие предыдущей цивилизации (например, в ходе археологических исследований), и это наследие может оказать положительное влияние на устойчивость цивилизации-наследника и максимальный технологический или культурный уровень, которых она достигнет. Второе поколение может смениться третьим, и так далее. Можно предположить, что в ходе такой "вертикальной эволюции" будут накапливаться постепенные количественные сдвиги в каких-то существенных характеристиках цивилизаций, так что в некоторый момент времени произойдет качественный скачек, и возникнет суперцивилизация, удовлетворяющая критерию (i). Однако, аналогично сценарию латентной эволюции, сценарий вертикальной эволюции не удовлетворяет критерию (iii).

Наконец, покажем, что можно представить себе такое развитие событий, которое могло бы привести к в соответствие со всеми тремя критериями (i)-(iii).

Сценарий горизонтальной эволюции

Рассмотрим сценарий, основанный на "горизонтальных" связях, то есть на связях между цивилизациями, существующими в различных звездных системах. Предположим, что в некоторой галактике технологические цивилизации склонны передавать информацию о себе в космос, и вероятность того, что передаваемая информация когда-нибудь будет принята хотя бы одной другой цивилизацией, близка к единице. Далее, предположим, что типичная цивилизация, приняв информацию от другой цивилизации, каким-то образом обрабатывает ее и, затем, ретранслирует. Тогда информация, однажды посланная в космос, не исчезнет, а будет неопределенно долго, много дольше продолжительности жизни пославшей ее цивилизация, циркулировать в объеме галактики, передаваясь от одной цивилизации к другой. Нетрудно понять, что со временем в объеме галактики будет накапливаться и перерабатываться все больше и больше информации. На начальном этапе информационные процессы в галактике будут иметь, скорее всего, хаотический характер. Однако возникшая система будет чрезвычайно сложной нелинейной системой, далекой от равновесия, а такие системы склонны проявлению процессов самоорганизации. Представляется весьма вероятным, что система начнет эволюционировать как целое, в ней возникнут коллективные процессы. Нетрудно представить себе и некоторые из возможных механизмов такой эволюции. Когда в галактике накопится очень много информации, отдельные цивилизации будут уже не в состоянии обрабатывать и ретранслировать все сообщения, которые к ним поступают. Они вынуждены будут отбирать только самое ценное, причем критерии ценности могут оказаться совершенно различными у разных цивилизаций. Так может возникнуть своеобразный естественный отбор на уровне информации. Облик самих цивилизаций должен существенно меняться под воздействием мощного информационного потока. Спустя какое-то, весьма большое, время после образования системы, цивилизации должны стать совсем не те, что в пору ее становления. Поэтому будет меняться и сам характер переработки информации.

Итак, предположим, что в галактике возникают коллективные информационные процессы и образуется единое галактическое информационное поле. Проверим выполнение критериев (i)-(iii) для такой системы. Начнем с критерия (ii). Можно назвать ряд причин, по которым этот критерий вполне может выполняться. a). Предположим, что размер галактики порядка 50кпс, а продолжительность технологической фазы развития цивилизации порядка лет. Имеем , поэтому единичная цивилизация в течение всей своей жизни принципиально не в состоянии собрать фактическую информацию о состоянии всего галактического информационного поля: информация просто не успеет дойти до нее от отдаленных участков галактики. Она не сможет судить о состоянии поля и на основании того, что успеет узнать о своем локальном окружении, так как процессы, развивающиеся в галактике, могут иметь существенно нелокальный характер; галактика будет информационно неоднородна. Можно провести аналогию: по состоянию нескольких соседних нейронов невозможно определить, какой работой занят мозг в целом. b). Даже если бы некоторая цивилизация смогла собрать данные о состоянии всего галактического поля в своем световом конусе прошлого, это ничего не дало бы для понимания процессов, происходящих в галактике в настоящем. Причина этого заключатся в том, что в любой момент времени в областях пространства, отделенных пространственно-подобными интервалами от и принципиально находящимися вне ее контроля, локально могут протекать информационные процессы, которые будут иметь определяющее влияние на коллективные процессы в галактике в отдаленном будущем. Причем эти последствия вполне могут быть результатом взаимодействия этих далеких процессов и процессов, протекающих вблизи от цивилизации , следовательно принципиально не может быть уверена, что она понимает смысл процессов, протекающих даже вблизи нее. Таким образом, содержание коллективных процессов в галактике остается непонятным (и не подконтрольным) любой единичной цивилизации.

Выполнение критерия (ii) очевидно. Далее, если галактическое информационное поле однажды возникнет, то, скорее всего, будет весьма устойчивым, и будет существовать практически вечно - по крайней мере до тех пор, пока не завершится процесс звездообразования и не погаснут последние звезды. Это создает предпосылки для перехода к следующей, еще более высокой структурной ступени, так что критерий (iii) тоже удовлетворяется. Таким образом, галактическое поле, возникающее в рамках сценария горизонтальной эволюции, может обладать всеми необходимыми свойствами .

Так как шкала времени очень велика, рано или поздно информационные поля ближайших галактик могут быть объединены, и тогда возникнет информационная сеть, покрывающая Вселенную целиком. Первоначально такая сеть должна состоять из отдельных причинно не связанных кусков, но в очень отдаленном будущем любые две ее точки окажутся причинно связаны, поэтому она должна рассматриваться как единое целое. Очень трудно представить себе, что могут представлять собой коллективные информационные процессы в такой практически бесконечной суперсети, но нетрудно понять, что она будет обладать чертами , качественно превосходя в организации как любую отдельную цивилизацию, так и .

Сама возможность мыслить разум как промежуточную структурную ступень эволюции Вселенной приводит к двум интересным вопросам философского характера.

  1. Суждение, согласно которому за разумом когда-нибудь последует более высокая ступень структурной организации материи, будем далее называть космологическим оптимизмом. Космологический оптимизм, с одной стороны, является результатом некоторого анализа данных естественных наук, с другой стороны - сам не может рассматриваться как научная гипотеза. Это следует из того, что это утверждение не обладает свойством фальсифицируемости. Теоретически можно представить себе, что когда-нибудь некто получит экспериментальное подтверждение существования , но принципиально невозможно получить экспериментальное подтверждение того, что не возникнет никогда. Космологический оптимизм имеет скорее этическое содержание. Действительно, он имеет отношение к следующему совершенно ненаучному, но имеющему эвристическое и моральное значение вопросу: Если время существования любой цивилизации конечно, то в чем смысл ее существования? Вопрос вполне аналогичен вопросу о смысле жизни человека. В рамках космологического оптимизма вопрос о смысле существования разума получает определенное решение: разум имеет смысл как предпосылка и носитель более высокой формы структурной организации материи и как необходимое звено на пути самосовершенствования Вселенной. Вопрос же о смысле существования Вселенной не встает, так как Вселенная бесконечна во времени. В рамках сценария горизонтальной эволюции, как пути к , отсюда следует также следующий космологический императив: всякая цивилизация должна посылать информацию о себе в космос и пытаться зарегистрировать сигналы от других цивилизаций; зарегистрировав же такой сигнал, она должна обработать его и ретранслировать - в противном случае ее существование лишено глобального смысла. Так как принцип космологического оптимизма нефальсифицируем, то каждый волен для себя лично либо принять его, либо не принимать, либо вовсе игнорировать. Любое решение не приведет к противоречию, что также подтверждает его этическую природу. Таким образом, космологический оптимизм есть не совсем обычный пример этического суждения, основанного на результатах естественных наук.

  2. Космологический оптимизм, уже в силу определения , ведет к заключению, что возможности разума в познании природы могут быть принципиально ограничены. Это новая ситуация для материалистической философии. Хотя разум, возможно, способен сколь угодно далеко продвинуться вглубь фундаментальных законов, его возможности могут быть ограничены в постижении коллективных процессов, происходящих в таких сверхсложных системах космологических масштабов, как или . Это отнюдь не противоречит материальной сущности таких процессов. Ограниченность разума в познании не должна вызывать пессимизма, так как разум должен сознавать, что только благодаря ему такие системы и могут существовать.




Rambler's Top100 Яндекс цитирования