 |
Астронет: В. С. Лозюк/SETI-XXI Анализ Интернет-дискуссии "Будущие межзвездные радиопослания" http://variable-stars.ru/db/msg/1177348 |
15.06.2002 15:53 | В. С. Лозюк/SETI-XXI
Анализ Интернет-дискуссии "Будущие межзвездные радиопослания"
В.С.Лозюк
ИРЭ, vsloz@mail.ru
(Материалы конференции "SETI-XXI")
На сайте журнала "Звездочет" www.astronomy.ru в разделе "Астрофорум" на странице "Астрономия и общество" 28 сентября 2001 года А. Л. Зайцевым была открыта тема "Будущие межзвездные радиопослания", вызвавшая довольно значительный интерес - за первый месяц, по состоянию на 02 февраля, там зарегистрировано 128 выступлений и более 1750 посещений. Из обстоятельств зарождения темы можно предположить, что цель дискуссии должна была состоять именно в конструктивном обсуждении связанных с ней вопросов.
Между тем, форма дискуссии - свободный демократический форум - вряд ли могла способствовать конструктивному обсуждению строгих научно-технических вопросов, связанных с осуществлением радиопосланий. Связь предложенной темы с проблемой существования внеземных цивилизаций, судя по текстам выступлений участников, привлекла авторов из довольно широкого образовательного диапазона. Широта этого диапазона косвенным образом может быть оценена по различию стилей выступлений, по владению логикой и этикой ведения дискуссий, по принадлежности к той или иной специальности, по количеству грамматических и стилистических ошибок и т.д. В дискуссиях были высказаны различные, зачастую противоположные мнения по многим вопросам, которые далеко не всегда укладывались в рамки предложенной первоначально тематики. Тема существования и поиска контактов с ВЦ романтична, загадочна, фантастична и, самое главное, не имеет строгого теоретического аппарата или экспериментального материала, чтобы в дискуссиях подобного рода оперировать строгими научными фактами. Оттого дискуссия иногда приобретала философский оттенок, а также фантастический, фантасмагорический, юмористический, социальный и бредовый. Иногда участники обсуждения темы переходили на обсуждение личностей участников в не совсем корректной форме. Это было легко, поскольку многие выступали под псевдонимами, скорее напоминающими клички.
В общем и целом, однако, прочесть материалы дискуссии от начало до конца можно с большим интересом, если вовремя пропускать отдельные выступления (в соответствии с собственными субъективными критериями). Иногда, при чтении, в голову приходит мысль, что некоторые диалоги участников могли бы составить основу для занимательной сценической постановки или пьесы с весьма разнообразным составом персонажей.
Самый главный вопрос, стержень дискуссии, состоял в том, стоит или не стоит вообще заниматься радиопосланиями. Можно также выделить следующие вопросы, которым было уделено внимание на форуме:
- цель посланий;
- какова вероятность установления контакта;
- каков должен быть уровень развития цивилизаций для установления контакта;
- кому больше нужны радиопослания: НАМ или ИМ;
- как часто нужно отправлять послания;
- стоит ли тратить деньги налогоплательщика на радиопослания;
- куда направлять послания;
- какова опасность посланий для землян;
- какими свойствами должны обладать ОНИ, чтобы понять наши послания;
- что посылать: музыку, живопись или информацию;
- радиопослания - моральный долг человечества заявить о себе;
- сначала исследовать парадокс молчания Вселенной, а затем уже заявить о себе;
- стоимость вещания для ВЦ;
- диалектика мужского и женского подхода к радиопосланиям;
- голосование на сайте: должны ли земляне посылать в космос сигналы с целью контакта с другими цивилизациями;
- американцы, талибы и угроза от ВЦ;
- черный квадрат Малевича: посылать или нет;
- программа METI@HOME: инверсный подход по отношению к SETI@HOME (ALZ);
- диапазон волн посланий к ВЦ: радио, видимый свет, рентгеновское излучение, гравитационные волны;
- естественные причины отсутствия сигналов от ВЦ (Анатолий);
- особенности реализованного "детского" послания (ALZ);
- критерии разумной жизни (Буслов А.С.)
- бессмысленность регулярного обмена информацией (Анатолий);
- СССР, США и ядерные вооружения: характеристика миролюбивой земной цивилизации;
- единство оппонентов ALZ и Анатолия по вопросу выживаемости только миролюбивых цивилизаций;
- особенности развитой земной цивилизации (ALZ);
- характеристика идиотической цивилизации. Земля - не развитая цивилизация (Анатолий);
- где доводы в пользу проведения работ по посылке сигналов в космос (Анатолий);
- формулировка цели и смысла радиопосланий (Анатолий);
- итог дискуссии: стратегия работ по установлению контакта с ВЦ (Анатолий);
- обмен сведениями о том, что было в древней истории цивилизаций, интересен историкам да обществоведам (Анатолий);
- связываться с иными цивилизациями имеет смысл ради получения научных и технологических сведений (Анатолий);
- трехсекционная структура будущих радиопосланий (ALZ);
- формы представления информации или эмоций: аналоговая - структура вселенной в виде набора гармонических колебаний; фильмы; векторная кодировка изображений.
Общее количество выступавших - 22 персоны. Всех выступавших можно условно разбить на три группы: первая - это Анатолий, ALZ и Alien. Это явные лидеры по числу выступлений: 33, 17 и 15 соответственно. Вторая группа - Berlioz, Mabbus, Fargalaxy и Дмитрий Вибе - от 8 до 5 выступлений. Третья группа - это оставшиеся участники с числом выступлений от 4 до 1 (см. таблицу 1).
Лидером дискуссии, безусловно, является Анатолий - как по числу выступлений, так и по числу обсуждаемых вопросов дискуссии. Именно поэтому остановимся на его участии в дискуссии более подробно. Одной из основных тем Анатолия является тема распределения денег налогоплательщика: чему отдать предпочтение - разгадке парадокса молчания вселенной или отправке радиопосланий к ВЦ. Резкое неприятие идеи и практики отправления радиопосланий за счет налогоплательщиков соседствует с идеей предварительного разрешения парадокса молчания вселенной (можно предположить, что также за счет налогоплательщиков), а уж затем отправки радиопосланий точно по адресу конкретных ВЦ. "Радиопослания ВЦ как раз и являются такой (не связанной с исследованием Вселенной -В.Л.) ненаучной деятельностью" (Анатолий, выступление 38). Тем не менее, в конце дискуссии Анатолий приводит конкретный план (стратегию) организации посланий к ВЦ, при этом, выражаясь языком дипломатов, "без всяких предварительных условий". Отличительной чертой выступлений Анатолия является также четкий и ясный стиль изложения своих мыслей, мгновенная реакция на высказывания других участников, соблюдение норм ведения дискуссии и адекватный отпор на некорректные замечания в свой адрес. Широкая эрудиция продемонстрирована Анатолием также при обсуждении научных и технических аспектов радиоастрономии.
Специальные технические вопросы проектирования и реализации межзвездных посланий в дискуссии подробно не обсуждались, однако затрагивались очень часто - либо в виде предложений к обсуждению, либо в порядке разъяснения по просьбе участников. Вероятно, более подробное обсуждение этих вопросов должно происходить в более специализированной аудитории и в рамках конкретных рабочих проектов.
Следует положительно отметить работу системного администратора сайта, оперативно организовавшего в ходе дискуссии опрос посетителей-налогоплательщиков о целесообразности осуществления радиопосланий в настоящее время.
В целом дискуссия вызвала значительный интерес к проблеме осуществления межзвездных посланий. Безусловно, практика подобных дискуссий будет продолжена и в будущем - это определяется незыблемой притягательностью темы поиска внеземных цивилизаций для подавляющего числа землян.
|
Таблица 1. Список участников дискуссии по состоянию на 02 февраля 2002 г. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Таблица 2. Краткая характеристика выступлений некоторых участников форума. | ||||||||||||||||||||||||||||||
|