Расскажите пожалуйста, что полезного дают 64 битные наборы команд в новых процессорах AMD и Intel?

Архитектура x86-64 хороша тем, что можно запускать и 32-битные и 64-битные приложения, что позволит насытитить рынок недорогими 64-битными решениями.
64-битные числа поддерживают множество платформ, но они не были доступны большинству потребителей из-за своей цены. 64-бит позволяет лучше работать с операциями с плавающей точкой(погрешность не увеличивается) поддерживают до 128 Gb оперативной памяти(x86 максимум 4 Gb), увеличивается производительность в целочисленных вычислениях. К сожалению, все преимущества этой платформы пока можно почувствовать в Linux, так как стабильно Win64 пока не работает, да и подавляющее большинство коммерческих программ не перевелось на эти рельсы(я не говорю про корпоративный сектор). Так что пока реальных преимуществ нет, это "инвестиции" в будущее.

А новая Windows Vista будт только 64 битная?

Вроде нет, хотя верить ни во что нельзя. Я думаю будет 2 версии. И я думаю она выйдет к 2008 году, не раньше

Обещают розничную продажу к концу этой осени, корпоративную к сиредине лета , значит на Горбушке появится к концу лета

Не думаю что она будет юзабельна, даже сейчас она бьет все рекорды по прожорливости(это с оглядкой на бета-тестирование). А вот насчет 32-битной версии - она точно будет, слишком большрй парк машин.

Сейчас для меня лучше линукс. Та же SUSE просто идеальна для новичка, да и вообще шикарный дистрибутив.

А на ноутбук она нормально встанет?(я про поддержку энергосберегающих технологий и т.д.)

Нормально работает любой дистрибутив. Intel сертифицировал ядра 2.6.x. для платформы Centrino, работает все - энергосберегающие технологии, wi-fi драйвер интеля - opensource, win-модем скорее всего тоже запашет. Дистр только надо свеженький взять, например 9.3 или 10.0 Оба могу дать . Можно debian или gentoo, но они сложноваты.

А Turion 64 он будет поддерживать?
Вспомнил еще об одном минусе 32 битных виндоус, они не могут на одно приложение выделять больше ~1,3 ГБ оперативки.

Будет, у одного товарища вполне сносно работает ужасное угробище - Ubuntu. Ему также далеко до SUSE, как тумбе-юмбе до колониста Ганса. Так что выбор очевиден:) Завтра мы будем проверять SUSE на его ноутбуке.(Оговорюсь сразу, эти примеры НАСТОЯЩИЕ 64-bit Linux. То есть потенциал раскрыт со всех сторон )

А одновременно с виндой это можно устанавливать?

Конечно, легко и непринужденно. Dual Boot наиболее распространенная конфигурация. У меня тоже гигов 15 под винду выделено.

ну например есть у Паноптикума программа, считающая рассеяние Ми, я запускал ее на p3200 (32 бита) и она давала какоето время t работы при заданных параметрах и при ключах оптимизации gcc. Потом я эту же программу запустил на opteron1800 и при тех-же параметрах и с полной оптимизацией под 64 бита программа посчитала в два раза быстрее чем на 3.2 ГГц. Т.е. 64 бита дают четырехкратное ускорение в вычислениях на эквивалентных интеловских частотах. Закупил тут себе атлончик 64 битный. дык монитор жду. Народ, что занимается обраоткой видео на sourceforge.net говорит, что скорость обработки видео возрастает минимум в два раза (с условием, конечно, что слинух полностью собран в ручную с оптимизацями, т.е. 64-битные убунты, генту и пр не дают такой прирост, LFS только ). Т.е. вот что дают 64 бита.

Бугагага.... Туфта - коробочное ядро очень даже оптимизировано. А уж Gentoo то чего? Ведь собираешь из portege и компилишь с оптимизацией . LFS - прошлый век и жутко неудобно. Кстати, сравнивать p4 и Opteron по крайней мере некорректно, уж больно разная весовая категория( частота не главный показатель )

сходи на линукс.орг.ру там тебя отдерут по полной за такое мнение

Не раз был. Клоунов на лоре хватает. Они и на сервере компилятор поставят, тугодумки. И на боевом серваке будут пакеты собирать . Насчет оптимизации - ты смотрел на пакеты Debian?. Там например каждая библиотека, связанная с вычислениями, собрана с оптимимзациями под конкретные процессоры, для каждого семейства - свой пакет. Тоже и с ядром. Ты будешь утверждать, что они медленнее будут работать? Также и для любого нормального дистрибутива. Также - ты будешь утверждать, что кривой gcc + lapack и atlas с netlib, будут работать быстрее, чем бинарные ifort+ IMKL, или Portland Group + NAG, где blas гораздо более оптимизирован и расширен? Ну-ну.
P.S. Кстати представь на боевой числодробилке LFS или Gentoo,? Мне от такого плохо становится. До такого только лоровские анонимусы додуматься могут! Ужас!
P.S. Я бы Debian посоветовал, но что-то там у них с x86-64 не очень пока. Хотя неофициальный stable есть. И обновляются они реже, и новичку сложнее.

на мой взгляд все связанное с расчетами надо самому собирать и не полагаться на мейнтейнеров.