Как может хиггс-бозон иметь массу, если масса частицы пропорциональна силе взаимодействия ее с хиггс-бозоном? В этом случае, как мы вводим понятие силы без массы? Что такое масса вообще в Стандартной модели и как это понятие проецируется на хиггс-механизм?

cuvalda, механизм Хиггса лучше всего отслеживать на примере абелевой модели Хиггса (комплексное скалярное поле взаимодействует с векторным). Надо записать лагранжиан системы, перейти к новым переменным - и посмотреть, какие частицы теория описывает.


Это все написано в книге у Рубакова "Класические калибровочные поля".

Масса, вообще говоря, никак не связана с силой. В классической механике масса вводится, как коэффициент пропорциональности между функцией Лагранжа свободной материальной точки и квадрата ее скорости (двойка в знаменателе - для удобства и соответсвия с ньютоновым формализмом).
В ньютоновом формализме масса - опять таки коэффициент пропорциональности (между ускорением и силой, которая вводится в качестве начального понятия).

Что касается механизма Хиггса, то это весьма изящная математическая конструкция, которая позволяет ввести в лагранжиан системы массы в аналогичном классическому толкованию смысле. Когда мы записываем скалярный сектор лагранжиана (например, Стандартного), то вводим там самодействие (вид которого определяется общими предположениями теориями). Знак коэффициента перед членом, пропорциональным квадрату скалярных (комплексных, вообще говоря) полей - произволен. Но, если выбрать "-", то у нас будет модель с точной симметрией, что не позволяет ввести массы в "классическом смысле".

Ежели выбрать иной знак коэффициента, то можно провести так называемое "спонтанное" нарушение симметрии ("спонтанно" - когда инвариантность вакуума нарушена, а лагранжиана - нет, если инвариантность лагранжиана также нарушена , то это "явное" нарушение), повернуть скалярное поле, переписать его через вещественные поля, подставить в исходный лагранжиан и, после диагонализации, прийти к массовым состояниям (при этом, автоматом, можно получить и массивные векторные бозоны, и безмассовый фотон, и массивный бозон Хиггса (его масса - как раз равна выбранному изначально коэффициенту))...

Очень удачно изложено в книжке Нелипы "Элементарные частицы. Калибровочные поля"...

Не совсем верно. Вакуум при калибровочных преобразованиях переходит в другой вакуум.
Калибровочная инвариантность остается, она не пропадает.
При спонтанном нарушении симметрии калибровочная инвариантность перестает порождать сохраняющийся заряд, при этом сохраняющийся ток есть.


Что-то я сам сейчас засомневался....

Смотри определение по Нелипе...

А Вы случаем не из Бобруйска милок...

http://www.inauka.ru/science/article34103.html

Милок, а что Вы этим хотите сказать? Я совершенно не понял. Ну есть такой город в Беларуси, кажется в Могилевской области, считается (возможно был таковым - меня этот вопрос не волнует) еврейским центром Беларуси - или только Могилевской области, никогда не интересовался его иерархическим положением. Если мне не изменяет память, сей славный град упоминался в "Золотом теленке", в связи с Паниковским. Но все же, проясните пожалуйста Вашу мысль, а то ведь почти весь форум ничего не понял (мне так кажется).
Но с чем согласен - книги Нелипы тоже ниже критики. Плохой пересказ хороших статей (книг), хотя производят некое впечатление своей якобы простотой. Кажется, я на форуме об этом как-то упоминал. Когда-то давным-давно, когда я в его книге нашел принципиальную ошибку (про дисперсионные отношения, кажется) - я ее из своей библиотеки удалил.

Ну вот Геннадия Дернового я совсем не стал бы считать рупором науки. Работал он (Г.Д.) в институте ИФВЭ где-то в экспериментальном подразделении, но к тамошнему теоротделу никогда никакого отношения не имел. Потом (по-моему, с началом катастройки - лет двадцать уж тому) начал писать околонаучные заметки. Ссылаться на такие тексты - испортить свое научное реноме на веки вечные. Думается, cuvalda нуждается в гораздо более глубоких комментариях, чем то, что дано в Вашей ссылке.