В этом разделе очень часто упоминается это умное слово. Я, к стыду своему, не совсем глубоко понимаю, что оно означает. Конечно, когда оно встречается в контексте, понятно, о чем идет речь. Но что это такое само по себе? И откуда оно произошло (этимология часто помогает понять)?

Просто хочется понять, чем парадигма отличается от глобальной теории. Как создаются парадигмы и кто их создает, как они развиваются и развиваются ли вообще?

“Парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе.” (СЭС)

Понятие “парадигмы” как базового элемента структуры науки, раскрывающего революционный характер ее развития, ввел в 1962 г. Т. Кун. Ниже приводится реферативное изложение сформулированного им развернутого определения “парадигмы”.

Парадигма или множество парадигм – это “дисциплинарная матрица” упорядоченных компонентов различного рода, которые образуют единое целое и функционируют как единое целое, обеспечивая относительную полноту профессиональной коммуникации и относительное единодушие профессиональных суждений научного сообщества.

Основными видами компонентов являются:

• - “символические обобщения”, которые могут быть без особых усилий облечены в логическую форму;
• - “метафизические парадигмы” или “метафизические части парадигмы”, представляющие собой спектр концептуальных моделей, начиная от эвристических и кончая онтологическими, которые, в частности, снабжают группу допустимыми аналогиями и метафорами;
• - “ценности”, например, простота, внутренняя непротиворечивость, точность предсказаний и т. п.;
• - “общепризнанные образцы”, с помощью которых обучаются молодые члены сообщества (студенты).

«У Куна при всем разнообразии значений понятий «парадигма» (некоторые критически настроенные его оппоненты в свое время насчитали их более тридцати) есть, однако, одно очень существенное значение. На него обратил внимание известный физик Д. Бом, который это значение термина «парадигма» впервые после Куна четко выделил и использовал в своих медитациях по поводу природы наук и научного знания и познания. А именно - парадигма - это коммуникативная среда, языковое, коммуникативное пространство, в которое «погружено» научное сообщество («подвешено», как любил говорить Н. Бор), так и таким образом, что мы не знаем где «верх», а где «низ» в этом пространстве. Последняя фраза Н. Бора полемично направлена против иерархической анизотропии логико-эпистемологических пространств монодисциплинарного знания эпохи Канта и в пользу сетевой эпистемиологии науки квантово-релятивистской эпохи, эпохи, когда на смену теоретико-множественному обоснованию математики пришло теоретико-категориальное.» (В. И. Аршинов)

Написано это, конечно, довольно туманно.... как и многие философские понятия, но разобраться вроде бы можно.

Спасибо, Денис! Действительно, разобраться можно. Как и все философские понятия, определяется не в двух словах, но, по крайней мере, теперь стало понятно, о чем все говорят...

Хороший вопрос и хороший ответ. Осталось только добавить наглядную ссылку на происходящие изменения в настоящее время. Интересно, что в философии это уже размещают в разделах истории философии, а в физике все это продолжает существовать в виде неофициальной альтернативщины:
Насчет история философии и проблем в физике.

Есть еще лингвистическое значение этого слова.
"Парадигма-система форм изменяюшегося слова, конструкции."(Ожегов).

А вообще, когда бывают твопросы, неплохо бы заглянуть на http://mega.km.ru/

Заглянуть можно еще много куда... например, энциклопедии Яндекса гораздо серьезнее представленной ссылки. Только форум для этого не нужен. Зачем заходить на форум, если можно пообщаться с энциклопедией.

Denis ответил хорошо. Еще лучше бы с примерами из истории физики. Могу предложить две парадигмы, которые противоречат друг другу:
1.Для распространения света необходима среда. До ХХ века - это эфир. Если посмотреть глубже, то для связи векторов света Е и Н согласно Фарадею и Максвеллу необходимы токи смещения, которые могут быть образованы только зарядами (+) и (-).
2.Парадигма ХХ века - любые физические поля могут распространяться и существовать в вакууме. Представления об вакууме в ХХ веке самые разнообразные. Физический вакуум имеет различное значени в разных областях физики. А главное: свет может распространяться в пустоте, без токов смещения и зарядов, их образующих.
Берем цитату из Справочника по физике 1996 года, авторы Яворский и Детлаф: "Переменное электрическое поле, так же как и электрический ток, является источником магнитного поля. Количественной мерой магнитного действия переменного электрического поля служит ток смещения". Здесь утверждается, что переменное электрическое поле способно возбудить магнитное поле без электрического тока смещения. После этого свет может распространяться где угодно: в веществе и в пустом пространстве.

Естественно, что эти парадигмы не могут существовать совместно. Выбор нужной парадигмы определить путь развития физики на столетие вперед.

С уважением, Анатолий

Прочел книгу из электронной библиотеки мехмата МГУ:

: Ув.господа, рекомендую для ознакомления книгу Я.И.Френкеля "На заре новой физики", свежевыложенную в б-ке мехмата МГУ http://lib.mexmat.ru/books/5876
: В сборник включена статья "Мистика мирового эфира" (стр.136), примечательная во многих отношениях.
: Не буду предварять ваших впечатлений своими комментариями, но в полемике по статье, буде таковая возникнет, приму участие с интересом и удовольствием.
:
: Искренне ваш

Вот отправная точка зрения Френкеля:
"Мистика мирового эфира.

Мистицизм, т.е. вера в сверхъестественное, наименее уместен в естественных науках. В действительности, однако, не только в биологии, но и в физике не вполне свободны от мистических элементов.
В области физических наук очагом, или сосредочением мистицизма, является, по нашему мнению, понятие мирового эфира. Это понятие до сих пор многими учеными рассматривается как основание физического строения мира. В этом смысле роль эфира вполне сравнима с ролью божества в религиозном понимании Вселенной. Можно без преувеличения сказать, что для физиков и натур-философов старой школы эфир является тем же, чем божество для верующих. Сравнение развития эволюции этих понятий выявляет поразительное сходство между ними – сходство, доходящее порой до тождества.
В обоих случаях эта эволюция завершается полным упразднением эфира, с одной стороны, и божества – с другой. Однако подобный финал оказывается неприемлемым для лиц. Воспитавшихся в соответствующих традициях и одни из них, рассудку вопреки, наперекор фактам, пускаются в богоискательство, другие– в эфироискательство."

Под этим углом - вера в божественное и вера в эфир - далее Френкель расматривает поиск эфира. Только всего, и это для оправдания теорий Эйнштейна!

Стыдно, господа! И это пропагандировать в XXI веке.

Смотрите верхний пост о двух парадигмах:
Две парадигмы, которые противоречат друг другу:

Оказывается, что у дорогого Я.Френкеля все поставлено с ног на голову. Именно отсутствие эфира приводит к мистицизму и божественной вере, что все физические поля могут распространяться в пустоте, без их естественных родителей и носителей - зарядов для ЭМВ, электромагнитных взаимодействий, материальных тел для гравитации.

С уважением, Анатолий

Уважаемый Анатолий Рыков, невредно было бы привести год написания цитируемой статьи.Естественных в чьем понимании?

Насчет года могу ошибиться - что-то 74 или около этого. Более серьезная книжка Борна из той же электронной библиотеки мехмата МГУ. Там без ярлыков относительно религиозных понятий. Но тоже следует защита теорий СТО-ОТО против понятий эфира , эффекта Доплера итп.
Естественных? А что Вы не знаете, что электрические заряды порождают электрические и магнитные поля (последнии при движении зарядов), массы порождают гравитационное поле. Спрашивается, почему после рождения носителями поля могут распространяться в вакууме? Это сильное допущение в физике, которое искажает понимание реальных явлений в Природе. Противоречит опыту. Поля обнаруживаются в пространстве только с помощью тех же носителей. Мы не знаем ни одного эксперимента в электромагнетизме без участи токов проводимости и смещения (i+j).

В теоретической физике допущен произвол с трактовкой сущности физических полей. Почему? Сами хорошо подумайте....

С уважением, Анатолий