(Cмеясь) Это вопрос ко мне или к Вам? Чья проблема? Не первое Ваше непонимание... Мы с серпентарием в секторе для прыжков закончили? Там решение по-прежнему Вам не видится?
Попробуйте включить читалку и воображалку. Главное - наездов в стиле "мэтр" поменьше, конструктивности побольше.

Я кажется понял что имеется ввиду, но по моему это нереализуемо в условиях земного притяжения. Хотя нет, никогда нереализуемо, если жидкость тяжелее воздуха. Хотя в невесомости конечно о таких вещах говорить не приходится.
Или, быть может жидкость льют и на сам стол, вне призмы? или только туда?

В ЕГЭ такого нет слава богу.

Ну вот, видите, не один я не понимаю...

Flogger, при всем моем почтении к вашему скорбному труду, вы в своем ответе tkm сейчас, мягко говоря, неправы. Так задачи не ставятся. Я могу представить, что именно имелось ввиду, но решать подобную задачку принципиально НЕ БУДУ и всем отсоветую (окромя несчастных ваших экзаменуемых, которым решать эту задачу таки ж нужно), т.к. это - неблагодарное занятие изначально. Вы учите людей профессионализму, который по идее должен включать в себя следующие навыки:
1. Умение корректно ставить задачу;
2. Умение решать корректно поставленную задачу;
3. Умение объяснить, в чем состоит некорректность задачи;
4. (Вероятно). Нежелание решать некорректно поставленные задачи, отправляя задающего подобные вопросы в лес. :-)
Негоже говорить про "читалку и соображалку" - тут не детский сад и не физматшкола, а заведение, где профессионалов готовят.
Присоединяюсь к вопросу tkm - так как вы хотите, чтобы призма отрывалась? Приготовьте рисунок.
Мой ответ: 42 кг.


Не дождетесь :-Р

Я тоже не понимаю...Единственное, что приходит в голову, что призму положили на край стола так, что не вся поверхность грани призмы, на которую ее положили, соприкасается со столом

tkm, я на всякий случай повторю вопрос: с удавом-то все ясно? Вы там гневно клеймили 10-классную задачу, а потом пришел ion, и куда-то Ваш пыл осел. Вы полагаете, у меня есть стимул на вторую серию столь же дружественного метания бисера? (Вообще-то обсуждаемая тема здесь - т.н. егэ ).

Koala, что означает "известна высота слоя жидкости, при которой объект отрывается от стола"? То, что все обсуждаемые объекты - полые и без дна. Поскольку высота жидкости под сплошным телом равна нулю. Жаль, что это Вам неясно. В оставшееся до очного тура ПВГ потренируйтесь выжимать из текстов максимум. Не надо читать текст в режиме "итальянской забастовки" - или мне тоже надо Вам пояснять, что это такое?

Homo Sapiens (смеясь) "скорбный" - это, как минимум, амбивалентно. Поскольку я не знаю, в каком Вы сейчас, учитывая

состоянии. Может, вот как раз в скорбном. А неустанно подчеркиваемая Вами личная принципиальность (я в ней ни минуты не сомневаюсь) напомнила бессмертное

"Скандал завершился большой неприятностью. Рубашкин предъявил и билет и плацкарту, после чего трагическим голосом потребовал того же от Бендера.
-- А я не покажу из принципа! -- заявил великий комбинатор, поспешно покидая место происшествия. - У меня такие принципы!". (С)

Так что поступитесь принципами и объясните ближней методику решения подобных задачек.

Ясно. Мой пыл осел после этой вашей фразы:

ion, кстати, ИМХО, предложил более корректную формулировку этой задачи.

Не надо. Лучше предоставьте чертеж. И все станет ясно.

То, что она полая понятно, но вот отсутствие дна -

Надеюсь, в любом задании такой текст будет сопровождаться чертежом. Вообще я думаю, что физик должен уметь решать поставленную задачу и вообще быть физиком, а не криптографом, чтобы расшифровывать условия.
Не буду писать свои предположения, лучше все-таки покажите свои чертеж и решение

tkm, наши различия комплементарны. По удаву OlegShvedov'ская формулировка для меня вполне достаточна (я не выяснял, каким способом удав стал на хвост - это дано, - а на базе min-околоспортивной культуры задачку в ее постановке решил). Здесь же ситуация инверсная: прежде чем чего-то требовать, надо покопаться в собственных мыслях: может ли всплыть на столе (а не в корыте) тяжелое сплошное тело и для чего в его верхушке дырка. Еще разик, прочтите пояснение для Koal'ы. И заметьте, там обсуждались не задачи, а их базовые идеи. Будьте мягШэ и на проблемы смотрите ширШэ.

А чтобы вернуться к теме яги, взгляните, пожалуйста, на задачку С1 демоварианта-2009. Там в государственном решении парциальное давление водяного пара от температуры не зависит. Так что я пошел расписывать методику выбора: когда p = nkT, а когда p = Const в постоянном объеме независимо от Т . Впрочем, написание государственного заголовка таблицы впечатляет меня все же больше.

Желаю успехов!

Ред. Только заметил. Koala,

(терпеливо) ну, стоИт на столе полая правильная пирамида с дном, я наливаю через верхушку воду. Она оторвется от стола?

(Смеясь) Надейтесь. В каких-то задачах я с Вами согласен, в каких-то нет. Но ни Вы, ни я не можем изменить условий задач на олимпиадах/экзаменах, представляемых их организаторами. Их (тексты) надо уметь раскалывать. Быть цепким, по-хорошему агрессивным. Заметьте, что немало выпускников физфака очень успешны в бизнесе в т.ч. и потому, что очень внимательны к текстам контрактов. Научены. Это я к тому, что не стОит брать на себя груз думанья о том, что должен уметь физик, им пока еще не став.

А про задачку с отрывом - этот сюжет в очередной раз всплыл в прошлом году. До того где только не бывало. Есть в задачнике Савченко (Новосибирский физфак). У Вас так и нет книжки "Задачи олимпиад и вступительных испытаний-2008"? Это так сложно? И последнее - Вы все же используйте в беседах слово "пожалуйста". Труд невелик, а слово-то волшебное.

Чертеж, ИМХО, необходим в таких задачах - например, треугольная призма может стоять как раз на своем треугольном основании. В таком случае она всплывать не будет, т.к. равнодействующая сил давления направлена параллельно столу. Кстати, если стол неровный (шероховатый), то надо задать характерный размер неровностей, чтобы оценить, будет ли вода вытекать из-под сосуда или нет еще до достижения критической высоты уровня жидкости (при не очень больших размерах дефектов на столе вода вытекать не будет из-за поверхностного натяжения).

(Добродушно смеясь) "Процесс пошел". Ну, а капиллярные явления по факту выбросили из предвузовской подготовки еще когда Вы родились. Фраза "поверхностным натяжением пренебречь" стала дежурной по умолчанию. Ну, и опять - если дядьки утверждают, что оторвется - значит, неровности правильные. Хорошего размера .

конечно нет, если призма не волшебная
поэтому задача и кажется странной.

Расскажите, пожалуйста, решение



Надо, большинство проблем у меня возникало из-за непонимания текстов, признаюсь