Поиски истоков Зла, поиски общих его определений (т.е. воспринимаемые каждым из нас - вполне правильными и убедительными) велись и не прекращаются величайшими Человеками Земли, а все историческое, писаное и неписаное, прошлое человечества тому подтверждение. И именно убедительные, для своего времени, находки Разума размежевания Зла и Добра породили и Зороастратизм, и Буддизм, и Даосизм, и Иудаизм, и Христианство, и Мусульманство,: и Марксизм, и ..., и наш русский дух. Но эти определения Зла и Добра, в результате становления натурных знаний и умений, со временем и незаметно стареют и изживают себя. И так будет всегда! И потому, что нет и не будет Истины в 'последней инстанции', она всегда была, есть и будет в первой, и только в первой 'инстанции'! И так будет до тех пор, пока живет в нас любознательный интерес к нашему натуральному и нашему социальному окружению! ...
И если до иудаизма зло-добро являли себя сакральными силами внешнего окружения, то иудаизм извлек из зоны зла-добра ту его подобласть, которая стала управляема человеком и опосредствовал ее десятью заповедями. Христианство же наполнив эти заповеди духом Прометея, идеями древнегреческой мифологии, Платона, Аристотеля, стоиков, евангелистов, св. Августина, Плотина и многих других - поместило зло в нашу животную сущность, движимую страстями, соблазнами, стремлением к необузданным наслаждениям, 'любовью' к деньгам, а добро вложило в нашу душу, движимую индивидуальным стремлением к совершенству и красоте (т.е. к Богу). Что, в свою очередь, явило себя христианской культурой и наукой.
И это движение к основаниям определений зла и добра от общего к частному, от абстрактного к конкретному четко прослеживается в 'Капитале' Карла Маркса. Именно в 'Капитале' четко показано, что источником всяких богатств (т.е. блага) является не компенсируемый (неоплачиваемый) труд работника, производящего средства и условия нашей жизни (потребительскую стоимость). И нет ни в природе, ни в корпусе общественно необходимой деятельности, ни в науке, ни в религии, ни в деньгах и проч., проч., источника потребительской стоимости, кроме труда сельского и промышленного рабочего. И это действительно так: единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет - это мужик. И именно на этом избытке ('а-а-а, - сделаю еще!') существуют и семья, и общество, и государство. Так было, есть и будет всегда, все остальное только обслуживает, охраняет, побуждает стимулом этот труд и делают его более продуктивным, т.е. все меньшую часть рабочего времени работник работает на себя, с чем он молчаливо соглашается, пока есть для него убедительные доводы о рациональном использовании этого избытка. И никакими ухищрениями невозможно извлечь этот факт из экономической жизни общества и из нашего сознания, - о нем можно только злонамеренно умалчивать и организовывать завальную шумиху при его явлениях в СМИ. Так что навряд ли осознающие этот факт работники, да и всякое, 'добывающее хлеб свой насущный в поте лица своего', сознание, найдут оправдание расточительному использованию их добавочного труда для обустройства сортиров 'оглохеров': И если Маркс считает несправедливым (т.е. Злом) присвоение результатов этого прибавочного труда частными лицами, а не обществом, то так же посчитали и Ленин, и Сталин. (Интересно, а как Вы считаете?) И не их вина, что они были первопроходцами по неизведанной области нашего бытия. Не их вина, что они использовали средства и способы из наличных (т.е. капиталистических) технологий, - других, просто, не было. И не их вина, что им не удалась попытка вывести нашу духовность на следующий и будущий ее уровень, - слишком жесткой оказалась пуповина, связывающая нас с животной нашей сущностью (уж очень сильно мы соскучились по себе любимому, в этом самом, и как оказалось в избыточном для нас - коллективизме): И навряд ли возможны вне преемственности (т.е. не опираясь на опыт прошлого) развитие и становление наших представлений о Справедливости и Всеобщем благе, развитие наших высоких целей и благих порывов. А марксизм и есть четкое развитие, в рамках преемственности, духа христианства, духа Прометея (а не Моисея), духа наших мифов, сказок и легенд; следующей и будущей ступенью Справедливости в отношениях Раба и Господина (производящего и делящего).
-------------------------
Примечание.
---------------
Дележ, совместно произведенного продукта, без деспота (господина) невозможен. И если производство коллективного продукта невозможно без технолога (без первенства), то и дележ без наличия совести у делящего (господина) тоже невозможен. И, по существу, всю человеческую историю, как прошлого так и будущего духовного становления и развития, можно представить, как становление Справедливости в отношениях между Рабом и Господином, между производящим и делящим: Вне Дележа Справедливости нет: А в общем, - две вечные и базовые общественные проблемы: 'производство' и 'дележ' и породили двойственность нашего бытия:

1. Общественное производство средств и условий нашей жизни (корпус общественно необходимой деятельности), проблемы которого не выходят за рамки мира материи, т.е. рационального и оптимального и требуют первенства технолога, - власть знания;

2. И дележ результатов этого производства, проблемы которого полностью принадлежат нашей духовности, т.е. области разумного и справедливого и требуют господства духа над телом, - власть мудрости.
-------------------------------------------
Для парирования реплик "наиумнейших".
"Разделение производящего труда на физический и умственный - это то же самое разделение того же самого труда, что и по профессиям."

(Особо не вчитывался) Ну и что такое марксизм? Тема не раскрыта.

А вообще, см. комментарий в соседней ветке.

Коммунизм - это есть советская власть плюс электрификация всей страны (С).

Учение Маркса всесильно потому, что оно верно (С).

От каждого по способностям, каждому по потребностям (С).

В реальности: от каждого - норма, каждому - пайку. Капитализм - неравномерное распределение богатства, социализм - равномерное распределение убожества (С).

А может так?

Бедняк и нищий
Вопрос
Порою кажется, что мир сошел с ума –
Все позабыли люди, что учили,
Вместо ученья – неученых тьма,
И глупостью мозги себе забили.

По мудрости звонят колокола,
Дремучей глупостью вращается планета,
А мудрость если и жива,
То схоронилась в дебрях где-то…

Но иногда припомнится в тиши:
Учитель в классе пишет мелом,
Что нищета есть состояние души,
А бедность – состояние лишь тела.

Богатым бедный может стать когда-то,
Для умного ведь бедность – не беда,
А нищий в роскоши и злате
Останется несчастным навсегда.

О, бедный люд, неужто нищ ты, а не беден?
Богатство нищему – что мертвому вода,
И над тобой опять глумиться будет бездарь,
Такая ж нищая душою навсегда?