Ф-лу силы Лоренцева трения можно записать так?

Здесь - дипольный момент системы, - заряд -ой частицы, - сила, на нее действующая. Индекс пробегает значения от единицы до количества частиц системы.

Очень интересно, ведь именно за это Власов выгнал меня с электрода.

Эдит: никто не скажет, как в латексе сделать нормальную полную производную по времени? Имеются ввиду три точки над диполем.

Ну не в латексе, а в латехе...
Я не нашел... акценты в латехе можно посмотреть здесь
можно же еще записать как-нибудь так...

ни "лоренцова", а лучевого. К тому же заряд должен быть в квадрате.
И третья производная берется не от дипоьного момента, а от радиус-вектора.

К тому же сила действует на электрон, ну или заряженную частицу, о каком дипольном моменте системы может быть речь, вообще причем тут система?

Что только за это выгнал? Ты эту формулу выводил или по памяти писал?

У вас был Ростовский? Если да, то как он себя показал?

может я что-то путаю, но ведь это выражение входит третья производная от координаты, а не от дипольного момента... вторая производная скорости...

до сих пор руки не дошли разобраться в техе...

Ростовский был у меня. В качестве семинариста. Был на удивление добр. Но это к концу экзамена.. А сначала выгнал всех, у кого нашел шпоры (а за этим он очень следил). Остальные просто не пришли. После чего он поставил несколько троек, 2, кажется, четверки и один, кажется, отл...

Если уж зашла речь...Когда пишем законы движения для электрона в механике,
dp/dt = F, еще не знаем, что электрон при своем неинерциальном движении излучает. Как только мы об этом узнаем, тут же нужно учесть, что при этом его излучении теряется энергия(как бы за счет трения о элетромагнитное излучене) и поэтому мы вводим некую силу радиоционного трения--в этом случае уравнения механики будут согласованы с уравнениями Максвелла, применительно к электрону(ну или заряженной частицы).

Это только для материальной частицы.

О таком... Дипольный момент - сумма произведений зарядов и их радиус-векторов, так что наличие диполя необязательно

Заряд можно вынести (от времени не зависит), вот тебе и радиус-вектор. А так изначально - произв. от диполя.

Каюсь
(еще изначальней производня от скорости, но это неважно)



я не про это, а про то, что тут система--это один только электрон(то что эта система обладает диполем, я не подвергаю сомнению).

О боги... Не такого я ожидал...
Плз, пусть сюда запостит кто-нибудь, кто читал Ландафшица.

Мне лично Власов эту книжку подарил

Ах да....
Верно тут сказала2 cuvalda.
В выражении вверху меняем диполь на радиус-вектор, заряд в квадрат и все будет верно

И еще.......
выражение это не корректно, а корректного нет. Корректно записывать потери энергии за счет излучения, но не силу р.тр.

qBot: не забываем о Редактировании

Кто бы спорил... Дело в том, что при подсчете мощности потерь мы силу эту, помноженную на скорость, суммируем по всем зарядам, и вот диполь за знак суммы выносится, как от индекса суммирования не зависящий. Это по Ландау. Собсно, загвоздка-то в том, стоящий справа диполь - это диполь i-го заряда или всей системы?

Денисов на лекциях формулу писал для одного заряда, следовательно, когда их i, то радиус-вектор приобретает индекс i.

Кто может здесь в Техе написать дальнейший вывод мощности?
Есть у меня просто подозрение, что при усреднении мы положим на то, тормозит ли заряд сам себя или его тормозит вся система как целое.