Уважаемые форумчане и администрация форума!
Хочу обратить Ваше внимание на некоторый конфликт, имевший место в теме: http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?sh...60&start=60
Его история такова:
Отклонившись от темы, с тем, чтобы рассмотреть вопрос о влиянии запаздывающих потенциалов на движение зарядов мы приступили к определению начальных условий мысленного эксперимента:
Пусть два одноименных заряда, скреплены между собой упругой связкой (скрепкой) и составляют единую систему с этой скрепкой (железная палка). При этом заряды растягивают скрепку в некоторой мере.
Пусть система из зарядов и скрепки покоится в плоской системе координат так, что точечные заряды находятся на оси х на одинаковом расстоянии s = r от оси y. (рис. 1)
Пусть в момент времени t0 система начинает ускоренно прямолинейно двигаться по оси y.
Пусть в момент времени t1 система зарядов движется равномерно и прямолинейно и ее движение совпадает с движением некоторой ИСО которая по отношению к системе двигалась неравномерно с момента времени t0 до момента времени t1.
Пусть t1 - t0 = s/c (Рис. 2)

Очевидно, для данных модели и условий заряды в любой момент времени c t0 по t1 должны двигаться по эквипотенциалям, так как информация об изменении потенциала запоздает.
Очевидно, заряды в момент времени t1 растягивают палку меньше, чем в момент времени t0.
Бесспорно, с момента времени t0 и до момента времени t1 любая ИСО двигалась по отношению к системе неравномерно.

В чем я не прав?

P. S. Применение Oven неправильной дедукции и классической импликации вместо релевантной обсудим позже.

с движением некоторой ИСО которая по отношению к системе двигалась неравномерно

Неравномерно движущаяся инерциальная система отсчета - это квадратный деревянный шар из пенопластового железа.

А так, насколько я понимаю, штрафанули за альтернативщину?

Ну почему же? Как ИСО движется по отношению к ускоренной СО?

Да какая альтернативщина... . Мысленный эксперимент и его логические следствия. Верны они или нет

Э, ну все-таки, все-таки...

Да, в системе отсчета, связанной с кончиком хвоста моей песчанки, Земля мало того, что движется с ускорением, она еще и вокруг всех трех осей разом крутится; тем не менее "равномерное движение" как раз определяется относительно инерциальных систем.

Не спорю. Но рассматриваемая нами система на рассматриваемый интервале времени двигалась ускоренно. Однако Овен предложил взглянуть из ИСО движущейся с той же скоростью, что и заряды:





ИСО, движущейся с той же скоростью, что и заряды в рассматриваемом интервале времени быть не может по определению. Но с момента времени t1 заряды движутся равномерно и могут покоиться в ИСО.

ИСО, движущейся с той же скоростью, что и заряды в рассматриваемом интервале времени быть не может по определению.

Осваиваем понятие "мгновенно сопутствующая ИСО"? Или пока рано?..

Молодец, что еще сказать!

Если Вас интересует вопрос "излишней" - с Вашей точки зрения- импликации, то в соответствии с Аккермановой релевантной логикой я использовал следующую дедукцию:
Поскольку Вы ведете речь об одной ИСО, а иначе Вы бы написали вместо выделенного

движущихся, Вы не ведете речь о мгновенно-сопутствующей ИСО так как у зарядов они разные, учитывая движение последних по дугам эквипотенциалей.

Вы не ведете речь о мгновенно-сопутствующей ИСО так как у зарядов они разные, учитывая движение последних по дугам эквипотенциалей.

У них скорости одинаковые в каждый момент между t0 и t1 или разные?

В неподвижной (лабораторной) ИСО скорости одинаковые по модулю, но различные по направлению касательной к траектории.

В неподвижной (лабораторной) ИСО скорости одинаковые по модулю, но различные по направлению касательной к траектории.

То есть вы их ускоряете по разным траекториям? С одинаковой начальной и конечной скоростями? И с неизменным расстоянием между ними (r на вашей картинке)?

Радиус r - не расстояние между зарядами (иначе я обозначил бы соответственно r(t0) и r(t1), а независимый от времени параметр, через который задано значение полей. Расстояние между зарядами обозначено через s.
Первые два вопроса на мой взгляд содержат подвох. Условия перечислены. Зачем так их перефразировать?

Это ничего, что расстояние (по второму вашему рисунку) между зарядами меняется, а сами заряды движутся, вообще говоря, не по эквипотенциалям? И правильно ли понимать пассаж "независимый от времени параметр, через который задано значение полей" как "поля от времени не зависят"?

Как движутся заряды - вопрос пятый. Расстояние между ними должно меняться для заданных условий. В этом смысл.
Я не собираюсь пока ничего высчитывать. Пусть величина пренебрежимо мала...

Пассаж же следует понимать следующим образом: На рассматриваем нами интервале времени изменения значений полей не успели достигнуть зарядов и повлиять на поведение последних.

2 Owen
Если вопросов больше нет, то будем считать проблему разрешенной.

С Новым!