Вы, видимо, правы, надо назвать. Вот eго страничка antonakhmerov.org, там есть все, что надо. Кстати, у него сейчас две вакансии открыты: для аспиранта и постдока. Там же инфа.

Пит Брауер.

Кстати, я вспомнил, что знаю еще одного товарища, который обошелся тремя месяцами постдока, причем он экспериментатор. Скотт Банч. Хотя у него трек рекорд вроде как даже близко к трек рекорду Антона не подходил на момент защиты. Что характерно, графен.

Есть еще один товарищ Михайло Кубрович, который опубликовал первую в мире (и, если не ошибаюсь, единственную по сей день) статью по теории струн в Science.

Да, успехи Антона Ахметова в науке внушают уважение, этапы профессионального роста впечетляют, хочется пожелать ему и дальше двигаться в том же темпе. Действительно можно гордиться такими соотечественниками.
Но все же картина несколько отличается от той, которая была здесь нарисована: типа зашел в курилку, перетер с пацанами, кинул пару идей и на выходе первоклассная статья (ну, утрирую немного для наглядности).
За 7 лет (с 2006 по 2013 годы) в списке публикаций 48 статей. То есть, по 6 статей в год (отличный показатель, но все же не 40 за 4 года аспирантуры).
При этом за первые три года (2006-2008) 8 статей, из которых в 5 он является первым автором.
Наиболее плодовитый этап с 2009 по 2011 годы - 28 статей, но первый автор он всего в 4-х. Явный крен в количество за счет качества (ИМХО).
В последние два года это соотношение 12/0.
Получается, что пока надо было завоевывать свое место в науке, работал с полной отдачей, а теперь можно и расслабиться? По-человечески это вполне понятно, но для феноменальной личности как-то не подходит. Да и рановато расслабляться-то.

Повторю, что искренне рад, что не оскудевает талантами земля русская, и такой пример не будет лишним для сегодняшних студентов физиков (если кто-то из них ненароком забредет в эту тему)

Получается, что вы не очень понимаете как проходит процесс написания статьи, принципы по которым расставляются авторы в списке, и вообще как работают физики в западных универах.
То что в последние два года соотношение 12/0, говорит лишь о том, что он генерирует много идей, но развивают и доводят до конца эти идеи уже в значительной степени те, кем он руководит.

Лол. Попробуйте публиковать по одной хорошо цитируемой статье раз в два месяца. Или хотя бы найдите еще кого-нибудь с той же частотой, тем же качеством и на той же стадии карьеры. Вообще непонятно, чем вас оценка в 40 статей не устроила. Видно же, что с 2007 по 2011 год (годы аспирантуры) опубликовано 36 статей. Такие придирки можно объяснить только толстым троллингом, даже не знаю, зачем я на него отвечаю. Из-за этого Кгы наверное и не хотел называть никого по имени.

Да, в этом и была причина. Фактически отрекламировал прекрасного потенциального руководителя с открытыми вакансиями и релевантной инфой и вместо благодарности получил торллингом по монитору. С другой стороны, это лишь подтверждает высказанную мною ранее мысль.


По работе ученых Искандер все верно говорит, поэтому профессор, например, редко когда идет первым автором. Только если он бOльшую часть вычислений проделал.

>Имени называть не буду прямо, потому что он мне очень хороший товарищ (если не друг), поэтому и правда как-то не очень этично, что ли.
2 Кгы
Думаю, Ваш друг не обидится на Вас за то, что Вы о нем здесь рассказали (пусть не в слишком солидной теме, неважно). Это тематический форум , здесь люди интересуются его работой не из праздного любопытства. К тому же достижения других очень стимулируют к собственной творческой активности.
А как был построен ваш курс о написании статей? Может, в сети есть какие-то материалы.
Добавление.
>и вместо благодарности
Спасибо за интересную информацию!

Да чего вы так вскидываетесь-то? Я вас чем-то обидел? И Антона тоже не обижал.
Вы задали планку - 40 первоклассных статей за 4 года аспирантуры. Мне она показалась нереальной. Я пытаюсь разобраться в этом феноменальном результате. Мне кажется, что он несколько завышен, хотя нисколько в этом и не нуждается, так как и без того выглядит впечетляюще.
Физика, она же тоже к точным наукам относится, вы не забыли?
2007-2011 - это пять лет, а не четыре. Я насчитал за этот период 35 работ, а не 36.
Из этих 35 работ первым автором он является всего в 8 (по 2 работы в 2007, 2008, 2009 гг и по одной в 2010 и 2011). Остальные в соавторстве и не надо говорить, что он руководил коллективом уже в аспирантуре.
На всякий случай повторю вам еще раз, что не нападаю на Антона, не пытаюсь умалить его заслуги. Они говорят сами за себя и не нуждаются в их преувеличении, как, мне показалось, здесь было сделано его товарищами (и почти друзьями).
Образец для подражания должен быть на высоте, но не на заоблачной, чтобы можно было к нему стремиться.

Согласен.



Я на укороченную версию ходил, так что Искандер лучше пусть расскажет.
Вот сайт курса:
http://write-it-right.org/moodle/



Я сказал порядка 40, потому что было лень читать, а не потому, что я хотел завысить заслуги. Они и так звездные, даже если бы статей было 20.



На здоровье. Я тоже так думаю, что должны.



Никто такою планку не задавал. И, да, для большинства она нереальна. Я привел пример Антона изначально чтобы подчеркнуть 2 вещи:
1. Успех зависит от таланта, а не от происхождения (на что, как мне показалось, был намек).
2. Формальных требований почти нет.



Не стану говорить, хотя фактически так и было. Не коллективом, а студентами аспирантами и даже некоторыми постдоками (в каком-то смысле, ибо ими никто не руководит).

Расслабьтесь, для вас она действительно нереальна. Могу еще другую задать: Костя Новоселов получил Нобелевскую премию по итогам своей работы в аспирантуре.
Тем не менее, оно так и было фактически. А кормить тролля дальше мне неохота, уж извините.

Вот так говоришь - думаешь, что с человеком, а оказывается - с хамом.

Мои соболезнования. Жизнь жестока, и не такие разочарования случаются.

Да в общем-то лучше чем сайт я не расскажу, тем более, что это было уже четыре с половиной года назад. Но курс был хороший.

Вот плачут иные, что форум мол умер. А на самом деле, если не брать в расчет сообщения Уайта, одному ему понятные. И раскрыть глаза пошире, то мы увидим, навскидку, 2yx новых нормальных пользователей Fred Golm и Мама Толяна и еще одного Vja905 (чуть менее нормального, похожего, видимо, na mikalich ). Форум то, на самом деле, живет. Просто люди, видимо, не отваживаются писать, видя неразрешимые потоки сознания.

Форум закономерно переживает периоды оживления и затишья, только и всего. Просто иные пользователи в периоды затишья любят покричать, что форум умер, вместо того чтобы написать что-нибудь интересное.
Хотя да, спам бы почистить не мешало и починить формулы

Тут, в Current Emotions, периодически разгорается какой-то старый междусобойчик очень давних участников форума, который иногда убивает желание что-либо сюда постить.

Хотя я бы написал сюда историю про сломанный лифт на физфаке, Free Researcher бы оценил.

Лихо решили проблемы, мне стыдно за себя и коллег - дураки-дураками стало быть.
Особенно восхищает Ваше решение по п.2.
Если знаете, как уменьшить, хотя бы на 20%, гидросопротивление движению
обычной водички в магистралях горячего/холодного водоснабжения, то чего скромничаете,
Вашему ноу-хау нет цены:
энергопотребление ЖКХ уменьшится 50% - колоссальная экономия энергоресурсов
и коммунальных платежей, уж за скобками экономия от упрощения оборудования и т.д.
Такие люди скучают и без охраны !

P.S. Похоже, сломанный лифт - давняя традиция физфака.

Как бы в том и дело, что задаче уже не одна сотня лет, и исследована она вдоль и поперек. Поэтому реально о 20-процентном уменьшении речь идти не может, максимум что можно выжать это образно говоря пара процентов, и это как раз и есть скучная инженерия. Не то чтобы это была неважная задача, просто неинтересная.

>2yx новых нормальных пользователей Fred Golm и Мама Толяна
>2yx
>новых
>нормальных

O RLY?

>Форум закономерно переживает периоды оживления и затишья, только и всего.

В таком случае, последние годы --- один сплошной период затишья. У меня такое впечатление, что самый сильный источник возмущений в этом болоте --- это почему-то появления маленького человечка.

>Тут, в Current Emotions, периодически разгорается какой-то старый междусобойчик очень давних участников форума, который иногда убивает желание что-либо сюда постить.

Году в 2006 было, в общем, примерно то же самое, только чуть в других масштабах. Междусобойчик всегда являлся отличительной чертой данной площадки практически во всех ее основных проявлениях, не считая, может быть, альтовника и некоторых ярких контрпримеров (собственно, примеры основных аттракторов --- атомка и пр., гос и половые взаимоотношения; вроде ничего не забыл?).

>Хотя я бы написал сюда историю про сломанный лифт на физфаке

Все тот же или еще один? Я на факультете практически не бываю последнее время...

Все тот же

Логично, что неадеквату адекваты кажется неадекватами. Например, в Ваших сообщениях я понимаю частенько процентов 10%, их сообщения мне понятны целиком. Какой-то "маленький человек", что за бред сивой кобылы... Если бы не детская традиция иметь лепутацию ваши сообщения бы не отличались от логонетика или исмольника. А так, пользователь читает набор символов, удивляется, но потом видит вашу лепу и думает, наверно, "ух ты, наверно тут всем все понятно и ему тоже, а я не в теме и пошел/пошла отсюда".

[quote]Цитаты:
"...Особенно восхищает Ваше решение по п.2.Если знаете, как уменьшить, хотя бы на 20%, гидросопротивление движению обычной водички в магистралях горячего/холодного водоснабжения, то чего скромничаете,..."

"Как бы в том и дело, что задаче уже не одна сотня лет, и исследована она вдоль и поперек. Поэтому реально о 20-процентном уменьшении речь идти не может, максимум что можно выжать это образно говоря пара процентов, и это как раз и есть скучная инженерия. Не то чтобы это была неважная задача, просто неинтересная."[quote]

Приземленно, оно так и есть.
Перельман, например, взволновался и проникся нашими гидропроблемами
с великим энтузиазмом, надеемся, решает.
Скука и рутина понятия субъективные.

Ну так напишите!



Это точно, но если не хочется вклиниваться в чужой междусобойчик, можно ведь взять и найти себе какое-нибудь другое место на форуме (в частности, начать свою тему)) ) и спокойно писать там. Здесь в день появляется не так уж много сообщений обычно, так что вряд ли оно останется без внимания.



Дак кто ж Вам виноват, что из всех форм общения на форуме Вам больше всего нравятся междусобойные срачики и мелкие подначки (Ах, нет, извиняюсь, еще забыла нытье про то, как на родном факультете все плохо).



А мне вот казалось, что задача выделения сигнала из шума не так уж чтоб совсем решена.
Взять, к примеру, ту же томографию -- методы восстановления изображения совершенствуются постоянно в направлении уменьшения времени работы и способности восстанавливать зашумленный сигнал. И я не сказала бы, что это чистая инженерия, там еще обычно развитие математических методов происходит.

Такими темпами, пожалуй, можно развитие всех диагностических методов сразу в инженерию записать ..

Проходил томографию - результатов ждешь после сеанса минут 15 - 20.
Добавлю...и методы не простые - из неосвоенно-загадочной области некорректно поставленных задач !
Записать в инженерию...чаще всего за сим кроется неумение/страх/неуверенность
в собственных возможностях - в общем-то, естественный инстикт самосохранения, негатива не вижу...
Так что, "сильные - вперед, остальные - стойте на месте !" - рулит с первобытных пещер.

P.S. Да и по опыту со временем перестал удивляться:
каждая инженерная работа генерирует задачи исследовательского плана
(за скобками и исследовательско-инженерно-физический интерес).

Поставим вопрос по-другому. Где в России этим занимаются? Так чтобы на передовом крае, математические методы там развивали.

Знаю, что несколько лет тому назад томографической математикой занималась
группа профессора Рубашова во ВНИИКП (институт кабельной промышленности) на
шоссе Энтузиастов, д.5 (Москва)...там работала нехилая команда - все физфак и мехмат МГУ.
Там же, был исследовательский коллектив проблем
опто-волоконной оптики и пр. "НАНО-"...всегда можно
было получить полезную информацию с первых рук..

Гугл по запросу "рубашов вниикп" не находит вообще ничего. Google Scholar по запросу "Rubashov" выводит одну ссылку, которая может быть как-то связана с томографией. Автор патента, Игорь Рубашов, проживал в 2006-м году в Беверли Хиллз, Калифорния. На сайте ВНИИКП никаких упоминаний о чем-то кроме кабелей тоже сразу не находится. Я, очевидно, что-то делаю не так?

Вы, возможно, не там ищете. В ваше время, все было у вас под боком, моншер http://link.springer.com/article/10.1134%2...1102003X#page-1
Весьма недурственно работают. Что там у вас в Европах жареным повеяло, ась? (Венули ветры – есть такая песня - но вы, верно, не слышали) Китайцы с индусами на пятки наступают? Как поживают самые передовые в мире солнечные клетки, вы часом не в курсах?

>Все тот же

Хм... Помнится, когда я еще был первокурсником, от кого-то из факультетских (уже не вспомню, если честно) прозвучало: мол, лифты некоторое время назад наконец-то поменяли на новые финские, больше такого счастья в ближайшие лет 30-40 не будет, так что сломаете --- пеняйте, мол, на себя.

Лучший университет в мире, че уж там.

>Логично, что неадеквату адекваты кажется неадекватами.

Ну как бы да. Осталось сделать последний шажок и посмотреться в зеркало.

>Например, в Ваших сообщениях я понимаю частенько процентов 10%



Если что-то непонятно --- значит, это вам и не нужно. Все просто.

>Какой-то "маленький человек", что за бред сивой кобылы...



>Это точно, но если не хочется вклиниваться в чужой междусобойчик, можно ведь взять и найти себе какое-нибудь другое место на форуме (в частности, начать свою тему)) ) и спокойно писать там. Здесь в день появляется не так уж много сообщений обычно, так что вряд ли оно останется без внимания.

Вы не поверите, я уже лет пять, наверное, периодически мониторю форум и все жду, вдруг они --- желающие тут писать --- появятся. Не считая спамботов, в основном --- гробовое молчание, зато при случае начинается нытье, что это, видишь ли, междусобойчик, оказывается, их подавляет.

>Дак кто ж Вам виноват, что из всех форм общения на форуме Вам больше всего нравятся междусобойные срачики и мелкие подначки

А Вам нет?

Ладно, держите еще:



>(Ах, нет, извиняюсь, еще забыла нытье про то, как на родном факультете все плохо).

Ну куда ж без него.

>чистая инженерия

И что в этом плохого?

Быть может, со временем там все изменилось, их группа
и тогда была на режиме "закрытых новичков" во ВНИИКП,
провентилирую информацию и сообщу.
Игорь Дм.Рубашов, кажется именно так к нему обращались...

2 Iskander

Так я ведь про нас любимых
Вобщем есть группа людей из ИК РАН, ИПУ РАН, и немного ИПТМ РАН, которая как раз занимается разработкой новых методов восстановления в томографии, также в ИК РАН проводятся томографические эксперименты на лабораторном источнике. Наверно из-за того как раз, что группа разбросана по разным институтам, ни на одном из сайтов институтов про нее толком не написано(( Чтобы ознакомиться с последними активити предлагаю
вот
и
вот

Хотя , честно говоря, мне не очень хочется ставить так вопрос, поскольку мы сейчас вместо дискуссии перейдем к писькометрии.

2 White

Мне нет.


А мне-то это зачем? Ужо не актуально

В основном решена. но Ваша правда и правда Vja905, там много интересных нюансов. Есть есть свобода, то, конечно, может быть интересно. При этом надо быть на острие.



Сводящихся в данном случае к "обращению" прямоугольной матрицы. Все остальное -- детали, которые, кстати, могут быть очень и очень интересными.



Как мне нравится вот эта фича российского общения: надо непременно какбЕ скрыто, намеком, выпендриться и принизить оппонента. А вот некоторые местные наши совсем этот навык растеряли, но далеко не все!



Зачем спрашиваете? Новости, поди, не смотрите, я вот страницей ранее постил отрывок. Да, все очень и очень плохо, покупательная способность упала в 2013 на целых 0,5%. Это небывалая цифра для НЛ.

Надеемся? То есть, кинули задачку и ушли, а он решает? И правильно! Математиков еще всяких нанимать, платить им. Им и так ведь интересно, пусть решают.

Рад за сохранение покупательной способности дружественного нидерландского народа. Но, моншер, вопрос был не о полноте корыта. Неспа?

Вы сообщение читали? Это не сохранение, а уменьшение на приличную величину. Такое запросто приводит к падению коалиции, отставки правительства и перевыборам.


Тогда я не понял. Здесь же все бездуховно, поэтому "плохо" или "хорошо" определяется двумя, по сути, показателями: покупательная способность и безработица.

Ну, как хотите. Не нужно тогда тут смущать доверчивых разговорами про влияние запредельных индексов на распахиваемость дверей. Приедет к вам Уайт, скажем, и что он увидит? Пакующего чемоданы старшего товарища?

Надо спросить Митина и Флоггера об этом. На самом деле разгадка проста: это ВАШЕ основное развлечение. Между прочим, я могла бы сейчас пойти и написать сон, вот хотя бы про волосая или про то, что Вселенная на самом деле будто бы имеет вид гигантского четырехуровневого гриба, но нет, я трачу драгоценное время и силы на препирательства с Вами, потому что бешеную белку с печатной машинкой невозможно заткнуть.


Правда? В таком случае идите в пизду! Ах да, еще у Вас микроскопический член, диплом Вы свой получили за взятки, и я не представляю, кому Вы отсосали, чтобы Вас взяли в аспирантуру, потому что Вы ни на что не годитесь, даже на то, чтобы быть олигаршьей подстилкой и вытирать чихуахам задницы. Конечно же, это были ни разу не оскорбления, а если Вы вдруг обиделись, то это только потому, что Вам так хочется. Вы всех здесь уже заебали, а больше всего меня! Ей-богу, еще раз услышу что-нибудь про трофейную бандитскую жену, раскатаю Вас в тонкий блин и съем на завтрак!


Ну как же, это Тот_Самый_Пост, после которого Овнюк сбежал с форума, роняя тапки и писаясь в штаны.


Я о том же, вообще-то. И по слухам, народ в лабораторию акустооптики ломится до сих пор. По-хорошему, надо бы про них большой разоблачительный пост написать. Тот факт, что простым студентам и аспирантам там не перепадает ни копейки, - это только вершина айсберга.


А не надо вести себя как задрот в очочках, тогда никто задротом в очочках обзываться не будет.


Блин, дед! Ты б для начала цитирование освоил, что ли, хотя бы простое, не вложенное (я понимаю, с налету разобраться в деталях старым пням бывает трудно), а потом выступал бы тут со своим 'экспертным' мнением. Знаток нашелся, е-мое! Такая языковая конструкция, как гипербола, не знакома тебе? И уж не думаешь ли ты, что я специально потащилась рожать в лес, прихватив с собой коня в качестве акушерки?


Мама Толяна, чтоб Вы знали, - это клон пользователя, который в свое время был забанен за многочисленные оскорбления других форумчан. Есть мнение, что Fred Golm тоже его виртуал.


Если Вы сами думаете, что Ваша история затеряется даже на фоне дурацкого междусобойчика, то, может, совсем не в междусобойчике тут дело?


Все правильно. Вы забыли, что таʼверен притягивают людей и управляют вероятностями, а Узор сам свивается вокруг них? Вот такая она, нейроотличная харизма.


Знаете, мне, например, в местных обсуждениях по физике практически ничего не понятно, но я же ни за кем не бегаю с требованиями немедленно мне все объяснить. Подобные претензии были бы уместны только в том случае, если бы Вы заказывали наполнение форума за деньги, а так неплохо бы понимать, что не все, написанное в общем доступе, написано персонально для Вас.


На днях увидала в ЖЖ цитату из какой-то публикации нашего министра культуры Мединского: ':эмпирически фиксируемый облик социального пространства складывается из сосуществующих моментов социальной действительности и выступает в виде определенного объема условий и форм жизнедеятельности, взятых в их протяженности, структуре и синхронном взаимодействии:' Блин, я сейчас перевожу американскую книжку о промышленной робототехнике, так вот она в точности такая же! Только вместо социального пространства и социальной действительности там потоки создания ценности, бережливое производство и окупаемость инвестиций. Нет, полезная информация в этой книжке тоже есть (по крайней мере, у меня сложилось такое впечатление), но ее крупицы тщательно спрятаны под нагромождениями цветистых словесных конструкций и пространными общими рассуждениями. Я уже до конца четвертой главы добралась, а все никак в толк не возьму, с чего начинать, если у меня есть производство и я хочу его автоматизировать, и как понять, нужна ли мне автоматизация в принципе, будет ли она целесообразна. Вчера за пять часов выдавила из себя три тысячи знаков, а сегодня меня вообще ровно на два абзаца хватило. Как хорошо, что я уже давно работаю в основном над такими проектами, где жестких сроков как таковых нет.

2 Freia
А не пошла бы ты в то место, куда любишь посылать других?
И мнение свое засунь туда же! Пиши лучше про коней, летающих лошадей и прочую хрень. Не скажу, что это у тебя лучше получается, но грязи меньше.

Ну, лихи же физики-теоретики на выводы...
cейчас в России взаимно договариваются, времена солженицинских "шарашек" не вернуть, хотя...
как ни верти - для российской науки было благодать-время !?
Ну, хорошо, тогда решите вопиющую энтузиаст-проблему по п.1 (информационная помехозащищенность)
касающуюся и лично Вас и именно сейчас:
форум атакуют многочисленные боты, поставляющие специфический информационный "шум",
задача - мгновенно отсеивать в мусор их информацию.

P.S. (Freia) "...Блин, дед! Ты б для начала цитирование освоил, что ли, хотя бы простое, не вложенное (я понимаю, с налету разобраться в деталях старым пням бывает трудно), а потом выступал бы тут со своим 'экспертным' мнением. Знаток нашелся, е-мое! Такая языковая конструкция, как гипербола, не знакома тебе? И уж не думаешь ли ты, что я специально потащилась рожать в лес, прихватив с собой коня в качестве акушерки?..."

Сударыня, как Вы изложили, что родили на умном коне, так и понял...
А Ваша высочайшая форумная репутация (1:3) невольно вызывает осторожный оптимизм.

>На самом деле разгадка проста: это ВАШЕ основное развлечение.

В самом деле? Мне казалось, что если я и развлекаю старого пердуна, то вроде только одного, и Вы сами знаете, какого именно.

Кстати, а волосай разве был не у Роганя? Ну, тот, которого он Навальному подарил.

>Между прочим, я могла бы сейчас пойти и написать сон, вот хотя бы про волосая или про то, что Вселенная на самом деле будто бы имеет вид гигантского четырехуровневого гриба, но нет, я трачу драгоценное время и силы на препирательства с Вами, потому что бешеную белку с печатной машинкой невозможно заткнуть.

Даааа, Вы так говорите, как будто я приковал Вас наручниками к батарее и, тыкая пистолетом, заставляю строчить с бешеной белкой наперегонки. А вообще, я тоже рад Вас видеть.

>Правда? В таком случае идите в пизду!
>Вы всех здесь уже заебали, а больше всего меня!

Вот ведь сексхоз-то. Еще турникеты вспомните, ну-ну.

Аццтаньте от меня со своей злой штукой.

>Ах да, еще у Вас микроскопический член, диплом Вы свой получили за взятки, и я не представляю, кому Вы отсосали, чтобы Вас взяли в аспирантуру, потому что Вы ни на что не годитесь, даже на то, чтобы быть олигаршьей подстилкой и вытирать чихуахам задницы. Конечно же, это были ни разу не оскорбления, а если Вы вдруг обиделись, то это только потому, что Вам так хочется.

Да какие же это оскорбления? Так, детский сад, штаны на лямках , в который тут даже самый маленький человечек не верит.

Вот чиста правда --- это другое дело, она, как говорят, глаз колет.

>Ей-богу, еще раз услышу что-нибудь про трофейную бандитскую жену, раскатаю Вас в тонкий блин и съем на завтрак!

Смелый план, но вряд ли осуществимый. Для начала, наверное, стоило бы превратить меня в жидкую кашку, а потом уже пытаться поглотить через трубочку.

>Ну как же, это Тот_Самый_Пост, после которого Овнюк сбежал с форума, роняя тапки и писаясь в штаны.

Как телепат высокого уровня, я догадался. Вот только ссылка куда-то мимо ведет. Может, конечно, и форумный глюк, хотя я же проверял --- у меня получались вроде нормальные на конкретное сообщение.

>Я о том же, вообще-то.

Рация на бронепоезде. А я о чем?

>И по слухам, народ в лабораторию акустооптики ломится до сих пор.

Ага. Хотя немалую часть наполнения составляют пресловутые чиксы с зубами по-физфаковски , что уже кое о чем говорит.

>По-хорошему, надо бы про них большой разоблачительный пост написать. Тот факт, что простым студентам и аспирантам там не перепадает ни копейки, - это только вершина айсберга.

Так можно почти весь фокультетег разоблачить, наверное, хотя каких-то откровений особо не предвидится.

Впрочем, наш пуп форума Кгы (все, что ему не понятно --- это бред и никому не нужно, да-да, Вы все правильно поняли ) дело написал: некоторые из них --- просто люди другого поколения и других реалий, в чем-то далекие от современной ситуации.

>Все правильно. Вы забыли, что таʼверен притягивают людей и управляют вероятностями, а Узор сам свивается вокруг них? Вот такая она, нейроотличная харизма.

Угу, а еще кто-то мне грозился, что сам факт знакомства с этой вашей то'верной приводит к практически немедленной копуляции и скорой свадьбе.

>А не надо вести себя как задрот в очочках, тогда никто задротом в очочках обзываться не будет.

Ну, я тоже так могу.

А не надо вести себя как бандит, тогда никто бандитом обзываться не будет.

А не надо вести себя как живая секс-игрушка, тогда и трофейной женой никто обзываться не будет.

Нравится?

PS Вообще, знаете, пора завязывать уже с нижними темами, а то прямо стыд и срам какой-то. Еще и меня в эту оргию впутываете.

PPS Даже не знаю, раскатать, что ли, это форумное пакернутое чмо или оставить по старой традиции и договоренности Рогатому все фраги?

Мне не нужно этого знать -- незачем загружать CPU обработкой бесполезной информации. Есть пользователь, у него есть некий ник и кол-во сообщений. Мое впечатление о нем складывается из постов здесь и сейчас.
К тому же, мне никогда не была понятна такая рьяная борьба с "клонами". В чем проблема то? Больше пользователей -- веселее только. В добавок, например, у человека может быть диссоциативное расстройство. И это, опять же, не мое дело.



Хорошо и логично. При этом Вы не высказываете своих сомнений по поводу адекватности пользователей того раздела.



Вы где-то увидели претензии с моей стороны? Возможно, Вы приняли мои возражения на сомнения Уайта в адекватности двух пользователей претензиями? В таком случае поясню, что я лишь заметил, что человеку, чьи посты непонятны мне (т.е. наблюдателю не в теме) странно сомневаться в адекватности других. Более того, я думаю, что если попросить стороннего наблюдателя сравнить Уайта с той же Мамой Толяна, то сравнение будет не в пользу первого.
Если Вам интересно мое мнение, то я вообще за полную свободу: всех разбанить, коричневые штаны с лепутацией отменить. Так веселее и, возможно, оживит форум.

>Мне не нужно этого знать -- незачем загружать CPU обработкой бесполезной информации. Есть пользователь, у него есть некий ник и кол-во сообщений. Мое впечатление о нем складывается из постов здесь и сейчас.

Допустим. А кто-то более или менее регулярно этот форум просматривает --- благо, активность низкая --- и, как в маленькой деревне, все участники давно на виду и в целом известны.

Вы что, будете делать вывод о том, что сахар, допустим, сладкий, каждый раз заново, попробовав его? Ну, так и здесь.

Я уж опускаю вопрос об экономии ресурсов ЦПУ при виртуальном "общении" с мультами, копипастой и т. п.

> В таком случае поясню, что я лишь заметил, что человеку, чьи посты непонятны мне (т.е. наблюдателю не в теме) странно сомневаться в адекватности других.

И этот человек еще обвинял меня в проблемах с логикой?

С чего Вы взяли, что чьи-либо сообщения в неком отдельно взятом междусобойчике должны быть понятны всем?

>К тому же, мне никогда не была понятна такая рьяная борьба с "клонами". В чем проблема то? Больше пользователей -- веселее только. В добавок, например, у человека может быть диссоциативное расстройство. И это, опять же, не мое дело.

Не буду торопиться в данном случае с заочными диагнозами , но в создании череды мультов с довольно очевидной целью --- ввернуть что-нибудь под новой, еще не примелькавшейся личиной или поддакнуть себе любимому --- ничего нового или неожиданного, опять-таки, для давних и более-менее постоянных посетителей форума нет. Кстати, точно так же эмпирически установлено, что даже попытки оного пользователя начать новую виртуальную жизнь, без прилипшего к сетевой физиономии старого дЪрьма ( ї Flogger) и соответствующей неизмеряемой цыфирями репутации, скатываются все к тому же --- неконтролируемому излиянию поноса в адрес всех и вся. Наглядный пример, как это обычно происходит, являет собой, скажем, сообщение #21288.

Наугад привел энтузиаст-проблему исключительно ради
утверждения, что их, интереснейших, явный перебор, чтобы
свободное время посвятить шахматам или TV-ящику, ну и
шапкозакидательство обижает, если что.
Ничего личного - унизить/переубедить кого-либо...
Добавлю, наши ЛА проблемы по п.1 покруче:
если мусор-информация ботов прозрачна и ясна для ключевой
параметр-классификации, то у нас источники помех не определены
количественно/пространственной локализации/точного времени появления и т.д.,
так что даже вариация ключевой параметр-классификации неоднозначна и
вынуждает выполнять дополнительные нехило-специфические эксперименты.

Что так скромно и немасштабно ?
Вот размах так размах Культуры Хама - заслуженный ветеран-участница
с 1937 сообщениями и 533 превосходными отзывами в репутации:

[quote] ЦИТАТА:
(Freia) "...Правда? В таком случае идите в пизду! Ах да, еще у Вас микроскопический член, диплом Вы свой получили за взятки, и я не представляю, кому Вы отсосали, чтобы Вас взяли в аспирантуру, потому что Вы ни на что не годитесь, даже на то, чтобы быть олигаршьей подстилкой и вытирать чихуахам задницы. Конечно же, это были ни разу не оскорбления, а если Вы вдруг обиделись, то это только потому, что Вам так хочется. Вы всех здесь уже заебали, а больше всего меня! Ей-богу, еще раз услышу что-нибудь про трофейную бандитскую жену, раскатаю Вас в тонкий блин и съем на завтрак!..."[quote]

Привет!
О чем болтаете?

О разном

О разном и забавном.
"...Генетик профессор Юджин Маккарти из университета Джорджия утверждает,
что ЧЕЛОВЕК - результат дикой сексуальной встречи кабана с самкой шимпанзе.
Юджин, авторитетный специалист в области скрещивания разных животных,
полагает, что наличие у человека немалого количества различных с шимпанзе черт
указывает на гибридный характер нашего появления на свет.
Единственное животное, которое обладает всеми чертами и характеристиками,
которые имеются у людей, но отсутствуют у приматов, является… свинья.
Свою теорию Юджин Маккарти объяснил на сайте macroevolution.ne.
Из отличий между человеком и шимпанзе профессор Маккарти перечисляет:
отсутствие шерсти, толстую прослойку подкожного жира, светлые глаза,
выступающий нос, тяжелые ресницы и многое другое. Но эти и множество других
характеристик, имеющихся у людей, есть и у свиней. Много общего у людей и свиней
и в структуре кожи и внутренних органов. Поэтому, свиную кожу и органы
медики используют в трансплантологии..."

P.S. Серьезная брешь в теории Маккарти:
1) отсутствие и у приматов и кабана некоторых
других пикантных человеческих параметров;
2) лесные забавы самца шимпанзе с кабанихой рулят.

Да никто собственно и не сомневался :

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А-а-а-а, ясненько