В окружающем нас мире "присутствуют" такие , так называемые, "замкнутые" энергетические системы, в которых один и тот же физический процесс протекает с разными энергозатратами.Простейший пример - это работа силы тяжести в воздухе и в жидкости. Я думаю, никто не станет оспаривать тот факт, что , скажем, пудовую гирю легче поднимать в воде , чем на воздухе? Но сдесь возникает соблазн , а нельзя ли объеденить эти два процесса в один, разумеется с известной целью? Я сознательно не называю какой, дабы заранее не провоцировать благородный гнев таких же, как и я . Хотя о моем психическом состоянии объективно можно судить только со стороны. Так вот, в названии темы я заложил термин "смежные энергетические системы", что обязывает меня дать определение этому понятию:" Смежными энергетическими системами являются, как минимум, две такие "замкнутые " системы, в которых один и тот же физический процесс протекает с разными энергозатратами и которые можно объеденить в один цикличный процесс с точками общего потенциала для обеих систем". Что бы было понятнее, обращусь еще раз к примеру: Пусть в двух одинаковых бочках, стоящих рядом, на дне находятся по пудовой гире. Одна бочка пустая - другая с водой. Поднимая гирю в воде, мы затратим меньше энергии, чем получим, опустив ее в соседнюю бочку. Гипотетически, если гирю из пустой бочки каким-то образом передвинуть в бочку с водой, процесс можно сделать цикличным, тогда точки общего потенциала обозначаться, как верхняя и нижняя точка положения гирь- точки максимума и минимума. Технически же это сделать сложно, да и не даст оно ничего в нашем примере.Выиграшу препятствует закон сохранения энергии в виде гидростатического давления столба жидкости. Отсюда вопрос: "Предусмотрел ли закон сохранения энергии во всех, так называемых, "смежных энергетических системах",которые могут существовать в пироде, такое же незыблемое свое исполнение, как в нашем примере?......

Пусть в двух одинаковых бочках, стоящих рядом, на дне находятся по пудовой гире. Одна бочка пустая - другая с водой. Поднимая гирю в воде, мы затратим меньше энергии, чем получим, опустив ее в соседнюю бочку.

Ну да. И что?

Выиграшу препятствует закон сохранения энергии в виде гидростатического давления столба жидкости

Во-во. Запихать гирю обратно на дно просто так не выйдет. Откройте Перельмана, наконец - "Занимательная физика" все это разбирает.

Хорошо, давайте немного переформулируем контекст: " Физический процесс образования пузырька газа в жидкости и последующее его всплытие охватывает две энергетические системы и, в совокупности, не подчиняется известному закону сохранения энергии".Этого в книге Перельмана я не нашел. К грамматике, просьба, не цепляться. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. А ошибки всего лишь признак того, что я не робот.

Где теория? Если таковая не появится в этой теме в ближайшем будущем, то тему придется закрыть.

Подчиняется, увы. Да, и у Перельмана конкретно ваш "вечный двигатель" разжеван по полной программе.

Неужели Вы считаете, что подобные высказывания можно заявлять безответственно, не основываясь ни на чем? Прежде, чем опровергать чьи бы-то ни было доводы, я пытаюсь, прежде всего, понять собеседника, выслушав его до конца. Поэтому я еще раз сформулирую свою мысль,чтобы было понятно, о чем идет речь: " Процесс образования пузырька газа в жидкости и его всплытие охватывает две энергетические системы и, в совокупности, не подчиняется известному закону сохранения энергии.По отдельности, погружение и всплывание тела переменного объема - это одна энергосистема, образование газа ( нагнетание, электролиз с получением газообразных составляющих, кипячение до парообразования, просто химические реакции с выделением газа и т. п.) -это другая энергосистема, она подчиняется закону погружения и всплывания тела постоянного объема.Это легко проверить, перейдя на формулы.А пока я попробую объяснить это, как говорят, "на пальцах".Для этого надо рассмотреть процессы погружения и всплывания тел постоянного и переменного объема - твердого тела положительной плавучести и сильфона с газом (аналог пузырька газа). Для удобства расчетов примем, что они имеют малый вес и его учитывать мы не будем.Энергия, затраченная на произведение работы, определяется по формуле A=FS. В нашем случае A=FH, т.е. критерием энергии являются две величины, глубина погружения -показатель перемещения, и объем вытесненной жидкости - показатель силы Архимеда.Если твердое тело и сильфон, имея одинаковые объемы, находятся на одной глубине в жидкости, то оба показателя их потенциала одинаковы, а это значит, что затрачено одинаковое количество энергии на то, чтобы они оказались в исходной точке.Но, всплывая, сильфон "выдает" больше энергии, чем твердое тело,это видно по увеличению уровня жидкости при всплывании сильфона.Конечно, если проследить по отдельности пути движения твердого тела и сильфона, то обнаружатся разные энергозатраты при одинаковых стартовых условиях.Но ведь это показатель разных энергосистем и есть возможность объеденить их в один процесс с выгодой для себя. Ведь в целом система определяет энергозатраты при нагнетании газа (не путать с погружением), только по объему нагнетенного газа не "ведая" дальнейшего сценария развития событий.Оттого и получается, что в совокупности этот процесс закону сохранения не подчиняется.Такое вот кощунство.Но как-то надо найти объяснение данному явлению, поэтому и приходится "строить" какую-либо мал- мальски правдоподобную теорию.Если найдется какое-то другое объяснение - буду только рад!

Перельмана-то открыл?

это утверждение также высосано из пальца как и энергия из "ниоткуда"

Как раз наоборот. Это Вы сюда приносите свой бездоказательный бред, который опровергается любым экспериментом. Пардон.

Но, всплывая, сильфон "выдает" больше энергии, чем твердое тело,это видно по увеличению уровня жидкости при всплывании сильфона.

Что бы там ни всплывало, уровень жидкости при этом не повышается.

В общем, поскольку теории с выкладками мы не видим, а пациент продолжает писать, еще один штраф и закрытие темы.
Будет теория, сформулированная согласно правилам раздела, пиши. Нет - проходи мимо.