И что, как он после этого объясняет линейный рост процентов за ЕдРо от явки и локальные пики на несколько сигм на круглых явках?

Мне кажется, никак. Хотя, честно признаюсь, статью читал не очень внимательно.
Меня тоже удивляют пики на круглых процентах, вроде по рассказам наблюдателей дописывали голосовавших, по крайней мере в Москве, а значит круглых процентов быть не должно.
Значит где то дописывали проценты, вместо голосов.

Понять бы все детали этого процесса -- бороться было бы гораздо проще.

В принципе, наверно, кроме рез-тов в инет надо вывешивать скан протокола, всеми подписанного.

Желательно бы цитатку.

Еще как объясняет. Правда, там речь о выборах Медведева в 2008-м году, но неважно. Объяснение в моем вольном пересказе примерно такое.

Результаты на каждом УИК зависят от сознательности приписанных к нему россиян. Чем более сознательны люди в окрестности УИК, тем выше явка: политически зрелый человек понимает, что участие в выборах - гражданский долг. Кроме того, чем сознательнее люди, тем меньше среди них разброда и шатаний. Это замечательное свойство русской души, на котором и держится суверенная демократия. В случае выборов оно проявляется в том, что политически зрелые люди приходят к общему знаменателю и отдают голоса за Медведева. То есть процент голосов за Медведева и явка - величины коррелированные, отсюда зависимость условного мат. ожидания одной из них от значения другой. Это объясняет линейный рост процентов голосов за Медведева от явки. Правда, в окрестности 100% есть все-таки спад, но и он объясним. Ведь есть спец. УИКи, где, с одной стороны, строгая дисциплина (все являются на голосование), а с другой - неукоснительно соблюдаются права человека, действует запрет на предвыборную агитацию, не говоря уж о какой-либо принудиловке. А ребята молодые, политически еще незрелые, падкие на популистские обещания оппозиции, вот и голосуют как придется. Все это объясняет рисунок 1. Если бы распределение оказалось другим, то это бы означало фальсификации, которых у нас нет и быть не может.


Рис. 1. Распределение голосов в зависимости от явки избирателей.

В селах, как известно, живут политически более продвинутые россияне, чем в городах. Иначе и быть не может: ведь на селе взаимосвязи между людьми более прочные и глубокие, что повышает сознательность. И хотя села бывают разные, города бывают разные, УИК на УИК не приходится, все же явка городских жителей описывается гауссоидой с пиком в районе 60%, а явка сельских жителей - гауссоидой с пиком в районе 80 или даже 85%. Суммарное распределение получается двугорбой кривой, как и должно быть, см. рис. 2. Отсутствие горбов опять же означало бы фальсификации, в то время как их присутствие в очередной раз подтверждает честность выборов.


Рис. 2. Распределение УИК по явке избирателей.

Несмотря на вышеуказанные убедительные доводы в пользу честности выборов, клеветники, жалко изворачиваясь, вытаскивают из рукава последний козырь. Они уверяют, что распределении явки есть пики в окрестности круглых чисел! Это, мол, свидетельство того, что УИК вбрасывают бюллетени, выполняя заранее заданные им нормы. Но карта оказывается попросту крапленой. Присмотримся повнимательнее к графику на рис. 2. Сразу же видно, что пик итоговой рыжей кривой пришелся не на 60% , а на 62%. Не на 70 процентов, а на 71%. Не на 80%, а на 81%. Не 90%, а 92%. С учетом того, насколько сложно в условиях наших выборов вбросить лишний процент, а тем более два, мысль о кем-то свыше заданных круглых нормах, якобы без труда ударно перевыполненных, отпадает сама собой. Перепады в большинстве своем укладываются в полосу плюс-минус три сигмы (сигма ~ 400^1/2 = 20, т.е. ширина полосы равна 120), если только красную кривую провести более удачным образом, чем на графике. Нужен горбик в районе 60% и спад в районе 99%, тогда станет очевидно, что все дерганья описываются случайностью. А вот если бы их не было, то это означало бы фальсификацию выборов.

Здесь можно найти данные о выборах
http://shipilev.livejournal.com/95401.html
Может кто нибудь их осилит и сможет подтвердить или опровергнуть тезис о наличие двух типов избирателей. Сельских-обязательно приходящих приходящих и незаморачиваясь голосующих за действующую власть. И городских - либо посылающих выборы, либо ведущихся на рекламные уловки разных партий.

Там занятная ссылка на международные сравнения. В Польше, Болгарии, Швеции и Мексике явка гауссообразная, в отличие от России. По-видимому, там целомудренные крестьяне превратились в отъевшихся фермеров-индивидуалистов, утратили политическую сознательность и ничем уже не отличаются от горожан.

На мой взгляд, натянуто. Вот негауссовость -- убедительно.

Кстати, в вашей ссылке на журнал отличное интервью товарища из Чикаго. Он, хотя, и очевидно что biased, то есть бездоказательно утверждает некие "истины", все же дело говорит по нескольким пунктам. В частности, о том, для чего надо подтасовывать, даже если ты выигрываешь. (Путин этим очень активно пользуется, стараясь маргинализировать любую оппозицию.)
Товарищ еще верно обясняет, почему надо голосовать и за партии, которые вам кажутся непроходящими.

Европарламент постановил провести в России новые выборы.

В резолюцию по России, принятую Европарламентом в среду в Страсбурге, внесена поправка о проведении новых парламентских выборов в России, сообщил "Интерфаксу" по телефону представитель пресс-службы ЕП Иштван Пергер. "Голосовались две поправки: проведение новых выборов и отмена результатов выборов 4 декабря. Прошла первая поправка", - сказал он, добавив, что эта формулировка более жесткая, чем та, которая предлагалась проектом резолюции.

Приказ нам дан - все марш бегом исполнять.

У меня есть архив с полными итогами по всем УИК-ам.

Кому интересно заняться построением веселых графичков и вообще игрой с данными - обращайтесь, архив весит несколько десятков мегабайт.