Физика в классической классификации систем отсчета
См. Интернет-презентацию научно-методолгического пособия ФИЗИКА: ВВЕДЕНИЕ В ДИНАМИКУ: КЛАССИФИКАЦИЯ СИСТЕМ ОТСЧЕТА здесь http://potjekhin.narod.ru/articles.html
Аннотация пособия:
Тело, движущееся относительно некоторой системы отсчета, или взаимодействует, или не взаимодействует с тем телом, с которым связана данная система отсчета. При наличии такого взаимодействия эта система отсчета для данного тела является динамической. При отсутствии такого взаимодействия система отсчета для данного тела является кинематической. Гелиоцентрическая (точнее, барицентрическая) система отсчета является динамической для всех без исключения тел Солнечной системы и в этом смысле названа Ньютоном абсолютной. Все остальные системы отсчета в пределах Солнечной системы (с известной точностью) для одних тел являются динамическими, для других – кинематическими. Например, Геоцентрическая система отсчета является динамической для всех тел, участвующих в ее переносном движении (относительно Солнца) и кинематической для планет и комет, не участвующих в переносном движении Земли. Динамика Ньютона и электродинамика Максвелла движущихся тел обоснованы их авторами исключительно в динамических системах отсчета, которые движутся относительно Гелиоцентрической системы отсчета поступательно, равномерно и прямолинейно. Такие системы отсчета называются инерциальными для данной системы тел.

Авторы учебников по физике приводят ньютоновскую формулировку первого законов динамики материальной точки: 'Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние”. Казалось бы, все в порядке. Но затем эта формулировка выворачивается наизнанку. Так, как это делается, например, в распространенном учебнике Трофимовой Т.И. (Курс физики, М., Высшая школа, 2003) и др. Дав формулировку первого закона по Ньютону, автор ровно через пять строчек забывает об этом и пишет совершенно противоположное (уже по Ландау-Лифшицу): 'Инерциальной системой отсчета является такая система отсчета (и далее выворачивается этот первый закон так), относительно которой материальная точка, свободная от внешних воздействий, либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно. Первый закон Ньютона (в этой перевернутой формулировке) утверждает существование инерциальных систем отсчета”. И от динамической формулировки первого закона Ньютона не осталось даже рожек и ножек.
Во-первых, Трофимова (и другие авторы учебников по физике) утверждают: 'Первый закон Ньютона выполняется не во всякой СО, а только в ИСО, причем ИСО называются такие СО, по отношению к которым выполняется первый закон Ньютона”. В логике это называется тавтологий. Такое определение ИСО является некорректным. Ньютон не мог руководствоваться такой тавтологией. И он дал независимое от его законов, предшествующее формулировкам его законов, конструктивное определение инерциальных (по Ньютону - абсолютных) систем отсчета. И лишь после этого он формулирует в этих ИСО законы динамики.
Во-вторых, Ньютон говорит о 'всяком” теле, а у Трофимовой (и Ландау-Лифшица и пр. и пр.) это уже 'материальная точка”, свободная от внешних воздействий, то есть изолированная материальная точка. Но изолированная, ни с чем не взаимодействующая 'материальная точка” это уже геометрическая точка, что является объектом изучения кинематики, а не динамики. От того, что вы, свободную, изолированную 'материальную точку” обозвали 'материальной”, она не стала материальной. Если она изолирована, то никакие ее физические свойства (наличие массы, заряда, и пр. и пр.) во внимание не принимаются, они никак не проявляются, поскольку она ни с чем не взаимодействует. У нее осталось лишь одно свойство: занимать место в пространстве и менять это место во времени. А это уже кинематика.
В-третьих, у Ньютона эта материальная точка 'удерживается” в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, в силу материальных свойств этого тела, инертности его массы. У Трофимовой (и иже с нею) этот динамический аспект утерян и взамен рассматривается геометрическая точка, которая покоится, либо движется равномерно и прямолинейно, опять-таки кинематика. Далее в учебниках, по Ландау-Лифшицу, с помощью формально-математического преобразования Галилея, доказывается кинематическая теорема (инвариантности): если скорость движения геометрической точки постоянна в одной из систем отсчета, то скорость этой же самой геометрической точки будет постоянной (но другой!) во всех системах отсчета, которые движутся относительно первой системы отсчета поступательно, равномерно и прямолинейно. И все такие системы отсчета (введенные в кинематике!) провозглашаются инерциальными.
Наконец, в-четвертых, у Трофимовой (и иже с нею), полностью утеряна заключительная архидинамическая часть формулировки первого закона Ньютона: относительно ИСО сила и только сила, приложенная к самой материальной точке, может побудить ее изменить свое состояние покоя или равномерного и прямолинейного движения. В то время как тела вне корабля можно вывести из состояния покоя относительно этого корабля и без приложения сил к этим телам. Для этого, говорит Ньютон, достаточно силу приложить к кораблю. Поэтому, продолжает Ньютон, наблюдая за движением тел вне корабля относительно этого корабля, мы не можем сказать, то ли эти тела движутся вследствие приложенных к ним сил, то ли силы приложены к самому кораблю.
Резюме:
В противоположность Ньютону, Трофимова (и иже с нею) определяют ИСО, во-первых, тавтологическим приемом и, во-вторых, кинематическим определением ИСО, что неверно.

(Из доклада профессора Потехина А.Ф. на межвузовском городском семинаре по теоретической механике, г. Одесса, Украина, 30 ноября 2011 г.)

Заключение (после дискуссии) проф. Потехина А.Ф. по указанному выше докладу
Критерием истины теории в физике есть практика, эксперимент. Известно утверждение: даже сотни экспериментов, подтверждающих теорию в пределах области ее применения, не гарантируют истинности этой теории, но достаточно одного эксперимента из той же области ее применения, опровергающего теорию, чтобы признать ее ошибочной. И если неоспоримым фактом является серия обнародованных мною базовых физических экспериментов по механике, электродинамике, оптике и атомной физике, которые не согласуются и даже противоречат общепринятой сегодня классификации систем отсчета, то от этой классификации систем отсчета надо отказываться.
Вы хотите остаться с общепринятой сегодня классификацией систем отсчета в физике, в которой не делается различия между системами отсчета в кинематике и динамике? Не надо лишних слов. Обратитесь к указанным мною экспериментам и дайте их обоснование с позиции этой общепринятой сегодня классификации систем отсчета! Сделайте это! И вы докажите, что вы правы. Не можете этого доказать? Тогда согласитесь, что вы не правы.
Поскольку здесь, в основном, присутствуют представители кафедр теоретической механики, рекомендую начать с акустического эффекта Доплера. Известно, что этот эффект проявляется по-разному, в зависимости от того, движется ли источник, а приемник покоится в среде или движется приемник, а источник покоится, или и источник и приемник движутся одновременно с разными скоростями. В этом опыте системы отсчета, связанные с источником и приемником, движутся поступательно, равномерно и прямолинейно относительно инерциальной лабораторной системы отсчета, в которой эта среда покоится. Следовательно, с точки зрения общепринятой сегодня классификации систем отсчета, поскольку каждая из этих систем отсчета в данном опыте провозглашается инерциальной, то во всех трех случаях относительного движения источника, приемника и среды эффект Доплера должен проявляться одинаково. Но это противоречит Эксперименту!
Так какой физике и теоретической механике мы будем учить студентов и школьников, уважаемые коллеги? Той физике и теоретической механике, с той классификацией систем отсчета, которая подтверждается экспериментом, или той, появившейся в начале ХХ века классификацией, которая является общепризнанной сегодня, но опровергается экспериментом?
Благодарю за внимание!

Выше приведена вводная и заключительная части доклада профессора Потехина А.Ф., где показано, как не надо и почему не надо вводить ИСО в динамике так, как это общепринято сегодня. Тогда возникает вопрос: а как надо? Читайте полный текст этого доклада здесь:
gov.ru

Возможно я не очень хорошо понял Ваших мыслей насчет кинематических и динамических систем отсчета , а потому , хотелось бы разузнать от Вас : Не является-ли кинематическая система отсчета частным упрощенным случаем динамической системы отсчета ? Если желаете разъяснить при помощи примеров , тогда , просьба , чтобы они были простыми .

Ваш вопрос можно переформулировать так: Не является ли кинематика частным случаем динамики?

Пациент, когда вас в прошлый раз банили на этом форуме, вам было четко сказано: есть вопросы, на которые вам надо ответить, если вы хотите что-либо здесь писать.

Я напомню, чтобы не быть голословным. То самое сообщение - вот:
http://www.dubinushka.ru/forums/index.php?...st&p=455857

Вы отсидели год в бане и думаете, что теперь ваш бред и игнорирование вопросов прокатят? Нет.

Изучайте силу Кориолиса (да-да, она есть в природе, даже несмотря на то, что вы о ней не знаете).

Отвечайте на заданные вопросы и вообще учитесь уважать форум. А пока - еще годик бана. Для плодотворных размышлений.