За эту тему мне снизили репутацию и угрожают отправить меня в альты.

Я этого не хочу и закрываю эту тему.



Правда за ЧТО мне такое счастье, не знаю.

Если меня в альты записывать, то надо со мной и Засова А.В. и Сильченко О.К. туда же. На основе их материалов делались выводы...

На астрофоруме http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,85089.0.html к этой теме вполне терпимое отношение: ни тебе снижения репутации, ни угроз об альтернативщине.

Нельзя ли хорошую ссылочку? - это слишком интересно.

А просто одновременное наличие в Метагалактике старых и молодых галактик Вас не устроит?
Вопрос ведь стоит в принципе, а не в арифметике.

Карандаш, нужно было к каждому вопросу дописать "предложите теорию", а потом смело становиться в очередь за Нобелевкой!

.

Нет, не устроит. Кроме арифметики есть еще геометрия. Меня заинтересовало Ваше сообщение о равномерном распределении. Оно для меня ново. А сообщения о псевдоодновременной массовой молодости удаленных галактик на границе я уже встречал. Они использовались, как аргумент в пользу БВ.

Учите матчасть!

.

.

А на что отвечать? На дурацкое голосование? ЕГЭ Вам мало? Хотите и здесь устроить поминки по образованию? Я не увидел ни одного осмысленного вопроса в Ваших постах... на что отвечать?

Почитайте подпись в моих постах... Вы уже потеряли 50 лет жизни разумного человека!

:facepalm:

Прогуляли атомную физику? Формула Планка прошла мимо? Я боюсь, что Вам придется тогда с нуля начинать учить всю квантовую механику; это задача весьма нетривиальная.

2 Карандаш

.

1. Странная фраза. Ну почитайте, например, учебник В.В. Соболева по теоретической астрофизике, там много чего есть про спектры космических объектов и их формирование.
2. С УФ катастрофой все как раз хорошо (гипотеза Планка приводит к конечному выражению для объемной плотности энергии). Инфракрасная катастрофа - отдельный разговор.
3. Про работу Засова и др. и Ваши предложения. Сходите в ГАИШ, поговорите лично с Анатолием Владимировичем, он там почти каждый день, отдел внегалактической астрономии находится на первом этаже.
4.Странно искать специалистов по галактикам на физическом форуме...
5. Формула Планка широко применяется (с учетом поправок на отсутствие ТДР в среде, с которой взаимодействует излучение) для описания поля излучения реальных объектов. Обосновывать общепринятую модель - только зря терять время.

.

1. Форумы, например, следующие:

http://www.astronet.ru/db/forums/1180852
http://www.astronomy.ru/forum/


2. Возможно, письмо попало в "Спам". Спросить у него лично я, к сожалению, не могу - у нас с ним сложные отношения. Поэтому еще раз рекомендую обратиться по указанным выше адресам.

.

1. О.К. Сильченко - один из лучших специалистов в мире по эволюции галактик. Кстати, ученица А.В.Засова.



2. Это все, конечно, чудесно. Но: формула Планка (это не уравнение) - это формула для спектральной плотности энергии в единице объема в единичном интервале частот.
С помощью нее описывается поле излучения космического объекта (интенсивность, поток и пр.), при этом используется модель АЧТ. Почитайте, что это за модель на досуге.
3. Про серии. Описание атома по Бору - это тоже чудесно. Но оно порочно, в том смысле, что приводит к неверным аналогиям...
4. Описывать процессы излучения атомов можно только квантово; Вы же, путем простеньких классических формул, пытаетесь делать заключения: "Электроны на энергетических уровнях без внешнего воздействия могут находиться неопределенно долгое время". Да, конечно, это так, но проблема в том, что исключить взаимодействие с квантованным полем принципиально невозможно. Поэтому время жизни электрона на возбужденном уровне (только не представляйте себе этот уровень буквально) всегда конечно: для разрешенных в дипольном приближении переходов - это примерно 10^{-8} сек.



Все хотят что-то пересматривать... Рассмотрите простой пример: формула Планка приводит к утверждению, что максимум излучения Солнца приходится примерно на 5000 А. С учетом спектральной кривой чувствительности глаза, это будет не зеленый цвет, а желтый. Солнце, я думаю, Вы каждый день видите. Вот и примените, пожалуйста, свою теорию...
Объясните экспериментальный факт - "цвет" Солнца.

5. Вы неверно ставите вопрос. Ошибки в Ваших рассуждениях никто искать не будет до тех пор, пока Вы не докажете, что Ваша теория приводит к конкретным результатам, согласующимся с наблюдениями.
6. Вы там где-то спрашивали про спин.. Все-таки есть термин "мультиплетность", а не то, как Вы там это написали. Попытка представить себе спин - ни к чему хорошему не приведет. Не все в нашей жизни можно свести на уровень понимания в терминах классического описания (ньютоновская механика). Не забывайте, что и Вы сами система классическая.
7. Резюмируя: почитайте лучше популярные книжки по физике (Фейнмановские лекции, например) - станет легче. Дискутировать с Вами, боюсь, никто не будет... Если Вы разумный человек, поймете - почему.
8. Посмотрите также следующие ресурсы (а еще лучше - изучите, тогда поговорим):

http://heritage.sai.msu.ru/ucheb/Bychkov/t...y_adapted1.html

http://heritage.sai.msu.ru/ucheb/Zemcov/index.html

.

.

За эту тему мне снизили репутацию и угрожают отправить меня в альты.

Я этого не хочу и закрываю эту тему.



Правда за ЧТО мне такое счастье, не знаю.

Если меня в альты записывать, то надо со мной и Засова А.В. и Сильченко О.К. туда же. На основе их материалов делались выводы...

На астрофоруме http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,85089.0.html к этой теме вполне терпимое отношение: ни тебе снижения репутации, ни угроз об альтернативщине.

Пользователь "Егор" не имеет никаких прав и полномочий по отправке других пользователей в группу "Альтернативщики". Не удаляйте впредь свои сообщения, т.к. теперь тема потеряла какую-либо ценность и будет закрыта.