с подачи Tanja озадачился таким вопросом: существуют ли люди, способные объяснить теорию струн на человеческом* языке?

*человеческом - значит, ну допустим, объяснить это людям, сумевшим окончить 11 классов и так, чтоб те поняли.

Флуд, флейм и дискашен про то, что значит на "человеческом", "объяснить" и "поняли" -- приветствуется

2 NikolaMitinskiy 11 классов 57 школы? Возможно, но маловероятно. 11 классов обычной? Невозможно совершенно. Четверокурснику или очень хорошему третьекурснику мехмата? Скорее да, чем нет. После двух лет в НМУ? Определенно, да.

2 ivandasch
А на пальцах рассказать что это такое и зачем оно нужно можешь?
Так чисто саму идею без математики, например, не выпускнику школы, а мне. =)

2 Tanja Статьи в английской википедии возможно помогут. А вообще я в этом не копенгаген ни разу, это надо книжки нормальные по этому делу читать. Тут популярщиной не обойдешься, ибо популярщина выглядит откровенным бредом.

Так основная фишка теории струн состоит именно в том, что никто не объясняет, что там есть что, а сразу пишут действие и континуальный интеграл для него.

2 ivandasch
Т.е. сухой остаток. Объяснить суть дела без отсылки к "нормальным" книжкам ты не можешь?

2 Gutes Bцse
Слушай, действие и континуальный интеграл -- это, несомненно, прекрасно, но мне категорически не понятно что именно описывается этим действием.

2 Tanja Нет, я не струнный теоретик ни разу. А вообще я в процессе переквалификации в математика, так что времени на физику нет. Мне бы классическую гравитацию, да КТП и сильное взаимодействие освоить. Чтобы "понять" струнную теорию, нужно знать зачем и для чего все это вводили. А это не так уж и просто.

2 ivandasch
Ну хорошо, объясни зачем и для чего все это вводили. Я немного знакома с ктп и классической гравитацией, вдруг пойму.

Типа, мы изгоняем духов переходом в 23-х (или сколько там?) мерное пространство.

2 Tanja Если знакома, то зачем тебе я? Я не знаком. А для меня это выглядит как довольно интересные математические объекты. Красивая теория, ничего не скажешь.

2 ivandasch
А я не понимаю что это за фигня такая -- струны. Мне интересно. Я всех спрашиваю, и никто не может нормально объяснить, все сразу про лагранжианы говорить начинают...
Лагранжиан я и сама могу написать. От балды, но очень красивый. С завитушками и готическими буквами.

Имхо, что-то близкое к ИКЖ Усачева, только на струнах самой высшей математики натянутых на Вселенную.
Валерий Михайлович заполнил пространство искусственной квантовой жидкостью и исследует бульканье пузырьков по спирали, а профессиональные теоретики исследуют/анализируют спектр резонансных частот вселенских струн в результате взаимодействия оных с материей, в том числе и темной. Причем, одновременно утверждая, что основные положения той самой высочайшей струнной математики невозможно представить как физически, так и материально.
Как-то так, наивно очень.

Вобщем, я тоже склонен полагать, что таких людей нету.

Зато есть такой вот ресурс, довольно юморной (ох уж эта лурчанка, и здесь она )
http://stringworld.ru/

Там, кстати, ЖЖ Антохи Капустина (выпускник ФФ между прочим) спалили

Так что, Таня, изучай http://stringworld.ru/library.html
Станешь струнным доктором

Спасибо.
Я не достаточно просветлилась для столь ответственного дела. Поэтому пока они не найдут суперсимметричных партнеров и бозон Хиггса, лучше пойду погуляю.
И потом тут тоже ничего не понятно. Вот, например:


А нафига козе баян зачем это надо, если такие энергии пока недостижимы?


А что, она все-таки уже создана?

Еще они там пишут, что частица--это возбуждение струны. А раньше мне говорили, что частица--это возбуждение поля. Кто дурак?
Или поле сделано из струн? Тогда почему оно непрерывное, а струны кругленькие?


Зачем это делать и какой физический смысл у этих новых координат?


Если она одна и размеры ее порядка 10^33, то почему частицы мы видим на разных расстояниях друг от друга, а не в одной точке?

Ну и т.д. и т.п.

Теория струн не нужна.

2 Gutes Böse Совсем-совсем никому?
Бедная.

Ща я всем объясню теорию струн. Вот если зажать их на шестиструнной гитаре так : 00221, получим два аккорда a-moll: один в открытой расстановке, втором обращении и без терцового тона (зато с еще одним квинтовым тоном через октаву), и один закрытый без обращения, что еще кому тут объяснить?

2 L. Vmbrius
Дяденька, мы ж человеческим языком просили...

Кстати, если не дай Бог гитара окажется семи или двенадцатиструнной? Или вообще балалайка? Тут уж, наверное, без континуального интеграла никуда?

Нет, Танечка, тогда без поллитра никуда

Фу, как нехорошо! Советовать приличной девушке пол литра!

а что, среди приличных девушек теперь модно теорию струн обсуждать?

"Среди"?!!
Кого из здесь присутсвующих (кроме меня) ты опрометчиво причислил к девушкам?

я же не уточнял, что *здесь присутствующих*

Ах вообще...
В таком случае попытку обвинить меня в неприличии я расцениваю как личное оскорбление и требую сатисфакции!

угрожаешь мне клизмой?

С дустом, ага.

По-моему, мы окончательно зафлудили тему...(

Да, это я.

Теория струн - это такая никому не нужная хрень теория, которая никому не нужна. Крайне рекомендуется преподавать ее студентам, т.к. от нее они млеют - тогда их можно брать тепленькими.

Из хорошего: суперструны - последовательная теория квантовой гравитации.

Я вот хочу, например, преподавать эту теорию - приятно, когда тобой восхищаются. Но мне не дают...

Нехристи! Струны - жалкое подобие Святого духа, всепроникающего и благодатного.
(Круг замкнулся, за что боролись на то и напоролись)